XPL sur Hyperliquid a grimpé de 200 % avant l'ouverture du marché avant de s'effondrer, déclenchant des liquidations massives qui ont effacé plus de 46 millions de dollars en shorts.
Les données on-chain montrent que les baleines avaient des positions longues préalablement établies et des achats coordonnés, exploitant la liquidité faible et les boucles de liquidation pour maximiser le profit.
L'événement a mis en lumière des défauts dans les contrats de pré-lancement et la conception de liquidation de Hyperliquid, suscitant la colère de la communauté et soulevant des questions sur l'équité et la décentralisation.
QUE S'EST-IL PASSÉ
Dans les premières heures du 27 août, les contrats perpétuels XPL de Hyperliquid ont connu l'un des mouvements les plus brusques de mémoire récente. En quelques minutes, le prix a grimpé de 0,60 $ à 1,80 $—plus de 200 % d'augmentation—avant de redescendre rapidement. La mèche violente a déclenché des liquidations massives : plus de 80 % des shorts ont été fermés de force, l'intérêt ouvert est tombé de 160 millions $ à moins de 30 millions $, et environ 46 millions $ d'exposition short ont été effacés.
Le mouvement soudain a laissé les traders sous le choc. De nombreux comptes de détail ont été liquidés pendant leur sommeil, se réveillant avec des soldes nuls. Même les couvertures à effet de levier d'une fois avec marge complète n'ont pas été épargnées. Certains comptes ont signalé des pertes de plus de 1 million de dollars en une seule minute. Ce mouvement éclair a ébranlé la confiance dans Hyperliquid, une plateforme qui s'est présentée sur la rapidité et la décentralisation, mais qui est de plus en plus associée à des mèches excessives et à des événements pilotés par des baleines.
COMMENT LA MANIPULATION S'EST DÉROULÉE
Les traces on-chain montrent que le mouvement n'était pas aléatoire. Les baleines avaient constitué des positions longues plusieurs jours à l'avance, puis ont frappé pendant la fine fenêtre pré-marché. Une vague de grands achats a balayé le carnet de commandes et a poussé le prix dans des zones de liquidation de shorts. Les couvertures forcées se sont déclenchées, créant plus de pression d'achat et alimentant une cascade. En quelques minutes, la boucle de rétroaction positive a propulsé XPL dans un pic insoutenable avant de s'effondrer.
Les bénéfices ont dépassé le PnL sur les longs. Le financement a fortement basculé en négatif, obligeant les shorts à payer des taux agressifs aux longs pendant le squeeze. Cela a permis aux baleines de doubler leur mise : d'abord en capturant les flux de liquidation, puis en empochant les paiements de financement. Plusieurs adresses ont montré un comportement coordonné : certaines ont placé des offres en amont du mouvement, d'autres ont déchargé au sommet. Le schéma suggère un trading moins opportuniste et plus une chasse orchestrée. Dans des marchés fins et isolés, la taille du capital seule peut réécrire les règles.
DÉFAUTS DE CONCEPTION ET RÉACTION DES TRADERS
L'incident a souligné les défauts structurels dans la conception de Hyperliquid. XPL a été négocié en tant que contrat pré-lancement sans ancre de prix externe, laissant les marques entièrement dépendantes des exécutions internes. Une seule vague de flux pouvait déformer le prix sans arbitrage inter-plateformes pour le ramener. Des carnets peu fournis pendant les heures de pré-marché ont rendu la configuration encore plus facile. Et la logique de liquidation—destinée à protéger le système—agissait comme un accélérateur, éloignant le prix encore plus une fois que les liquidations ont commencé à se cascader.
La réaction des traders a été rapide. Les fils d'actualité étaient remplis de captures d'écran de comptes anéantis et de revendications en colère selon lesquelles Hyperliquid était devenu un "terrain de jeu pour les baleines". Plusieurs ont déclaré qu'ils exécutaient des shorts de couverture conservateurs et ont tout de même perdu sept chiffres en quelques minutes. Les médias de l'industrie l'ont qualifié de "massacre de liquidation du côté long" et ont remis en question le poids des revendications de décentralisation de la plateforme. L'écart entre l'argumentaire d'Hyperliquid et l'expérience utilisateur se creuse, et à chaque mèche, la confiance s'érode un peu plus.
RÉPONSE DE LA PLATEFORME ET LA ROUTE À SUIVRE
Hyperliquid s'est rapidement déplacé pour annoncer de nouvelles garanties : ajout de flux de prix externes dans les calculs de marque et plafonnement des limites de déviation pour les contrats pré-lancement. Ces mesures peuvent aider à prévenir de futures mèches incontrôlées. Mais elles ne sont pas rétroactives, elles ne compensent pas les utilisateurs affectés et elles ne restaurent pas la confiance perdue. L'équipe a réitéré une position de « trade at your own risk », ce qui n'a fait qu'alimenter la frustration parmi les traders liquidés.
Pour l'instant, les volumes sur Hyperliquid restent élevés et la spéculation n'a pas ralenti. Mais des cas de manipulation répétés attirent l'attention, non seulement de la part de la communauté mais potentiellement des régulateurs. Si les autorités exigent des limites de levier plus strictes, une plus grande transparence ou un partage de la responsabilité, la plateforme devra faire des choix difficiles entre liberté et conformité. La question ouverte est de savoir si les lieux de dérivés décentralisés peuvent trouver un équilibre entre efficacité et équité. Sinon, la saga d'Hyperliquid pourrait être mémorisée moins comme un incident isolé et plus comme un premier avertissement pour le secteur dans son ensemble.
〈Les baleines frappent Hyperliquid à nouveau : XPL augmente de 200 % avant le marché, 46 millions de dollars en shorts supprimés〉Cet article a été publié pour la première fois dans « CoinRank ».
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les Baleines frappent Hyperliquid à nouveau : le XPL monte de 200 % avant le marché, 46 millions de dollars en Short éliminés
XPL sur Hyperliquid a grimpé de 200 % avant l'ouverture du marché avant de s'effondrer, déclenchant des liquidations massives qui ont effacé plus de 46 millions de dollars en shorts.
Les données on-chain montrent que les baleines avaient des positions longues préalablement établies et des achats coordonnés, exploitant la liquidité faible et les boucles de liquidation pour maximiser le profit.
L'événement a mis en lumière des défauts dans les contrats de pré-lancement et la conception de liquidation de Hyperliquid, suscitant la colère de la communauté et soulevant des questions sur l'équité et la décentralisation.
QUE S'EST-IL PASSÉ
Dans les premières heures du 27 août, les contrats perpétuels XPL de Hyperliquid ont connu l'un des mouvements les plus brusques de mémoire récente. En quelques minutes, le prix a grimpé de 0,60 $ à 1,80 $—plus de 200 % d'augmentation—avant de redescendre rapidement. La mèche violente a déclenché des liquidations massives : plus de 80 % des shorts ont été fermés de force, l'intérêt ouvert est tombé de 160 millions $ à moins de 30 millions $, et environ 46 millions $ d'exposition short ont été effacés.
Le mouvement soudain a laissé les traders sous le choc. De nombreux comptes de détail ont été liquidés pendant leur sommeil, se réveillant avec des soldes nuls. Même les couvertures à effet de levier d'une fois avec marge complète n'ont pas été épargnées. Certains comptes ont signalé des pertes de plus de 1 million de dollars en une seule minute. Ce mouvement éclair a ébranlé la confiance dans Hyperliquid, une plateforme qui s'est présentée sur la rapidité et la décentralisation, mais qui est de plus en plus associée à des mèches excessives et à des événements pilotés par des baleines.
COMMENT LA MANIPULATION S'EST DÉROULÉE
Les traces on-chain montrent que le mouvement n'était pas aléatoire. Les baleines avaient constitué des positions longues plusieurs jours à l'avance, puis ont frappé pendant la fine fenêtre pré-marché. Une vague de grands achats a balayé le carnet de commandes et a poussé le prix dans des zones de liquidation de shorts. Les couvertures forcées se sont déclenchées, créant plus de pression d'achat et alimentant une cascade. En quelques minutes, la boucle de rétroaction positive a propulsé XPL dans un pic insoutenable avant de s'effondrer.
Les bénéfices ont dépassé le PnL sur les longs. Le financement a fortement basculé en négatif, obligeant les shorts à payer des taux agressifs aux longs pendant le squeeze. Cela a permis aux baleines de doubler leur mise : d'abord en capturant les flux de liquidation, puis en empochant les paiements de financement. Plusieurs adresses ont montré un comportement coordonné : certaines ont placé des offres en amont du mouvement, d'autres ont déchargé au sommet. Le schéma suggère un trading moins opportuniste et plus une chasse orchestrée. Dans des marchés fins et isolés, la taille du capital seule peut réécrire les règles.
DÉFAUTS DE CONCEPTION ET RÉACTION DES TRADERS
L'incident a souligné les défauts structurels dans la conception de Hyperliquid. XPL a été négocié en tant que contrat pré-lancement sans ancre de prix externe, laissant les marques entièrement dépendantes des exécutions internes. Une seule vague de flux pouvait déformer le prix sans arbitrage inter-plateformes pour le ramener. Des carnets peu fournis pendant les heures de pré-marché ont rendu la configuration encore plus facile. Et la logique de liquidation—destinée à protéger le système—agissait comme un accélérateur, éloignant le prix encore plus une fois que les liquidations ont commencé à se cascader.
La réaction des traders a été rapide. Les fils d'actualité étaient remplis de captures d'écran de comptes anéantis et de revendications en colère selon lesquelles Hyperliquid était devenu un "terrain de jeu pour les baleines". Plusieurs ont déclaré qu'ils exécutaient des shorts de couverture conservateurs et ont tout de même perdu sept chiffres en quelques minutes. Les médias de l'industrie l'ont qualifié de "massacre de liquidation du côté long" et ont remis en question le poids des revendications de décentralisation de la plateforme. L'écart entre l'argumentaire d'Hyperliquid et l'expérience utilisateur se creuse, et à chaque mèche, la confiance s'érode un peu plus.
RÉPONSE DE LA PLATEFORME ET LA ROUTE À SUIVRE
Hyperliquid s'est rapidement déplacé pour annoncer de nouvelles garanties : ajout de flux de prix externes dans les calculs de marque et plafonnement des limites de déviation pour les contrats pré-lancement. Ces mesures peuvent aider à prévenir de futures mèches incontrôlées. Mais elles ne sont pas rétroactives, elles ne compensent pas les utilisateurs affectés et elles ne restaurent pas la confiance perdue. L'équipe a réitéré une position de « trade at your own risk », ce qui n'a fait qu'alimenter la frustration parmi les traders liquidés.
Pour l'instant, les volumes sur Hyperliquid restent élevés et la spéculation n'a pas ralenti. Mais des cas de manipulation répétés attirent l'attention, non seulement de la part de la communauté mais potentiellement des régulateurs. Si les autorités exigent des limites de levier plus strictes, une plus grande transparence ou un partage de la responsabilité, la plateforme devra faire des choix difficiles entre liberté et conformité. La question ouverte est de savoir si les lieux de dérivés décentralisés peuvent trouver un équilibre entre efficacité et équité. Sinon, la saga d'Hyperliquid pourrait être mémorisée moins comme un incident isolé et plus comme un premier avertissement pour le secteur dans son ensemble.
〈Les baleines frappent Hyperliquid à nouveau : XPL augmente de 200 % avant le marché, 46 millions de dollars en shorts supprimés〉Cet article a été publié pour la première fois dans « CoinRank ».