Introduction : Hier, par hasard, j’ai appris d’un ami qu’il avait reçu un retour sur investissement substantiel dans le domaine de l’inscription BTC, ce qui a profondément éveillé en moi un sentiment de manquement. Pendant deux jours consécutifs, je me suis sentie anxieuse, ce qui est vraiment gênant. Me souvenant de l’époque où l’architecture technique d’Ordinals venait d’être publiée, j’ai étudié les documents pertinents. Cependant, en tant que développeur, j’étais assez sceptique quant à cette voie technique. À l’époque, j’avais l’impression que c’était comme inverser les progrès de la technologie cryptographique, car son concept de conception semblait similaire à celui d’un projet d’altcoin lointain, Color Coin. L’idée était de savoir comment émettre des tokens indépendants en utilisant l’architecture technique de BTC. Mais contrairement à Color Coin, Ordinals n’a pas développé une nouvelle blockchain ; au lieu de cela, il a choisi de réutiliser le réseau BTC actuellement largement accepté. Par rapport à la proposition de machines virtuelles on-chain (telles que EVM ou autre WASM), cette architecture s’est avérée par le marché quelque peu rudimentaire et manquant d’évolutivité. Limité par l’absence d’un environnement d’exécution Turing-complet, le développement au niveau de la couche applicative est relativement difficile, et il est également coûteux ! Même après avoir lu les documents pertinents sur la technologie dite orthodoxe des runes, j’étais également assez sceptique. Il n’a établi que quelques normes pour rendre les jetons BRC-20 moins rudimentaires. Cependant, par rapport aux solutions de machines virtuelles on-chain, cela ne vaut guère la peine d’être mentionné, car la conception d’un jeton ERC-20 est quelque chose que même un débutant dans le développement Web3 peut accomplir... Cependant, face aux effets de richesse tangibles, ces jugements semblent pâles et presque risibles. Après m’être calmé, j’ai quelques réflexions connexes à partager avec vous et à explorer la valeur fondamentale du Web3.

Le fait tangible à la racine de toutes nos distinctions de pensée, aussi subtiles soient-elles, est qu'aucune d'entre elles n'est si fine qu'elle ne consiste en rien d'autre qu'une différence possible de pratique. Pour atteindre une clarté parfaite dans nos pensées d'un objet, nous devons seulement considérer quels effets concevables d'un genre pratique l'objet peut impliquer - quelles sensations nous devons en attendre, et quelles réactions nous devons préparer.

——William James

Web3 post-Snowden anarchiste

Beaucoup de mes amis s'émerveillent devant l'émergence de Bitcoin, tout comme l'âge d'or de la Grèce antique. Il semble s'agir d'un produit génial non conventionnel et inexplicable. Cependant, je ne suis pas d'accord avec cette vision. Je pense que l'invention de Bitcoin n'est pas du tout accidentelle. C'était un résultat inévitable de l'environnement réseau de l'époque.

Dans l'introduction précédente, nous avons passé en revue l'histoire du développement du Web. À l'époque classique du réseau libéral, les principes de conception du protocole Internet tels que l'ouverture, l'inclusion, la mondialisation et la neutralité ont été progressivement formés. Cependant, avec l'émergence d'un grand nombre d'applications Web, la composition des utilisateurs d'Internet a connu de grands changements, passant du groupe subculturel précédent d'utilisateurs, c'est-à-dire les codeurs, à un groupe culturel universel couvrant tous les types de personnes, avec le pragmatisme privilégiant l'efficacité et le faible coût en tête.

Mais cela ne signifie pas que le principe des protocoles ouverts a totalement disparu. Contrairement aux révolutions politiques, l'évolution de la technologie est non violente, donc l'évolution correspondante de l'idéologie est un processus de fusion doux. En fait, un groupe de développeurs, que nous pouvons appeler des libéraux classiques, ont adhéré au principe des protocoles ouverts dans le développement technologique et la promotion de concepts connexes. Nous pouvons facilement les trouver à travers des organisations comme la Free Software Foundation, l'Electronic Frontier Foundation et la Wikimedia Foundation. Ils ont financé et promu de nombreuses solutions technologiques intéressantes, telles que Tor, VPN, SSH, etc. De plus, ils étaient parmi les premiers utilisateurs de Bitcoin, l'utilisant pour la collecte de fonds. Par conséquent, il y a des raisons de croire que la conception de Bitcoin est originaire de ce groupe de personnes, le but initial étant de développer un système de paiement électronique anonyme, non réglementé et orienté vers les organisations.

Avec le succès immense de Bitcoin, cela a suscité l'intérêt de certains experts en informatique. Je crois que Vitalik et Gavin Wood font partie de ce groupe de personnes. En exploitant la technologie originale la plus importante de Bitcoin, l'algorithme de consensus POW, ils ont établi un système informatique décentralisé et anonyme. Cela a complètement changé le paradigme classique du développement web client-serveur en une possibilité.

Avec l'événement sensationnel de Prism, la crédibilité des autorités technologiques et politiques a considérablement diminué. Cela offre une excellente opportunité pour la promotion de nouveaux concepts. Ainsi, nous pouvons voir l'émergence de Web3 avec les dernières sémantiques, qui est la proposition de Web3 de Gavin Wood. Ici, je pense qu'il est nécessaire de citer à nouveau cette description classique :

Le Web 3.0, ou comme il pourrait être appelé le web « post-Snowden », est une réimagination des types de choses que nous utilisons déjà sur le web, mais avec un modèle fondamentalement différent pour les interactions entre les parties. Les informations que nous supposons être publiques, nous les publions. Les informations que nous supposons être convenues, nous les plaçons sur un grand livre de consensus. Les informations que nous supposons être privées, nous les gardons secrètes et ne les révélons jamais. La communication a toujours lieu via des canaux cryptés et uniquement avec des identités pseudonymes en tant que points de terminaison ; jamais avec rien de traçable (comme les adresses IP).

La vision principale de cette version de Web3 est de construire un monde en ligne décentralisé, non censuré et protégeant pleinement la vie privée. Cela peut être considéré comme une interprétation classique de l'anarchie dans le monde en ligne, c'est pourquoi je suis prêt à l'appeler Anarchisme web3. Il est important de noter que la signification de faire une distinction aussi claire est que nous devons comprendre quels principes utiliser pour guider la conception de nos applications afin d'atteindre la vision finale, afin de compléter la construction du réseau, qui correspond le mieux à nos exigences.

Sous la direction d'une telle idéologie, la recherche ultime de la décentralisation et de la confidentialité a donné naissance à une série de projets Web3 intéressants. Les cas de succès dans de tels projets se concentrent généralement sur l'infrastructure sous-jacente. Il suffit de se rappeler ces cryptographies et consensus exquis pour trouver de nombreux projets bien connus. Aucun exemple spécifique d'algorithmes ici. Cependant, il y a peu de projets liés à la couche d'application et à la couche de protocole. Peut-être que l'ENS est une exception.

Ultra-capitalisme libéral ultra-financiarisé Web3

Depuis 2013, lorsque MasterCoin a conçu la méthode de financement participatif ICO, le modèle de financement participatif avec des cryptomonnaies comme cible est progressivement devenu populaire. Avec l'amélioration des protocoles tels que ERC20, cela a considérablement réduit les seuils d'émission et de participation, atteignant son apogée en 2017.

Revoyons cette période de l'histoire. En tant que cible, Coin (Token) a évolué en différents types, le plus représentatif étant les jetons d'utilité et les jetons de propriété. Le premier est similaire à un billet, accordant le droit d'utiliser le projet cible uniquement à ceux qui détiennent ce jeton. En fait, dans les premiers jours du développement des ICO, la plupart des jetons émis par les projets appartenaient à ce type, y compris Mastercoin, NextCoin et même Ethereum (qui n'incluait pas de plan POS dans la conception initiale d'Ethereum).

L'émergence et le développement rapide des jetons de propriété, à mon avis, peuvent être attribués à deux facteurs. Le premier est le geek nommé Sunny King proposant la preuve d'enjeu (POS) en 2012 et développant Peercoin. Je crois que la plus grande contribution de ce concept est qu'il a introduit un design de paradigme qui utilise des jetons pour porter la propriété d'un réseau spécifique pour la première fois (bien que ici, les jetons portent principalement une sorte de droits de dividende). La conception de paradigme autour de la propriété du réseau est devenue un sujet brûlant, et avec le pic de développement de l'ICO d'EOS en 2018. Cependant, les bulles de développement excessives et l'explosion retardée des applications ont entravé le progrès.

La deuxième opportunité de développement des jetons de propriété, à mon avis, remonte à l’émission de Comp par Compound, qui a complètement ouvert l’ère du Web3 libertaire ultra-financiarisé. Avant cela, pendant longtemps, le développement des jetons de propriété se concentrait principalement sur l’attribution de la propriété du réseau sous-jacent, tandis que la couche applicative semblait ne pas répondre. En fait, la naissance de certains projets Dapp bien connus a été très précoce, et à cette époque, la « gouvernance de l’administrateur » + le « pay-as-you-go » était fondamentalement le modèle dominant. Jusqu’à l’émergence de Comp, le modèle de développement des Dapps qui réalise une « gouvernance communautaire » par le biais de la propriété d’applications porteuses de jetons et d'« incitations au minage » autour des objectifs clés de ces Dapps a progressivement été largement accepté et s’est rapidement développé. En raison des caractéristiques de rendements financiers lucratifs, de mécanismes de sortie en douceur et d’un environnement de marché libre, les grands et les petits investisseurs sont entrés dans le Web3 avec des capitaux massifs. À l’instar de la transition des réseaux libéraux classiques, l’industrie a une fois de plus accueilli les changements avec des changements dans la composition des principaux utilisateurs, et la signification du Web3 a subi des changements significatifs. Rappelons ensemble la définition de Chris Dixon :

Web3 est l'internet détenu par les constructeurs et les utilisateurs, orchestré avec des jetons. En web3, la propriété et le contrôle sont décentralisés. Les utilisateurs et les constructeurs peuvent posséder des parties des services Internet en possédant des jetons, à la fois non fongibles (NFT) et fongibles.

La différence est devenue très évidente à ce stade. Web3 s'est progressivement transformé de sa poursuite originale de l'autorité et de la vie privée personnelle à la détention de la propriété du réseau à travers des actifs numériques, réalisant ainsi la redistribution des ressources du réseau. Dans une telle vision, la propriété privée des actifs numériques et un marché totalement libre sont les objectifs ultimes, tandis que la déautorisation et la vie privée personnelle dégénèrent en moyens pour garantir les deux objectifs susmentionnés. Il s'agit d'un changement important, qui est essentiellement équivalent à la poursuite politique du capitalisme libéral (en effet, en philosophie politique, le capitalisme libéral est essentiellement assimilé à une forme spécifique et concrète d'anarchisme).

Sous la direction d'une telle idéologie, l'innovation dans les catégories de valeur et les méthodes de distribution de la propriété portées par les actifs numériques est devenue la principale direction évolutive. Fondamentalement, avant l'arrivée de la récente vague intense de désendettement, les principales innovations de l'industrie Web3 étaient concentrées ici. Nous devons être très clairs sur la différence entre les deux, car cela entraînera deux critères d'évaluation complètement différents. Certains projets Web3 sont très appréciés par les partisans anarchistes de Web3, mais semblent ternes aux yeux des partisans capitalistes libéraux de Web3. C'est sans signification. Bien sûr, il y a des situations complètement opposées. En fin de compte, c'est en raison de différences idéologiques.

Les innovations entourant les actifs numériques continueront d'être la force motrice centrale de Web3.

Après avoir compris la différence entre ces deux propositions, j'espère explorer ce qui pourrait être la force motrice centrale derrière le développement rapide de la prochaine vague de Web3. Personnellement, j'ai tendance à être d'accord avec certains points de vue pragmatiques. À mon avis, la signification de juger un concept ou une idée réside dans ses effets sur le comportement humain et la valeur qu'il génère. S'appuyer sur une pensée métaphysique descendante n'est souvent pas favorable au développement social. De ce point de vue, j'adhère également au socialisme.

Guidé par de telles idées, je crois que le développement du monde en ligne suivra probablement un chemin de compromis à faible friction. Vous souvenez-vous de la carte idéologique du réseau dont nous avons parlé dans l'article précédent? En gros, nous pouvons catégoriser les réseaux libéraux classiques, l'anarchiste Web3 et le capitaliste libertaire Web3 dans la même catégorie, qui fait partie du réseau de l'autoritarisme technique. Le paysage idéologique futur du monde en ligne débordera d'une plus grande énergie dans la zone ombragée en bleu. La force motrice centrale de ce développement réside dans la découverte de nouvelles propositions de valeur plus universelles. À partir de certaines réalisations existantes, je crois que les actifs numériques possèdent fondamentalement de telles capacités, ou plutôt, les innovations entourant les actifs numériques continueront d'être la force motrice centrale de Web3.

Tout d'abord, je dois clarifier que je ne conteste pas la valeur du travail lié à la décentralisation et à la protection de la vie privée. Au contraire, je crois que les résultats sont souvent enrichissants. Cependant, compte tenu de la situation pratique actuelle, ces deux objectifs reposent généralement sur l'évolution de la technologie cryptographique. Contraints par le développement des technologies connexes, de nombreux produits sous cette idéologie ont souvent des performances médiocres. Comparés à certaines technologies informatiques matures, ces produits ont encore beaucoup de potentiel d'amélioration. De plus, la cryptographie, en tant que discipline fondamentale, présente les caractéristiques de coûts initiaux élevés et de cycles de production longs. Cela n'est pas en phase avec l'état actuel du développement des entreprises Web3, et je ne crois pas que cette situation changera à court terme.

Cependant, les discussions autour des actifs numériques seront différentes. Jusqu'à présent, je suis toujours impressionné par le génie de la conception de la propriété des actifs numériques (ou actifs cryptographiques) dans le monde Web3, avec un impact direct incluant trois aspects :

• Une méthode de confirmation de propriété qui repose uniquement sur des garanties techniques.
• Une méthode garantissant l'exclusivité de la propriété des actifs numériques sous forme physique.
• Une méthode de transfert d'actifs numériques reposant sur le réseau.

Il n'est pas exagéré de dire que toute solution technique précédente et produit spécifique pour la mise en œuvre d'actifs numériques n'est pas aussi parfaite que la solution Web3. Cela a apporté une valeur pratique accrue aux actifs numériques dans Web3, à savoir une haute liquidité et un guidage de confiance à faible coût, injectant ainsi une nouvelle vitalité dans le développement du monde en ligne. Par conséquent, je crois que la force motrice centrale derrière le développement rapide de la prochaine vague de Web3 continuera d'être l'innovation entourant les actifs numériques. En d'autres termes, l'innovation peut se poursuivre dans les aspects suivants :

Innovation de la paradigme : Similar to FT and NFT, the introduction of each new paradigm of digital assets injects unprecedented development momentum into Web3. This is because the introduction of new paradigms provides specific boundaries for innovation and has guiding significance. Superficially, Fungible and Non-Fungible, this pair of opposites, seem sufficient to cover all types. However, I want to express that this is not the case. Imagine gender; for a long time, we believed in the binary theory of gender, but look at the achievements we have made now. In fact, I think it’s interesting to propose token paradigms with different characteristics under specific conditions. Fungible is just one dimension, and more dimensions will be discovered. Of course, the premise of innovation is to propose specific application scenarios for the corresponding paradigm. Recently, the introduction of new digital asset carriers such as Runes is, in my opinion, a very good start.

*Innovation de valeur : En combinant les paradigmes FT et NFT existants avec un certain modèle économique ou une conception d'application, transporter un nouveau type de valeur est également une direction très significative pour l'innovation. En prenant l'exemple de FT, je crois que la valeur portée par les FT actuels peut être abstraite en plusieurs types, y compris la valeur d'utilité, la valeur de croissance, la valeur de dividende et la valeur de gouvernance. Dans les articles suivants, j'analyserai en détail les différences entre ces quatre types de valeur. En tenant compte du développement actuel de l'industrie, je pense que la valeur de crédit est très susceptible de servir de cinquième dimension, et je compléterai cela dans l'analyse.

*Innovation commerciale : ce type d'innovation commence généralement par des opérations commerciales spécifiques, en tentant de résoudre de vieux problèmes avec de nouvelles méthodes afin d'obtenir de meilleurs résultats. Ici, je vois deux voies potentielles pour l'innovation. La première consiste à transformer les entreprises Internet traditionnelles, en utilisant certaines caractéristiques des actifs numériques pour optimiser ou transformer les modèles commerciaux existants, créant ainsi une nouvelle compétitivité. La seconde consiste à optimiser et transformer les modèles d'utilisation existants combinés à des actifs numériques, ou ce qu'on peut aussi appeler l'innovation dans les modèles de jetons. Ces innovations agissent souvent comme des catalyseurs pour le développement de l'industrie, similaires à des concepts tels que le Yield Farming et le Play-To-Earn, qui entrent tous dans cette catégorie.

En résumé, bien que des protocoles comme Runes puissent sembler être un pas en arrière d'un point de vue technique, en tant que nouveau porteur d'actifs numériques, leur valeur mérite toujours d'être reconnue. À quoi ressemblera l'avenir de Web3, nous ne pouvons qu'attendre et voir.

Déclaration :

1. Cet article initialement intitulé "Runes 的火爆是加密技术发展的倒退，但也是 Web3 核心价值的最好体现" est reproduit à partir de [chaincatcher]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [@Web3Mario]. If you have any objection to the reprint, please contact the Gate Learnéquipe, l'équipe s'en occupera dès que possible.

2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les points de vue personnels de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.

3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.