Fondations techniques, pièges d’application et perspectives d’évolution du Decentralized Social

Bien que les protocoles sociaux décentralisés (Social Fi) ne soient plus une innovation récente, les produits de ce secteur continuent d’évoluer et de se transformer de manière significative.

En début d’année, Kaito a rendu « l’attention » mesurable et négociable pour la première fois, utilisant des mécanismes d’incitation pour attirer les utilisateurs et soutenir le développement de projets Web3. Plus récemment, FOMO—application de référence au sein des communautés crypto américaines et européennes—relie les comportements réels de transaction on-chain aux relations sociales. Les utilisateurs peuvent observer directement comment le « smart money » opère sur la blockchain et comment ces actions se connectent aux comptes sociaux, suscitant une forte résonance émotionnelle et créant l’effet « FOMO ».

Si les innovations se poursuivent au niveau des fonctionnalités applicatives, le véritable potentiel de ce secteur repose sur trois piliers fondamentaux des protocoles sociaux décentralisés : les systèmes d’identité, le stockage des données et les mécanismes de recherche et de recommandation. C’est dans ce cadre que cet article examine l’architecture produit de Social Fi afin d’analyser l’évolution technologique et les failles structurelles des protocoles sociaux décentralisés, tout en anticipant leur avenir.

Maturité technique : Les trois axes essentiels des protocoles sociaux décentralisés

Les réseaux sociaux centralisés du Web2 et les protocoles sociaux décentralisés du Web3 reposent sur trois fondements incontournables :

• Système d’identité (Compte / ID)
• Stockage des données (Storage)
• Mécanismes de recherche et de recommandation (Recherche et recommandation)

Ces dimensions déterminent le degré de décentralisation et l’orientation stratégique de tout protocole. Les systèmes d’identité et le stockage des données ont déjà connu des avancées importantes, tandis que la recherche et la recommandation demeurent le principal défi à relever pour les progrès futurs des réseaux sociaux décentralisés.

1. Système d’identité (Compte / ID)

Les protocoles adoptent des approches techniques variées pour la gestion de l’identité :

• Nostr mise sur des structures cryptographiques et le stockage local, sans dépendance envers des clients ou serveurs—ce qui aboutit à un système de comptes totalement décentralisé. Bien que l’expérience utilisateur ait été initialement complexe, des progrès tels que le lien avec un nom d’utilisateur ont renforcé l’ergonomie.
• Farcaster repose sur des identités décentralisées on-chain (DIDs), soutenues par des Data Hubs dédiés au stockage des données.
• Les comptes Mastodon / ActivityPub sont associés à des noms de domaine et à des serveurs spécifiques. Si le serveur n’est plus accessible, les comptes deviennent invalides.

Ces solutions traduisent des niveaux de décentralisation distincts, notamment en matière d’indépendance des clients/serveurs et de prise en charge de l’authentification multi-clients.

2. Stockage des données (Storage)

Le Web2 conserve les données sur des serveurs centralisés, tandis que les protocoles sociaux décentralisés privilégient des nœuds distribués ou des réseaux de relais.

Farcaster s’appuie sur une centaine de Data Hubs, optimisant l’efficacité du stockage et distinguant les données on-chain des données off-chain.

Mastodon fonctionne sur des serveurs indépendants. Malgré l’ouverture du système, l’interopérabilité inter-serveurs fait défaut.

Nostr permet à tout utilisateur de mettre en place des relais, assurant la synchronisation des données entre eux—même si certains relais sont inaccessibles, le contenu reste découvrable.

Les critères d’évaluation portent sur les lieux de stockage, la découvrabilité en cas de défaillance de nœud et la vérification de l’intégrité des données.

Le modèle en ligne/hors ligne de Nostr réduit actuellement la charge et la redondance du stockage distribué. YakiHonne a initié la publication hors ligne, permettant aux utilisateurs de créer et synchroniser du contenu même en conditions de connectivité réduite.

3. Recherche et recommandation (Recherche et recommandation)

La conception des algorithmes de recherche et de recommandation demeure le défi le plus complexe et le plus déterminant.

La recherche initiale sur Nostr reposait exclusivement sur les systèmes de clés publiques, ce qui nuisait à l’expérience utilisateur. L’ajout de la correspondance des noms d’utilisateur a permis d’améliorer cet aspect.

Bluesky (AT Protocol) recourt à des algorithmes de recommandation partiellement centralisés afin d’optimiser l’expérience utilisateur.

Nostr est en développement actif de mécanismes décentralisés de recherche et de recommandation au niveau des relais.

L’innovation algorithmique est la principale barrière à franchir pour les plateformes sociales décentralisées. Sa résolution ouvrirait la voie à une adoption massive.

En synthèse, les protocoles sociaux décentralisés actuels ont résolu environ 2,5 des trois principaux défis : les systèmes d’identité sont totalement décentralisés et de plus en plus accessibles ; les solutions de stockage distribué sont solides et facilitent la recherche et le chargement ; les algorithmes de recommandation restent en phase expérimentale, constituant la prochaine avancée majeure. Par exemple, Yaps de Kaito utilise l’IA pour évaluer et récompenser le contenu crypto de qualité, en mesurant l’« attention » et l’influence des membres des communautés crypto—et non plus seulement le nombre de likes ou d’impressions. Ce progrès pourrait marquer un tournant vers une adoption généralisée des réseaux sociaux décentralisés.

Pièges fréquents dans la montée des applications Social Fi

Depuis l’avènement de Social Fi, de nombreux projets tels que Lens Protocol, Farcaster et Friend Tech ont vu le jour. Pourtant, la plupart des applications se heurtent à des pièges structurels qui compliquent la fidélisation des utilisateurs après la phase d’engouement initial. Ainsi, de nombreux projets Social Fi peinent à assurer leur pérennité et leur croissance.

Piège de la duplication fonctionnelle : Une majorité de projets Social Fi se contentent de reproduire les fonctionnalités sociales du Web2—comme la publication de messages courts ou longs, la vidéo, les groupes, entre autres. Ce mimétisme ne constitue pas une incitation suffisante à la migration ni une valeur ajoutée différenciante.

Piège du manque de communauté de niche : La réussite initiale dépend de l’attractivité de communautés spécialisées. Par exemple, Nostr—protocole de niche—bénéficie du dynamisme culturel de la communauté Bitcoin ; le client YakiHonne surpasse seul l’activité de Warpcast de Farcaster. Les solutions Social Fi dépourvues d’ancrage culturel ou de cas d’usage distincts ont généralement une durée de vie limitée.

Piège de l’usage inadapté des incitations token : Certains projets considèrent à tort que les incitations token peuvent remplacer l’adéquation produit-marché. Les premières applications sociales Web3, bien que virales, se sont souvent essoufflées faute d’un écosystème d’utilisateurs durable. L’accumulation de modules DID, Passport, fonctionnalités Web2, émission de tokens et paiement donne l’apparence d’une solution complète, mais entraîne en réalité une complexité et une insoutenabilité accrues. Chacun de ces modules représente une application verticale spécialisée.

Refonte application continue : Le secteur vit une phase de transition, passant de la maturité des protocoles à la réinvention des applications. Les prochaines générations d’applications sociales ne seront plus de simples prolongements du Web2. Elles proposeront des modèles d’interaction radicalement nouveaux. D’ici cinq ans, les formats d’application auront profondément évolué.

Une fois les problématiques fondamentales au niveau du protocole résolues, de nouveaux usages et applications émergeront, distincts des paradigmes sociaux actuels.

Piège des ressources et du narratif : Les protocoles sociaux occupent une position stratégique et politique particulière au sein de l’industrie. L’appui de ressources ou de groupes influents est déterminant. Nostr et Bluesky bénéficient d’un soutien fort, même sans émission de tokens. Les obstacles liés à la mobilisation de ressources et à la maîtrise du narratif sont souvent difficiles à franchir pour les projets Social Fi.

Perspectives : la prochaine phase du Social Fi

La plupart des social tokens échouent à générer de la valeur à long terme, faute de logique transactionnelle solide et de rétention des utilisateurs. Par rapport aux modèles d’incitation Social Fi traditionnels, deux voies d’avenir se distinguent :

1. Utilisateurs sociaux avec besoins de paiement (Social Client en tant que passerelle de paiement)

Les clients sociaux sont conçus pour l’identification, la cartographie des relations et la gestion des flux de messages, ce qui en fait une porte d’entrée idéale pour les paiements internationaux, les micropaiements et la monétisation des contenus.

2. Utilisateurs sociaux avec besoins transactionnels (Social Client en tant qu’interface DeFi)

Les réseaux sociaux sont étroitement liés aux activités sur les actifs. L’intégration des graphes de relations avec les flux d’actifs on-chain pourrait faire émerger de nouvelles « passerelles sociales vers des comportements financiers on-chain ». La montée de FOMO, qui relie actions sociales et transactions, constitue un signe avant-coureur de cette évolution.

Remarques :

1. Ce texte est reproduit depuis [TechFlow] et reste la propriété intellectuelle des auteurs d’origine [Shaun, Yakihonne ; Evan, Waterdrip Capital]. Pour toute question relative à la reproduction, veuillez contacter l’équipe Gate Learn pour une prise en charge rapide.
2. Avertissement : Les opinions exprimées sont celles des auteurs et ne doivent pas être considérées comme des conseils en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de cet article ont été traduites par l’équipe Gate Learn. Sauf mention explicite de Gate, toute reproduction, distribution ou copie de cette traduction est strictement interdite.