1. Como fazer um bom produto de rede social Ponzi

O modelo econômico da Friend.tech parece muito simples: (1) o preço da chave aumenta com o volume (2) cada transação cobra uma taxa de processamento de 10%, que é partilhada igualmente entre o acordo e o emissor da chave (3) os pontos serão distribuídos aos utilizadores ao longo dos próximos 6 meses

A melhor maneira de entender o modelo econômico é assumir o papel da parte do projeto, [Se eu fosse projetar o modelo econômico, como eu deveria fazer?]. O ponto de partida é que queremos criar um produto SocialFi, mas a experiência passada e a liquidez atual do mercado tornam difícil sermos otimistas sobre isso, então esperamos criar um produto com certos atributos de Ponzi para completar um início a frio.

(1) O que significa (S^2) /16000

O núcleo de Ponzi é ganhar dinheiro para os primeiros entrantes. Se imaginares todos os utilizadores a fazer fila para entrar um por um, considera que S só pode aceitar números inteiros, por isso deves usar diferenças e somas. Como se pode ver, DeltaP/DeltaS aumenta linearmente, o que garante que à medida que o número de chaves aumenta, o preço da chave aumentará, e a taxa a que o preço da chave também aumentará (ou seja, mais rapidamente subirá).

Obviamente, esta é uma curva de Ponzi muito indireta e eficiente. Cada entrante irá aumentar o preço, e a magnitude impulsionadora ficará cada vez mais alta. Quanto a 16000, também é muito compreensível. Precisamos de um parâmetro para que S e P tenham uma relação correspondente com o mercado. Conforme mostrado na tabela abaixo, se o valor for menor, a curva P será muito íngreme e o preço irá flutuar demais; se o valor for maior, a curva de preço será mais plana, não suficiente para Ponzi, e 16000 é uma escolha de compromisso. A pequena capacidade de transporte de volume também está de acordo com a situação atual da liquidez de mercado.

(2) Como circula a economia

Os otimistas entenderão Friend.tech como uma plataforma social, e os pessimistas entenderão Friend.tech como uma plataforma de jogo. Mas o que esses dois entendimentos têm em comum é que todos eles têm três papéis: 1) plataforma FT 2) emissor chave 3) usuário. O único ato que gera lucro é a transação do usuário (uma condição prévia para o uso simultâneo ou a realização de uma transação).

A questão então torna-se: Como é que se atrai os utilizadores para comprar? De acordo com a compreensão das plataformas sociais, o emissor da Key é um prestador de serviços (seja qual for esse serviço), e a plataforma fornece serviços básicos; de acordo com a compreensão das plataformas de jogo, o emissor da Key é um cavalo gigante, responsável por recrutar utilizadores.

Este modelo de divisão também é muito simples e eficiente. Uma participação de 50% equivale à compra de serviços KOL. Podemos ver que muitos KOLs aceitaram isso. A razão pela qual é necessário adotar o modelo Ponzi é que o problema do início a frio também foi resolvido aqui. Nos primeiros dias, os serviços fornecidos pelos emissores de Chave eram obrigados a ser desiguais e instáveis. Neste momento, a procura especulativa pode desempenhar um papel como alternativa em certa medida.

(3) Airdrop de pontos

Não há muito a falar sobre pontos. O seu papel é estimular ainda mais a procura e confundir as necessidades especulativas dos utilizadores, as necessidades de utilização e as necessidades de investimento.

2. Qual é o desgaste e a deterioração da transação?

Objetivamente falando, o modelo econômico e a narrativa da Friend.tech são muito bonitos, mas depois de experimentá-los, decidi não gerir o meu Room porque era um jogo de soma negativa muito desgastante.

Primeiro, vamos fazer uma pergunta: Quanto custa a transação da Key? 10% é claramente uma resposta errada.

Vamos imaginar uma situação em que você entra neste mercado com 1.1E e, uma vez que também precisa pagar uma taxa de manuseio de 10% para a compra, só pode comprar 1 chave no valor de 1E. Nesse momento, o valor dos seus Quartos é de 1E. No entanto, não importa quando você vender, precisará pagar uma taxa de processamento adicional de 10%, então o valor realizável real da sua posição = 0.9E. A partir do momento da compra, a taxa de processamento de 10% já é inevitável, embora a Friend.tech adie a cobrança. Na verdade, desde a sua compra, você já está com uma perda de 1-(0.9/1.1) = 19.2%, e o valor que você precisa aumentar ao vender é de 22% para se recuperar.

** 19.2% não é difícil de calcular, mas infelizmente este é o segundo maior método de olhosores da Friend.tech. **

Para entender isto, precisamos primeiro esclarecer a relação entre o “valor contabilístico (BV)” e o “valor esperado (EV)”. Vamos imaginar que todos os principais compradores são especuladores (discutiremos outros tipos de utilizadores mais tarde):

(1) Zhang San, Li Si e Wang Wu angariaram fundos para comprar uma vaca, um pato e um ovo. Façam um acordo de que quem desistir primeiro fica com a vaca, o segundo fica com o pato e a última pessoa fica com os ovos.

(2) Zhang San/Li Si/Wang Wu todos sentiram que tinham uma reivindicação de vaca, mas na realidade as suas reivindicações eram todas iguais, e houve 6 tipos de resultados. Os três tiveram 6 resultados diferentes: 1) vaca, pato, pato, ovo, 2) vaca, ovo, pato, 3) ovo, vaca, ovo, pato, 3) ovo, vaca, ovo, 6) pato, ovo, vaca

(3) Como a probabilidade dos seis tipos é igual, o que Zhang San realmente tem = 2/6 vacas +2/6 ovos +2/6 patos é 1/3 vaca, 1/3 pato, 1/3 ovo.

Através deste caso, podemos ver que, embora Zhang San, Li Si e Wang Wu sintam que têm o direito de reivindicar uma vaca, há apenas uma vaca, portanto, isso é apenas uma ilusão. O valor dos direitos que realmente têm deve ser igual à expectativa matemática (EV) das suas reivindicações. Se outro novo jogador, Zhao Liu, se juntar a este jogo neste momento, ele precisa fornecer uma casa. Quando ele se junta, a casa é dividida em quatro partes, e Zhang San, Li e os Quatro Reis recebem 1/4 de cada um.

• Como se pode ver, cada novo participante verá o seu EV diluído pelos proprietários anteriores. Este é o cerne da Friend.tech: * (1) Confundir o EV com o valor contábil para criar uma ilusão de riqueza (2) Após usar os EVs dos participantes, os utilizadores anteriores obtiveram lucro.

O modelo de negociação da Friend.tech é que o pote é a única contraparte, então o capital disponível para negociação é o TVL no pote, o que fará diferença. Por exemplo, quando o número de chaves é 40, o preço da chave é 0.1E e o valor de mercado total = 400.1E = 4E, e neste momento o TVL = Sigma P = 1.38E. Compreendendo isso, podemos traçar uma curva da relação entre o valor contábil (BV) e o EV (gráfico de linha amarela no gráfico).

Como se pode ver, quando o número de chaves excede cerca de 20, o EV/BV basicamente estabiliza em cerca de 30%, aproximando-se infinitamente de 30%. Aqui estão implícitas duas informações:

(1) Se comprar na parte onde a curva está a nivelar, além de pagar uma taxa de processamento antecipada de 10 %手续费+10%, perderá imediatamente cerca de 70% do seu EV.

(2) O valor do quarto mostrado pela FT é demasiado otimista. Com base no princípio da prudência, seria mais científico medir o valor da Chave que possui usando o Valor do Quarto* ~ 30% (EV).

** Isto também explica por que parece que todos fizeram pelo menos 2-3 vezes o retorno do livro durante o período passado. **

3. Onde está o fim do crescimento?

A seguir, considere a questão de "voltar ao original". Aqui ainda assumimos que todos os usuários entraram no jogo para obter lucro. Se usarmos o valor contábil como critério de avaliação, não é difícil pagar de volta. Se comprarmos imediatamente a 5E, só leva 27 novos compradores para recuperar o dinheiro.

No entanto, do ponto de vista dos veículos elétricos, é quase impossível comprar uma chave de alto preço para recuperar o dinheiro. Se comprar uma chave 1E, também serão necessários 115 novos compradores para alcançar o retorno do VE. À medida que os dados do protocolo e o número de utilizadores crescem, consideraremos naturalmente o valor contabilístico como um fator de retorno, mas uma vez que o crescimento pára ou diminui, esta medição torna-se muito pouco fiável.

Ao mesmo tempo, independentemente de ser calculado com base no valor contábil ou no EV, há o mesmo problema. Quanto maior o preço de compra, maior será o número de novos compradores necessários para pagar. No entanto, afinal, existe um limite para o crescimento. Se o limite de crescimento for N, então os compradores após o número N-M não serão capazes de recuperar seu dinheiro. Dessa forma, jogadores racionais não comprarão após N-M, e como essa informação pode ser obtida por todos, ninguém na faixa de N-M a N compra, e jogadores racionais não comprarão após N-M-L. Neste ciclo, o preço de equilíbrio final continuará a cair.

Na verdade, esta situação é um dos casos mais clássicos na teoria dos jogos - "O Jogo 2/3", por isso, se não achar este processo fácil de entender, também pode ler diretamente as instruções relacionadas com o jogo 2/3, ou "Bloco K [Voto de Beleza]" da segunda temporada do drama japonês "Intruders in Today's Country." :)

Para dizer de forma mais direta, após a desaceleração do influxo de capital, as chaves de alto valor primeiro se tornam não lucrativas, e os especuladores vão atrás de chaves de preço mais baixo. O ciclo continua, e o preço máximo das chaves individuais (especialmente as novas chaves) continuará a descer. Em circunstâncias normais, esta redução não seria um grande problema, mas outro problema é que os bots da Friend.tech são muito predominantes. Os bots vão monopolizar a faixa de preço baixo da Key no novo mercado, então, depois de atingir uma nova queda de preço de equilíbrio, eles vão entrar diretamente na faixa de arbitragem dos bots, e os EVs dos usuários serão ainda mais invadidos.

4. É (3, 3) realmente confiável?

A próxima questão a discutir é (3, 3) é confiável? A resposta é não confiável. Algumas razões:

(1) (3, 3) é na maioria das vezes não recíproco. Por exemplo, se você comprar uma chave 3E e o preço da sua própria chave for 0,1E, seu comportamento de compra contribuirá com 0,15E para a taxa de manuseio da outra parte, enquanto a outra parte só contribuirá com 0,005E para você. (2) O modelo (3, 3) envolvendo várias pessoas é extremamente instável. Se apenas 2 pessoas alcançarem o mesmo preço, então (3, 3) é estável. É um pouco como trocar prótons entre si durante o período dos Estados Guerreiros. Se você matar meus prótons, eu também matarei seus prótons. Mas assim que o número de pessoas aumenta, (3, 3) se torna muito instável.

Este é outro modelo clássico na teoria dos jogos - o modelo de jogo evolutivo. A derivação dos modelos de jogo evolutivo é complicada e tediosa. Simplificando, quando há pessoas suficientes, sempre haverá pessoas que tentam roubar o lucro porque é lucrativo. Se o impulso de A causa perdas a B, então a motivação de B para correr e garantir lucros/evitar perdas aumentará, e C, D e E também duvidarão uns dos outros. Afinal, os EVs são muito inferiores aos BVs, e o único equilíbrio de Nash após a formação da cadeia de suspeitas é (-3, -3).

Deve ser notado que no passado, parecia muito estável ao longo do tempo (3, 3), mas isso é apenas porque durante o ciclo ascendente, é fácil para as pessoas ignorarem a exploração de EV, e a tendência "-3" é muito baixa, e -3 se tornará mais frequente depois que o crescimento parar ou uma tendência descendente aparecer) O acima apenas visa múltiplas pessoas entre estranhos (3, 3). Se você é amigo na vida real ou chegar a um acordo (3, 3), esse tipo de (3, 3) vai se estabilizar muito, pois escolher a estratégia -3 também requer danos reputacionais adicionais.

5. Será lucrativo usar pontos?

Primeiro, deixe-me explicar que as estimativas de crédito atualmente em circulação são todas baseadas no FDV estimado. Ao formular sua própria estratégia, o EV real = retorno estimado de acordo com o FDV * probabilidade de queda real * (1-taxa de desgaste) (por exemplo, desbloqueio linear necessário, preço aquém das expectativas, etc.)

A julgar pela minha própria experiência e pela de outros amigos, os pontos atuais têm 2 características: 1) No final, a maioria dos pontos dos utilizadores está apenas relacionada com o valor da posição, e há um ponto de instantâneo no tempo antes de os pontos serem emitidos, e apenas o valor da posição naquele momento é considerado. 2) Como mencionado anteriormente, o valor contabilístico da KEY é cerca de 3 vezes o TVL, por isso, ao calcular o montante total de capital investido, é necessário calcular TVL*3 como base de crédito para todos os utilizadores.

Depois de compreender todos os mecanismos do Friend.tech, se ainda quiser pagar pontos, a melhor estratégia é comprar e manter a sua própria pequena chave de uma vez. Esta prática pode evitar que os EVs sejam explorados e reduzir as taxas de processamento em 5%. No entanto, é importante notar que o método de menor desgaste é se comprar o seu próprio tamanho pequeno na posição atual e vendê-lo 6 meses depois, para que o seu custo total de oportunidade = capital total investido *0,905, ou perda de 9,5% do montante principal. Mas é melhor não ter mais negócios nos próximos 6 meses para evitar desgaste adicional.

6. Onde está o futuro da FT

Todas as discussões acima são baseadas na suposição de que todos os participantes são especuladores, mas este não é o caso. Muitos proprietários de grupos já começaram a fornecer serviços diferenciados através do Room, e estes verdadeiros “serviços” são a chave para que o Friend.tech se livre do Ponzi.

Ainda assim, usando o caso de Zhang San, Li Si e Wang Wu, que angariaram fundos para comprar uma vaca, um pato e um ovo, é explicado que se a situação mudar: Zhang San promete que finalmente vai sair do jogo, então as EVs de Li Si e Wang Wu mudarão, de 1/3 vaca +1/3 pato +1/3 ovo para 1/2 vaca +1/2 pato, e a EV aumentará significativamente; se Li Si também prometer finalmente sair, então a EV de Wang Wu se transformará numa vaca completa.

**O cerne desta mudança é que os consumidores de utilidade irão alterar a situação de “homogeneização de reivindicações”, aumentando assim o EV dos participantes restantes.**No Friend.tech real, surgem em duas categorias:

1) Proprietários do emissor, detentores vinculativos 33 e passivos (como ETFs)

2) Utilizadores que necessitam de utilizar e deter chaves, como aqueles que desejam conectar-se com os emissores de chaves através do Room, obter informações Alpha através do Room, usufruir de benefícios do Mundo Real e desfrutar da redistribuição de possíveis airdrops.

O capital próprio da Key determinará o valor da utilidade, e também determinará a estabilidade das fichas da Key, tornando-a uma reivindicação inferior; a procura especulativa apenas trará reivindicações de prioridade homogeneizadas, e será mais afetada e mais instável pelas flutuações de preço. O que é certo é que a Key claramente divergirá no futuro, e será difícil manter 33 e a pura hype Key.

7. A alta bomba+Bot está a matar este jogo

Após considerar os requisitos de utilidade, o modelo de negócio da Friend.tech tem o potencial para sair do esquema Ponzi, mas ainda assim decidi na semana passada vender todas as minhas chaves e parar de gerir o meu Quarto porque as margens elevadas dos oficiais da FT e os bots estão a arruinar o jogo.

Por um lado, há uma diferença quadruplicada entre as taxas de royalties de 5% + 5% * 2 = 20% e as taxas de processamento de 2,5% e taxas de manuseio de 2,5% cobradas pela Friend.tech. De acordo com os dados, o TVL da Friend.tech é atualmente cerca de 36 milhões de dólares americanos, e a taxa de processamento atingiu surpreendentes 24 milhões de dólares americanos; destes, a taxa de manuseio cobrada pelo contrato atingiu 12 milhões de dólares americanos.

De acordo com o nosso algoritmo anterior, 36 milhões de dólares americanos corresponde a um valor de mercado total de cerca de 110 milhões de dólares americanos. Não é exagero usar este cálculo. No entanto, mesmo que os levantamentos líquidos de utilizadores e os levantamentos líquidos de bots não sejam tidos em conta, a situação de menor atrito é de 48 milhões de dólares americanos a entrar neste mercado. Após menos de 2 meses de negociação, 12 milhões de dólares desse valor já pertencem à Friend.tech, ou 25%.

Ao mesmo tempo, quando essas chaves são vendidas, será cobrado mais 10 %, esta parte na verdade já foi gerada, apenas será adiada. Além disso, com base no valor total de mercado de 110 milhões de dólares das chaves, se essas chaves tiverem uma taxa de rotatividade diária de 5%, a Friend.tech irá retirar 5, 110 milhões de dólares, 10% = 16,5 milhões de dólares, representando aproximadamente 45% do TVL todo mês. %*30% O depósito líquido de todos continuará a fluir ampla e abundantemente para a Friend.tech.

A afirmação de que "altas taxas de processamento são cobradas para incentivar a Hold" também parece insustentável no momento. Incentivar a Hold não requer um imposto de 10% sobre os compradores, e, julgando pelas atualizações recentes (adicionando uma versão web, adicionando uma lista de observação) e regras de crédito (as condições de valor do quarto são de compra), a Friend.tech não parece ter incentivado substancialmente o comportamento da HOLD. Afinal, quem pode recusar continuar recebendo receita de negócios reais?

No entanto, um último ponto que precisa de ser esclarecido é que o design do produto, o modelo económico e a estratégia de operação da Friend.tech são todos excelentes e valem a pena aprender com eles. Social é também uma das direções definitivas da Web3. Se a Friend.tech conseguir reduzir o bombeamento para um nível relativamente razoável (ou continuar a usar a maioria para construir em vez de comprar uma casa de luxo) e resolver a inundação de bots, acho que serei um dos seus utilizadores mais leais.

Além disso. A minha própria Key não tem valor, e o Room não funcionará. Se quiseres contactar comigo ou tiveres questões para discutir, as minhas mensagens diretas no Twitter estão abertas a todos (e não precisas de ter uma key). Se achares que o meu conteúdo é valioso para ti, bem-vindo aos NFTs do meu Mirror (Gatehttps://mirror.xyz/lokiz.eth) Mint artigos (incluindo este); eles são limitados (talvezútil algum dia no futuro) e barato (0.001-0.01E, ou gratuito).

Aviso legal：

1. Este artigo é reimpresso de [Gateespelho]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Notas sobre a Blockchain do Loki]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com a equipe Gate Learn e eles lidarão com isso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipa Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.