Em 6 de dezembro, o desenvolvedor principal do Bitcoin Core, Luke Dashjr, postou nas redes sociais que a "Inscrição" estava usando um bug no cliente Bitcoin Core para enviar spam para o blockchain. Desde 2013, o Bitcoin Core tem permitido aos utilizadores definir limites de tamanho de dados adicionais ao encaminhar ou minerar transações. Ao ofuscar seus dados como código de programa, as inscrições contornam essa limitação.

Simplesmente, este desenvolvedor experiente de clientes Bitcoin acredita que o circuito inscrito agora representado por ORDI, que está entre os 50 primeiros em termos de capitalização de mercado, é um bug e pode ser corrigido.

Luke Dashjr disse: "Este bug foi recentemente corrigido no Bitcoin Knots v25.1. Como o meu fluxo de trabalho foi gravemente interrompido no final do ano passado (a v24 foi completamente pulada), a correção demorou mais do que o habitual. O Bitcoin Core ainda tem bugs na próxima versão v26. Só posso esperar que seja finalmente corrigido antes da versão v27 do próximo ano.

Luke Dashjr deixou claro numa resposta abaixo do tweet que se este bug for corrigido, a inscrição dos Ordinais e os tokens BRC20 deixarão de existir.

Como um Bitcoin OG, Luke Dashjr sempre foi um crítico contundente do protocolo Ordinals. Em fevereiro deste ano, Dashjr twittou que “O Acordo dos Ordinais é um ataque ao Bitcoin.” Em maio, quando a primeira onda do boom de inscrições apareceu, a oposição de Dashjr e do Bitcoin Core também foi vista como um fator incerto no desenvolvimento de inscrições por um tempo.

No entanto, a guerra de repreensão anterior não desencadeou uma discussão generalizada. Afinal, os Ordinais ainda são um produto de preconceito de mercado. No entanto, ORDI, que agora aumentou 20.000 vezes, já é um meme nacional. Luke Dashjr uma vez disse, causou a evaporar o valor de mercado do ORDI em 300 milhões de dólares americanos em poucos minutos.

A razão pela qual o mercado está com medo é óbvia: a equipe central do Bitcoin realmente tem o poder de mudar o código à vontade?

Luke Dashjr: Desenvolvedor Inicial Juntou-se em 2011

Luke Dashjr está qualificado para avaliar o Bitcoin? Claro que sim. Luke Dashjr conheceu o Bitcoin em 2011 e logo se juntou ao projeto como desenvolvedor. Seu conhecimento de programação rapidamente o tornou um importante desenvolvedor do Bitcoin, ajudando o Bitcoin a alcançar sua construção inicial. Suas contribuições iniciais para o software do Bitcoin focaram na resolução de problemas de segurança, desempenho e recursos avançados do Bitcoin Core.

Neste momento, Luke Dashjr está classificado em 14.º lugar no ranking de contribuidores de código do Bitcoin Core, ordenado pelo número de submissões.

Como um desenvolvedor precoce que se juntou, Luke Dashjr participou em quase todos os eventos importantes iniciais do Bitcoin.

Dashjr foi uma das primeiras pessoas a descobrir o hard fork Bitcoin em 2013 devido a um bug de software no Bitcoin Core. Em 2014, o Dashjr começou a desempenhar um papel maior no ecossistema do Bitcoin porque usava uma versão modificada do BFG Miner que permitia que os mineradores trabalhassem com maior desempenho do que outros mineradores na época.

Em 2016, Dashjr introduziu o BIP-2, uma melhoria significativa no formato BIP proposto por outro desenvolvedor de Bitcoin e renomado criptógrafo, Amir Taaki. Durante 2016 e 2017, Dashjr também foi um jogador chave na ativação do Segwit no Bitcoin. Outras contribuições de Dashjr para o desenvolvimento do Bitcoin incluem o BIP-22 e o BIP-23, que visam otimizar a estrutura de geração de blocos e melhorar a eficiência dentro do pool de mineração, respectivamente.

Luke Dashjr; Fonte: Crypto Times

Voltando ao artigo anterior, Luke Dashjr mencionou em “Este bug foi recentemente corrigido no Bitcoin Knots v25.1, e espero que seja finalmente resolvido antes da versão v27 do próximo ano,” Bitcoin Knots é um cliente completo do Bitcoin, e a ideia original também veio de Luke Dashjr.

Luke Dashjr também é um extremista da cibersegurança. Na verdade, ele acredita que o Bitcoin tem falhas de segurança no estado atual da rede porque sua rede não é totalmente descentralizada. Por esta razão, convida todos os que usam Bitcoin a instalar o seu próprio nó completo.

Por que você não gosta dos Ordinais?

A antipatia de Luke Dashjr pelos Ordinais advém de sua firme crença na preservação do fundamentalismo do Bitcoin.

No final de 2022, o engenheiro de software Casey Rodarmor criou o protocolo "Ordinals", que numera a menor unidade do Bitcoin, "Satoshi", e armazena metadados de arquivos por meio de um taproot para criar um NFT exclusivo. Em seguida, a domo lançou o protocolo BRC-20, que pode criar um padrão de token alternativo em cima do protocolo Ordinals. Em seguida, desencadeou um boom de inscrições este ano, que também levou à explosão do ecossistema Bitcoin.

Em 1 de fevereiro, a empresa mineira de Bitcoin Luxor disse ter minerado o maior bloco de Bitcoin de sempre. O tamanho do bloco era de 3,96MB, ligeiramente abaixo do limite de 4MB do Bitcoin. O bloco contém um NFT baseado no meme original de “dinheiro mágico da internet” chamado Taproot Wizards.

Desenvolvedores do ecossistema Bitcoin, como Luke Dashjr, acreditam que isso fará com que o tamanho do blockchain do Bitcoin se expanda rapidamente e os requisitos de equipamento para executar todos os nós aumentem dramaticamente, levando a uma diminuição no número de nós em toda a rede e uma diminuição na resistência à censura. Ao mesmo tempo, transações enormes e blocos enormes que excedem as expectativas impactarão as instalações ecológicas, como carteiras, pools de mineração e navegadores, causando anormalidades em algumas instalações. Por exemplo, algumas transações não podem ser analisadas adequadamente. Além disso, para reduzir o tempo necessário para sincronizar e verificar transações e blocos enormes, pools de mineração ou mineradores podem optar por não baixar e gerar blocos sem verificar tais transações e blocos, representando um risco de segurança.

Eles até criticaram severamente o comportamento do Mago da Raiz de Toca, dizendo: "Isto é um ataque ao Bitcoin. O bloco do Bitcoin tem um limite de 1M. Os 4M de dados do Mago da Raiz de Toca estão na cadeia como testemunha. Blocos e transações contornaram o limite de 1M. 4M está OK, 400M está OK! Neste sentido, não é uma inovação; é um ataque a um bug!"

Em 28 de fevereiro deste ano, Luke Dashjr afirmou nas redes sociais que existem sites de leilão a usar o seu nome e código para criar e vender NFTs “enganadores” sem o seu consentimento. A captura de ecrã mostra que o NFT contém uma imagem de um código que ele escreveu e está a ser vendido por 0.41 bitcoins num site de leilões.

"Não estou envolvido na criação e venda deste ou de qualquer outro NFT, e não concordo que meu código ou meu nome sejam usados para esse fim." Luke Dashjr esclareceu e agravou as críticas no Twitter: "Devido à deturpação envolvida e à confusão dos compradores reais, exijo fortemente que 100% das receitas do leilão sejam devolvidas aos compradores".

Pode-se ver que Luke Dashjr é um desenvolvedor com altos requisitos que são quase obcecados com o ecossistema de saúde do Bitcoin. Dashjr acredita que os ordinais não são apenas spam bloqueando a web; eles também são ataques à fungibilidade do Bitcoin, e que aceitar sua existência destruiria a Lightning Network e a CoinJoin.

E este é o resultado mais inaceitável para os maximalistas do Bitcoin. Em maio, Luke Dashjr escreveu em sua conta do Github que estava muito irritado com o hype do BRC-20 e das moedas meme, "É necessária uma ação corretiva imediata para resolver as inscrições, e essas medidas deveriam ter sido fornecidas há muito tempo."

Interface do GitHub de Luke Dashjr; Fonte da foto: Comunidade

Em um e-mail para outros desenvolvedores e mineradores de Bitcoin, Dashjr propôs a integração de um mecanismo de "filtragem de spam" em transações taproot, a fim de impedir a disseminação de tokens Ordinals e BRC-20 na rede Bitcoin. "Deviam ter sido tomadas medidas há alguns meses. A filtragem de spam sempre foi uma parte padrão do Bitcoin Core. Foi um erro que os filtros existentes não foram estendidos para o acordo Taproot porque esta é uma correção de bug, e na verdade não há necessidade de esperar por um grande lançamento."

Segundo Dashjr, as pessoas podem possuir NFTs e colecionáveis no Bitcoin sem enviar spam ou atacar a rede, "O Taproot realmente facilita isso." No fórum Bitcointalk, muitas pessoas discutiram a adoção de um soft fork para "impor um tamanho de script de verificação de taproot estrito," e como o protocolo filtra conteúdo que consideram "spam," e até um hard fork para revogar o taproot. Mas o quão fácil é falar sobre um hard fork do Bitcoin?

Os desenvolvedores têm a palavra final no desenvolvimento do Bitcoin?

Ao descrever "Quem precisaria concordar com um pedaço de código para ser mesclado na base de código do Bitcoin?" e "Quem controla a base de código principal do Bitcoin?" Antes dessas duas perguntas, uma coisa a ser clara é como controlar um repositório do GitHub.

Para os repositórios do GitHub de projetos de código aberto, os desenvolvedores com esses dois tipos de permissões têm o maior "poder", respetivamente, permissão para mesclar código e permissão para enviar.

Ter permissão para mesclar código significa que as suas chaves são adicionadas à "Lista de Chaves Confiáveis" no GitHub, dando-lhes permissões específicas. Para o projeto Bitcoin Core, quando a chave de um desenvolvedor é adicionada a esta lista, eles ganham a capacidade de mesclar código. Isso significa que eles podem incorporar alterações de código que já foram revisadas e aprovadas no código-fonte do Bitcoin Core.

Portanto, ter a capacidade de fundir códigos significa que podem influenciar diretamente a versão final do software Bitcoin Core. É um reconhecimento da confiança e responsabilidade dos desenvolvedores, pois a sua capacidade de fundir códigos permite-lhes influenciar diretamente a versão final do software do Bitcoin. Os desenvolvedores com esta permissão são normalmente contribuidores experientes e respeitáveis que estão sujeitos a processos rigorosos de controlo de qualidade e revisão ao fundir códigos.

A diferença entre direitos de envio de código e direitos de mesclagem de código é que as permissões de mesclagem permitem que os desenvolvedores decidam qual código será eventualmente incluído na ramificação principal do projeto. Assim, embora as permissões de envio sejam um marco importante, as permissões de fusão desempenham um papel mais crítico na tomada de decisões do projeto e na formação do produto final. Ambos são importantes, mas em termos de impacto e responsabilidade, os poderes combinados são geralmente vistos como os poderes mais avançados.

Quem controla o código principal do Bitcoin

Qualquer pessoa pode mesclar o código no repositório GitHub do Bitcoin Core?

Entre os desenvolvedores principais do Bitcoin Core, os desenvolvedores que têm permissão direta para mesclar e modificar a base de código do Bitcoin geralmente são mantenedores ou contribuidores de longo prazo para o projeto. Por exemplo, Wladimir J. van der Laan, como um dos principais mantenedores do projeto, tem permissão para mesclar o código.

Entre os cinco desenvolvedores anteriores com a maior autoridade na base de código do Bitcoin, Pieter Wuille e Marco Falke saíram em 8 de julho de 2022 e 23 de fevereiro de 2023, respetivamente, renunciaram aos seus direitos de manutenção e removeram as suas chaves do conjunto de chaves confiáveis através de um pedido no GitHub do Bitcoin.

Após a saída de Pieter Wuille e Marco Falke, atualmente apenas três desenvolvedores principais do Bitcoin Core, Wladimir J. van der Laan, Michael Ford e Hennadii Stepanov, têm permissão para modificar o código principal do Bitcoin Core.

No entanto, embora esses desenvolvedores tenham permissão para mesclar código, geralmente seguem um rigoroso processo de revisão de código e consenso da comunidade. O trabalho deles é mais sobre coordenar e revisar contribuições do que fazer alterações unilateralmente. A comunidade Bitcoin atribui grande valor ao consenso e transparência, e quaisquer grandes alterações de código são amplamente discutidas e revisadas dentro da comunidade.

Uma peça de código foi mesclada na base de código Bitcoin, quem precisa de fazer um "nó"?

Para que um trecho de código seja incorporado ao código do Bitcoin, é necessário passar por um processo rigoroso e detalhado que garanta a qualidade da proposta e o consenso da comunidade. Aqui estão os principais passos deste processo:

1. Escrever propostas e código: Em primeiro lugar, os desenvolvedores precisam escrever um documento de proposta detalhado. Este documento deve descrever claramente a motivação para a proposta, detalhes técnicos, avaliações de impacto e quaisquer problemas ou desafios potenciais.

2. Discussões da comunidade: Uma vez que as propostas de código são submetidas à comunidade Bitcoin, os membros da comunidade (incluindo desenvolvedores, mineradores, investidores e usuários) discutem e analisam-nas. Esta etapa é crucial para garantir a viabilidade da proposta e recolher feedback.

3. Revisões e melhorias: Com base no feedback da comunidade, os autores do código podem precisar revisar e melhorar a proposta.

4. Votar para alcançar consenso: Algumas melhorias importantes (especialmente aquelas que envolvem alterações no próprio protocolo do Bitcoin) requerem algum grau de consenso entre os membros da comunidade. Isso geralmente envolve o apoio dos mineradores, que precisam demonstrar que apoiam a proposta incluindo sinais específicos nos blocos que mineram.

5. Implementação do código: Uma vez que haja consenso, o código será revisto pela equipa de desenvolvimento do Bitcoin Core. Este passo requer garantir a qualidade e segurança do código.

6. Integrar no código-fonte: Uma vez revisto, o código será integrado no código-fonte oficial do Bitcoin.

7. Implementação e ativação: Por fim, o novo código precisa ser implementado pelos mineiros e operadores de nós em seus sistemas. Para alterações no nível do protocolo, geralmente existe um limiar de ativação, e as melhorias só terão efeito se participantes suficientes da rede atualizarem para a nova versão.

A julgar por guerras de tamanho de bloco passadas, não há uma única pessoa ou entidade que possa confirmar e decidir diretamente se um BIP chegou a um consenso ou pode ser fundido na base de código. Em vez disso, é um processo que envolve a comunidade Bitcoin, que inclui, além de desenvolvedores e revisores, a colaboração e o consenso de vários grupos-chave:

Os mineiros, em particular, para propostas BIP que envolvam alterações de protocolo, pode-se dizer que o apoio dos mineiros é decisivo. Os mineiros expressam seu apoio ao BIP incluindo sinais específicos nos blocos que mineram. Se os mineiros em um determinado limiar optarem por não apoiar a proposta, isso geralmente não será considerado um consenso.

Os operadores de nós completos também desempenharam um papel importante no processo de construção de consenso. Eles expressaram apoio atualizando para uma versão de software que suporte o novo BIP. O aumento no número de nós indica a ampla aceitação da proposta pela comunidade. Além disso, embora os usuários de Bitcoin e membros da comunidade não estejam diretamente envolvidos nas decisões de fusão de código, suas opiniões e discussões são cruciais para a construção de consenso, e podem postar suas opiniões através de fóruns comunitários, listas de discussão e plataformas de mídia social.

O Bitcoin está de volta a tempo do fork de 2017?

Claro, como mencionado anteriormente, os mais influentes destes são os mineiros.

Embora os mineiros não tenham permissão para gerir o código central do Bitcoin, eles possuem as plataformas de mineração e são eles que decidem em que versão do software Bitcoin as suas plataformas devem correr. Além disso, a comunidade de mineiros está a crescer cada vez mais e já têm capacidade para competir com os programadores. Em 2015, alguns programadores de código central do Bitcoin propuseram alterar o limite do tamanho do bloco de 1M para 2M, mas esta proposta foi rejeitada pelos mineiros chineses porque a largura de banda da China era insuficiente para suportar blocos de 2M. Os mineiros são prestadores de serviços neste sistema. Eles empacotam cada transferência de Bitcoin para que o sistema Bitcoin possa operar normalmente. Pode-se dizer que ocupam uma posição muito importante.

E, claro, no dia em que entrou para a história, o hard fork mais famoso da comunidade Bitcoin. Às 20h do dia 1º de agosto de 2017, começou a bifurcação liderada pelos mineiros do BCH. Eles implementaram um hard fork começando com um bloco com uma altura de 478558. Seis horas depois, o pool de mineração de microbits ViaBTC minerou o primeiro bloco BCH, e o Bitcoin Cash nasceu oficialmente.

Mesmo que haja uma divisão, então todos usarão seu dinheiro real para votar no Bitcoin que atenda às expectativas de todos. Portanto, embora os desenvolvedores principais do Bitcoin tenham o direito de gerenciar o código, devido à natureza de código aberto do software do Bitcoin e à descentralização do Bitcoin, nenhuma equipe ou pessoa pode controlar totalmente o Bitcoin.

Leitura relacionada: "Os Desenvolvedores Principais do Bitcoin (Bitcoin Core) Podem Destruir o Bitcoin?"

Não se pode tocar na bolsa de dinheiro do mineiro

Para ser franco, é impossível para os mineiros fazerem as inscrições desaparecerem.

Como o terceiro maior operador de piscinas de mineração, a voz de Kamiyu, o co-fundador da Fish Pond, tem sido sempre considerada como representando a posição do mineiro. Depois de Luke Dashjr afirmar que a inscrição utilizou a vulnerabilidade do Bitcoin Core para enviar spam para a blockchain, Shenyu fez vários comentários na comunidade: 'O Bitcoin não é o Ethereum; os desenvolvedores não se importam com isso.'

Segundo relatos, no ranking de poder computacional da pool de mineração de Bitcoin, a Foundry USA, que está em primeiro lugar, é apoiante de Luke Dashjr, mas a AntPool, que está em segundo lugar, e a ViaBTC, que está em quarto, sempre se opuseram ao Luke Dashjr, por isso a posição da F2Pool, que está em terceiro lugar, parece ser muito importante.

No mercado em alta anterior, não havia absolutamente nada com que os mineiros se preocupassem para ganhar. No entanto, num mercado em baixa, os ganhos dos mineiros parecem um pouco sombrios.

Em junho de 2022, a renda diária média dos mineiros de Bitcoin foi apenas de 27,19 milhões de dólares americanos. Comparada com a renda diária média dos mineiros de cerca de 62 milhões de dólares americanos em novembro de 2021, a renda diária média atual dos mineiros de Bitcoin caiu 56%. Devido à baixa renda dos mineiros, o nível de poder de computação em toda a rede Bitcoin também foi afetado. Naquela época, o poder de computação do BTC caiu mais de 10%, e o número de blocos gerados por hora também diminuiu para 5,85 BTC.

Além disso, com as recompensas do bloco Bitcoin sendo reduzidas pela metade em 2024, se a tendência do preço do BTC não for boa, os mineradores de Bitcoin enfrentarão potenciais problemas de lucro.

No entanto, com o surgimento do BRC-20 e o boom nas transações de inscrição, os ganhos dos mineiros aumentaram consideravelmente em taxas de processamento no contexto de um mercado de baixa incerto, e as máquinas de mineração também foram vendidas com mais facilidade. Eles são beneficiários diretos.

Dados on-chain mostram que a taxa média por transação de BTC começou a aumentar significativamente em maio devido ao BRC-20, subindo de um valor inicial de $2 para um pico de $31. De acordo com os dados do The Block Pro, a receita dos mineradores de Bitcoin aumentou 30,1% para $1,15 biliões em novembro. Além disso, de acordo com os dados da Blockworks Research, um recorde de 8,34 milhões de transações relacionadas com Ordinals ocorreram em novembro, gerando aproximadamente $38,7 milhões em receita para os mineradores de Bitcoin.

Taxas de mineração de Bitcoin em 2023; Fonte: bitLNFOcharts

Bitcoin OG, ex-executivo do eToro e fundador da Quantum Economics, Mati Greenspan, disse em entrevista à mídia: "Falei com um minerador ontem e ele disse que seus ganhos dobraram, o que é ótimo, especialmente antes de ser cortado pela metade, então é bom para os mineradores". Obviamente, como os maiores beneficiários depois que o ecossistema Bitcoin explodiu, os mineradores seguraram suas próprias bolsas de dinheiro e definitivamente não deixarão as inscrições desaparecerem do ecossistema Bitcoin.

Quais são as vozes da comunidade na defesa das inscrições?

Uma citação de Luke Dashjr desencadeou uma enxurrada de discussão na comunidade.

A opinião dominante na comunidade chinesa é que a explosão do ecossistema do Bitcoin fez com que os ganhos dos mineiros disparassem, enquanto os mineiros dominam no ecossistema do BTC. 'As inscrições asiáticas estão quentes, os mineiros americanos estão a ganhar muito dinheiro, os desenvolvedores europeus e americanos não são autorizados a lutar', e a maioria das pessoas está a assistir aos próximos desenvolvimentos com uma mentalidade teatral.

@evilcosO fundador da SlowMist Technology, afirmou: "Devido à introdução do Taproot (uma coisa boa), o impacto desta caixa mágica que foi aberta acidentalmente não foi apenas um monte de spam, mas também a atividade do ecossistema Bitcoin. Há mais do que apenas um conjunto de números de série/inscrições neste ecossistema. Claro, se isso for corrigido, pode haver uma solução compatível para abrir melhor o ecossistema Bitcoin, então a dor prolongada não é tão boa quanto a dor curta."

Analista de criptomoeda@thecryptoskandadisse nos comentários do tweet de Luke Dashjr, "Não vemos a visão de Satoshi Nakamoto aqui. Tudo o que se vê é um desenvolvedor acordado tentando colocar seus valores morbídicos Walkeristas, bons ou maus, acima do consenso original de Satoshi Nakamoto. Depois disso, como você ainda pode chamar o Bitcoin de moeda mais descentralizada?"

Influenciada pela recente loucura de inscrições, a comunidade chinesa tem uma visão mais desaprovadora de Luke Dashjr. Crypto KOL@11dizhuafirmou: "Ninguém pode representar o Bitcoin. Você tem seus pensamentos, e outras pessoas têm os pensamentos delas, então fazer um hard fork realmente não é uma boa ideia."

No entanto, na comunidade de língua inglesa, muitas pessoas afirmam que a rede Bitcoin está seriamente congestionada hoje e que os utilizadores precisam de pagar taxas de gás muito elevadas, dizendo sem rodeios: "Espero que os programadores consigam encontrar uma forma de corrigir os bugs que estão a ser explorados." Criptógrafo @Elder24601diz que as inscrições são uma espécie de ataque de poeira que pode ser corrigido aumentando o limite padrão (atualmente 546 sats).

Mais usuários de criptomoedas comentaram que apoiam o sistema de censura de Luke Dashjr porque perderam todo o surto do BRC-20.

Como mencionado anteriormente, esta não é a primeira vez que a comunidade cripto contestou a existência de Ordinals NFT e BRC-20, e na altura os oponentes acreditavam que se os Ordinais continuassem a ter um grande impacto na rede Bitcoin, poderiam optar por fazer um fork no Bitcoin para modificar ou remover a opção de taproot.

Em maio deste ano, o fundador da DeFi Watch, Chris Blec, disse que se bastantes participantes no ecossistema do Bitcoin (utilizadores, operadores de nós, mineiros) concordarem que o Bitcoin deve ser bifurcado de forma a reduzir transações de spam, então não é um sistema de censura. "Ainda podes cavar e usar a tua bifurcação atual e criar a tua imagem estúpida lá."

Por trás destes debates, não há apenas diferenças tecnológicas, mas mais profundamente sobre o propósito do Bitcoin e a filosofia por trás dele. A governança de projetos de código aberto descentralizados continua a ser um desafio.

Todos sabemos que o Bitcoin não tem uma única entidade. A estrutura de governança do Bitcoin consiste em usuários que pagam taxas de transação, mineradores que constroem o blockchain do Bitcoin e operadores de nó que verificam os livros de transações. Esta estrutura descentralizada garante a segurança e descentralização do Bitcoin até certo ponto, mas também representa um desafio para a governança. Escusado será dizer que a posição do mineiro parte do nível de incentivo. Eles escolhem concordar sobre o futuro do Bitcoin com base nos incentivos que recebem.

Apesar da posição clara de Luke Dashjr, é evidente que a comunidade Bitcoin tem uma opinião diferente sobre o futuro das inscrições, e o poder dos desenvolvedores do Bitcoin Core não pode fazer a inscrição desaparecer.

Mesmo no pior cenário, a comunidade Bitcoin poderia mais uma vez enfrentar um fork como em 2017. No entanto, em comparação com esse ano, os membros da comunidade agora adquiriram uma experiência e visão valiosas. Desta vez, todos trarão uma compreensão mais profunda e estratégias mais maduras para enfrentar os desafios que possam surgir.

Inscrições "Defender" ou "Sacrifício"? A história do Bitcoin está longe de terminar.

Declaração:

1. Este artigo foi reimpresso de [theblockbeats.info], e os direitos de autor pertencem ao autor original [Jaleel , Kaori, Zhang Wen]. Se tiver alguma objeção à reimpressão, entre em contato com a equipa Gate Learn, e a equipa lidará com isso o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Declaração de exoneração de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. Os artigos noutras línguas são traduzidos pela equipa Gate Learn e os artigos traduzidos não podem ser copiados, distribuídos ou copiados sem referência aGate.io