¿Una denuncia penal por apropiación indebida? ¿Cómo hacerla más efectiva?

Escrito: Liu Zhengyao

Introducción

El delito de apropiación indebida por abuso de funciones—la era de los delitos mercantiles de alta frecuencia ya ha llegado

En los últimos años, con el desarrollo continuo de la economía privada en nuestro país, los problemas de gobernanza interna de las empresas se han vuelto cada vez más evidentes. El delito de apropiación indebida por abuso de funciones—conducta delictiva en la que el personal de una compañía, empresa u otra unidad utiliza las facilidades derivadas del cargo para apropiarse ilegalmente de los bienes de su propia unidad—se ha convertido en uno de los tipos de delitos económicos con la tasa de casos más alta en China; a nivel nacional, los asuntos penales de naturaleza mercantil han ocupado durante mucho tiempo los primeros puestos.

Desde el punto de vista legislativo, el Estado también está aumentando de manera continua la intensidad de la represión contra el delito de apropiación indebida por abuso de funciones. El “Anteproyecto de Enmiendas al Código Penal (XI)” que entró en vigor el 1 de marzo de 2021 actualizó integralmente las normas de determinación de la pena para el delito de apropiación indebida por abuso de funciones: se añadió el tramo de “cuantía extraordinariamente enorme”, se incrementó la pena máxima legal y se añadió una pena de multa, enviando una señal contundente y fuerte de castigo estricto a la corrupción interna de las empresas. En abril de 2022, el “Reglamento sobre los criterios de presentación de denuncia e investigación bajo la jurisdicción de los órganos de seguridad pública para casos penales (II)” redujo drásticamente el umbral de presentación de denuncia e investigación de 60k a 30k yuanes, de modo que una mayor cantidad de conductas de apropiación indebida por abuso de funciones entran en el ámbito de la represión penal conforme al Código Penal.

Desde la perspectiva judicial, en mayo de 2022, la Fiscalía Popular Suprema también emitió específicamente el “Informe sobre el tratamiento conforme a la ley de casos típicos del delito de apropiación indebida por abuso de funciones en empresas privadas”, aclarando la orientación judicial de “castigar con rigor los delitos de corrupción en empresas privadas”.

Desde el punto de vista de la realidad, muchas empresas privadas en nuestro país presentan una gestión y operación poco estandarizadas, una atribución de derechos de propiedad relacionada poco clara y una supervisión y auditoría laxa. El color de la “personalización” y la “familiarización” de las empresas es muy marcado. Cuando surgen contradicciones entre accionistas y conflictos de intereses de altos directivos, la conducta de apropiación indebida por abuso de funciones empieza a brotar en silencio. Por ejemplo, el personal de finanzas fabrica gastos para desviar fondos, los vendedores interceptan los pagos que la empresa debería recibir y los accionistas, aprovechando su posición de control, transfieren bienes de la compañía; e incluso el personal técnico altera datos del sistema para apropiarse de los beneficios. Los métodos de apropiación indebida por abuso de funciones son innumerables y su carácter oculto aumenta cada vez más.

Justamente por eso, en los últimos años, las denuncias penales y la defensa del delito de apropiación indebida por abuso de funciones han despertado una atención amplia por parte de todos los sectores de la sociedad. Para las empresas perjudicadas, cómo ejercer eficazmente sus derechos a través de denuncias penales, recuperar bienes y reparar pérdidas; para las partes involucradas, cómo proteger de manera legal sus propios derechos e intereses en casos complejos, se ha convertido en un gran tema urgente que la práctica necesita resolver.

01 Determinación de los documentos probatorios y la condición del sujeto al formular la acusación

Una denuncia penal eficaz debe basarse, en primer lugar, en una comprensión precisa de los estándares del derecho penal en nuestro país.

(A) Tres requisitos básicos para que la denuncia sea procedente

Uno es que el sujeto del delito sea apto: el denunciado debe ser personal de una compañía, empresa u otra unidad (no personal del Estado);

Dos, debe aprovechar las facilidades derivadas del cargo: el denunciado debe utilizar su poder de cargo para supervisar, gestionar o manejar los bienes de su propia unidad y ejecutar la conducta de apropiación;

Tres, la cuantía debe alcanzar el umbral de presentación de denuncia e investigación; en todo el país, el estándar unificado actualmente es de más de 30k yuanes (pero en la práctica, algunas provincias y regiones aplican el antiguo estándar de 60k).

Estos tres requisitos son indispensables, y el departamento de investigación criminal de la policía examinará los documentos de la denuncia en torno a los requisitos anteriores.

(B) Determinación de la condición del denunciante

El sujeto perjudicado por el delito de apropiación indebida por abuso de funciones es la unidad; el denunciante normalmente debe ser el representante legal de la unidad, o personal directivo como directores, supervisores o gerentes autorizados. En la práctica, también puede denunciar en nombre de la unidad afectada un abogado al que se le haya encomendado. Cuando el controlador real de la empresa o el representante legal sea en sí mismo el autor de la apropiación indebida, o cuando, debido a disputas entre accionistas, la voluntad de la empresa no pueda ejercerse de forma normal, todos o parte de los accionistas de la empresa también pueden actuar como denunciantes e interponer directamente la denuncia. En la práctica, las autoridades de seguridad pública suelen aceptar este tipo de denuncias (lo esencial es demostrar que han ocurrido hechos delictivos).

© Prueba de la condición del sujeto denunciado

La identidad del “personal de la unidad” del denunciado debe demostrarse con pruebas como el contrato laboral, el documento de nombramiento o cese de cargo, el desglose de pagos de salario, los comprobantes de cotización de seguridad social, los registros de asistencia, etc., y debe abarcar el periodo en el que se cometió la conducta presuntamente delictiva.

Si la falta de algunas pruebas se debe a una gestión empresarial no estandarizada, se debe emitir una explicación por escrito y recopilar declaraciones de personas que conozcan los hechos (por ejemplo, compañeros relacionados). Es especialmente importante señalar que, si en unidades estatales hay personal que se dedica a funciones públicas y realiza conductas similares, se debe perseguirlo por el delito de malversación de fondos (soborno), no por el delito de apropiación indebida por abuso de funciones; antes de presentar el informe, es imprescindible hacer esa identificación.

(D) Preparación de los principales documentos probatorios

Al presentar una denuncia a la autoridad de seguridad pública, se deben organizar de manera sistemática en torno a las siguientes ocho categorías de materiales:

Escrito de denuncia / escrito de acusación;

Prueba de la condición de la parte denunciante (licencia comercial, estatutos de la compañía, etc.);

Materiales de identificación del denunciado;

Pruebas de que el denunciado tiene “facilidades derivadas del cargo” (documentos de nombramiento, poderes de delegación, documentos internos de aprobación, etc.);

Pruebas directas de la conducta de apropiación indebida (extractos de flujo de fondos, estados financieros, recibos de impuestos y facturas, contratos y acuerdos, comprobantes contables, etc.);

Pruebas de que los bienes apropiados indebidamente pertenecen a la unidad;

Pruebas para determinar la cuantía del delito: en casos con hechos complejos y montos grandes, se recomienda encargar a un tercero independiente la emisión de un informe de peritaje de contabilidad judicial o de un informe de auditoría financiera, lo cual puede aumentar significativamente la probabilidad de que se acepte la denuncia y se abra la investigación;

Otras pruebas auxiliares, como datos electrónicos como videos de vigilancia, registros de chat, correos electrónicos, etc.

(E) Puntos clave de jurisdicción y procedimiento de la denuncia

El delito de apropiación indebida por abuso de funciones es competencia del departamento de investigación criminal de la policía; la jurisdicción incluye el lugar donde el sospechoso trabaja (generalmente es el lugar de operación real, no el de registro), el lugar donde se ejecutó la conducta delictiva y el lugar de residencia del sospechoso. En la práctica se recomienda, como primera opción, presentar la denuncia al departamento de investigación criminal de la unidad donde se encuentra el denunciado; también se puede acudir primero a la comisaría del distrito y que esta lo transfiera para que el departamento de investigación criminal lo procese. Tras aceptar el caso, normalmente el departamento de investigación criminal ampliará el plazo de revisión para decidir si se abre la investigación hasta 30 a 60 días; el denunciante debe seguir de cerca el avance, y cooperar activamente para aportar materiales probatorios adicionales. Si la autoridad de seguridad pública no abre la investigación, se pueden tomar sucesivamente varias vías de reparación: solicitar una reconsideración, pedir una revisión por parte de la autoridad superior de seguridad pública, solicitar a la fiscalía supervisión para abrir la investigación, e incluso interponer directamente una acusación privada ante el tribunal.

02 Puntos controvertidos en la práctica de la denuncia: análisis profundo de seis problemas difíciles

Las disposiciones legales del delito de apropiación indebida por abuso de funciones no son complicadas, pero todos saben que, en la práctica comercial cambiante y variada, durante el proceso de denuncia suelen surgir una gran cantidad de cuestiones controvertidas. Los siguientes seis problemas difíciles son las controversias principales que se presentan con más frecuencia en la práctica y que con mayor facilidad conducen al fracaso de la denuncia.

(A) ¿Puede un accionista convertirse en el denunciado por el delito de apropiación indebida por abuso de funciones?

Este es el principal punto controvertido en los casos de disputas entre accionistas. En teoría, la condición de accionista en sí misma no equivale a una condición de cargo; no hay facilidades derivadas del cargo. Sin embargo, la persona natural que aparentemente solo tiene la condición de accionista, si en realidad controla y gestiona la operación diaria de la empresa, en la práctica judicial aún puede considerarse como que posee facilidades derivadas del cargo, de modo que constituya el sujeto del delito de apropiación indebida por abuso de funciones. No obstante, al presentar una denuncia contra un accionista, la cuantía del delito debe calcularse con base en registros de relaciones de fondos completos y detallados; en general, se requiere encargar a un tercero la emisión de un informe de auditoría, lo cual es el mayor obstáculo de obtención de pruebas en este tipo de denuncias. Además, debe tenerse en cuenta que, si la empresa desde el principio opera bajo un modelo de sociedad de personas con personas naturales, y la personalidad del accionista y la empresa se confunden, entonces resulta difícil que los accionistas se denuncien entre sí con fundamento en este delito.

(B) ¿Cómo determinar correctamente la cuantía del delito?

La cuantía del delito se refiere a la pérdida directa causada por el autor a la empresa, no a la ganancia real del autor. Si el objeto apropiado es un bien físico, debe tomarse como base el valor de mercado del bien en el momento de consumación del delito o el costo de producción; normalmente se requiere encargar a una institución de valoración de precios que emita una opinión pericial. Además, la pérdida que alega la parte denunciante debe ser una pérdida que la empresa tenga una “expectativa razonable” sobre ese beneficio; los beneficios obtenibles que no tengan expectativas razonables no pueden incluirse en la cuantía del delito. Por ejemplo, en el caso de que un empleado denunciado utilice oportunidades comerciales de la empresa perjudicada para lucrar para su propia empresa vinculada, es necesario analizar si esa oportunidad comercial necesariamente pertenece a la empresa perjudicada y si necesariamente reportará a la empresa perjudicada beneficios económicos directos razonables y esperables, mediante la representación.

© ¿Cómo reconocer la relación entre “facilidades derivadas del cargo” y la conducta delictiva?

En la práctica judicial, la clave es determinar si se “utilizaron facilidades derivadas del cargo” o si, en cambio, se debe distinguir entre el delito de apropiación indebida por abuso de funciones y los delitos de hurto o estafa.

Consideramos que el uso únicamente de facilidades de trabajo (como conocer el entorno o poder ingresar a determinados lugares), pero no de las facultades propias del cargo, no constituye facilidades derivadas del cargo para el presente delito.

En la práctica, una situación especialmente compleja es el problema de la agencia sin autorización. Por ejemplo: un empleado cobra hacia afuera, sin autorización, importes que deberían corresponder a la empresa; si su conducta constituye o no el delito de apropiación indebida por abuso de funciones depende de si se configura o no una agencia aparente. Si se configura una agencia aparente, la parte efectivamente perjudicada es la empresa y el empleado aún podría constituir un delito de apropiación indebida por abuso de funciones tipo “estafa triangular”; si no se configura la agencia aparente, el perjudicado sería un tercero y el empleado podría constituir únicamente un delito ordinario de estafa.

Sin embargo, debido a que la determinación de si se configura una agencia aparente es un juicio de derecho civil, las autoridades de seguridad pública no manejan el asunto de manera consistente (e incluso, según la defensa, la autoridad de seguridad pública no tendría competencia para concluir si se configura una agencia aparente). Este es precisamente el núcleo difícil de este tipo de denuncias.

(D) Distinción y concurso entre el delito de apropiación indebida por abuso de funciones y delitos similares

La diferencia central entre el delito de apropiación indebida por abuso de funciones y el delito de hurto radica en si se utilizaron o no facilidades derivadas del cargo, y en si, antes de cometer el delito, el autor tenía una posesión legítima de los bienes con fundamento en su cargo. Ambos constituyen un concurso de disposiciones legales; de acuerdo con el principio de que la ley especial prevalece sobre la ley general, quien sustrae bienes de la unidad aprovechando facilidades derivadas del cargo debe ser castigado por el delito de apropiación indebida por abuso de funciones;

La distinción con el delito de malversación de fondos se centra en si el sujeto es personal del Estado y si realiza funciones públicas;

La distinción con el delito de desvío de fondos se centra en si, subjetivamente, existe el propósito de apropiación ilícita y permanente. En casos que involucran a funcionarios de aldea o personal directivo de empresas con participación estatal, los límites del delito suelen ser especialmente borrosos, por lo que se requiere un análisis integral.

(E) Dificultad probatoria sobre el “saber” subjetivo y el propósito de apropiación ilícita

El delito de apropiación indebida por abuso de funciones exige que el autor tenga el “propósito de apropiarse ilícitamente de los bienes de la unidad”. El acusado normalmente no admitirá voluntariamente tal intención, lo que incrementa considerablemente la dificultad de la prueba. Por lo general, las autoridades judiciales infieren la intención dolosa subjetiva a partir de actos objetivos; por ejemplo: el autor sabe que se trata de bienes de la empresa, pero aun así adopta medios para apropiarse, sustraer o engañar; o mediante ocultación, alteración o falsificación de comprobantes financieros, convierte los bienes en propios; o el personal de finanzas, tras apropiarse de los fondos, realiza asientos contables falsos para encubrirlos; o utiliza el dinero apropiado indebidamente en actividades delictivas ilegales, de modo que se vuelve imposible devolverlo. Al preparar los materiales de denuncia, la parte denunciante debe recopilar pruebas objetivas sistemáticamente en torno a las dimensiones anteriores, a fin de sustentar eficazmente el reconocimiento de la intención dolosa subjetiva.

(F) Aplicación integral de obstáculos para la apertura de la investigación y vías de reparación

En casos relacionados con disputas entre accionistas, con montos pequeños o con pruebas inicialmente insuficientes, las autoridades de seguridad pública a menudo no aceptan o no abren la investigación con el argumento de que “pertenece a una disputa económica” o “pruebas insuficientes”.

Ante ello, la parte denunciante debe establecer un pensamiento de múltiples vías de reparación: en la etapa de denuncia, priorizar el abordaje de los hechos de apropiación con la evidencia más completa, siguiendo la estrategia de “primero abrir la investigación, luego complementar”; si no se acepta la denuncia, solicitar de inmediato reconsideración y revisión, y cuando proceda, pedir a la fiscalía que supervise la apertura de la investigación. Si es necesario, se pueden considerar ajustes estratégicos como cambiar la jurisdicción, cambiar los hechos denunciados o cambiar el tipo delictivo. Tras agotar todas las vías, se puede interponer una acusación penal privada ante el tribunal como último recurso.

Si el caso involucra negociaciones sobre indemnización, no se debe emitir una carta de perdón antes de recibir la indemnización en su totalidad. Si se acepta pagar en cuotas, en el acuerdo se debe estipular expresamente que, si no se reciben los pagos en su totalidad, se considerará que se retira el perdón.

03 Conclusión

La denuncia penal por el delito de apropiación indebida por abuso de funciones, de ninguna manera es tan directa como simplemente entregar un conjunto de materiales a la autoridad de seguridad pública. Desde la recopilación completa y la organización sistemática de pruebas, hasta el análisis preciso de relaciones jurídicas complejas; desde la planificación previa de la estrategia de denuncia, hasta el seguimiento y empuje durante todo el proceso después de la apertura del caso, cada etapa pone a prueba la capacidad profesional del abogado y la experiencia práctica.

El autor se ha dedicado durante muchos años al ámbito del derecho penal. Además de los servicios legales relacionados con Web3, también ha acumulado amplia experiencia práctica en denuncias penales y defensa en casos de delitos mercantiles corporativos. Ha logrado impulsar la admisión y apertura de investigaciones de varios casos de apropiación indebida por abuso de funciones que originalmente se enfrentaban a dificultades para abrir la investigación, ayudando a las empresas perjudicadas a recuperar bienes y reparar pérdidas de manera efectiva. En el ámbito de la defensa, el abogado Liu también cuenta con múltiples casos clásicos en los que se logró una defensa exitosa en delitos de apropiación indebida por abuso de funciones; mediante diversas vías de defensa, como negar la existencia de facilidades derivadas del cargo, impugnar la determinación de la cuantía del delito y explicar que subjetivamente no existe el propósito de apropiación ilícita, logró obtener para las partes resultados favorables como no abrir la acusación pública, o recibir penas más leves o reducción de la pena.

El desarrollo saludable de las empresas no puede separarse del firme y efectivo freno de la corrupción interna; los derechos e intereses legítimos de las partes también requieren una asesoría legal profesional y responsable. Si su empresa está afrontando dificultades por delitos mercantiles como apropiación indebida por abuso de funciones o desvío de fondos, o si usted se encuentra actualmente dentro de un caso penal relacionado, bienvenido a consultar al autor de este artículo para obtener apoyo legal profesional, oportuno y eficaz.