Acabo de sumergirme en una investigación comparando el rendimiento económico a lo largo de diferentes administraciones presidenciales, y honestamente, es mucho más matizado de lo que la mayoría de la gente piensa. Todos preguntan qué presidente tuvo la mejor economía, pero la respuesta realmente depende de qué métricas estás considerando.

Entonces, aquí está lo esencial: la economía es genuinamente compleja. La Reserva Federal probablemente tiene más influencia directa que cualquier presidente en funciones, sin embargo, la gente todavía vota según cómo se sienten respecto a las condiciones económicas. Así funciona.

Mirando los números en bruto, Jimmy Carter en realidad tuvo el mayor crecimiento del PIB con un 4.6%, lo cual es increíble si consideras que la tasa de inflación durante su mandato alcanzó el 11.8%. Esa es la compensación de la que nadie habla. Mientras tanto, la economía de Biden mostró un crecimiento del PIB del 3.2% con una tasa de desempleo del 4.8% — números sólidos considerando que heredó la parte final de una pandemia. Pero la inflación sí se disparó al 5%, lo peor desde la era de Carter.

Si preguntas qué presidente tuvo la mejor economía desde la perspectiva del empleo, probablemente señalarías a LBJ con una tasa de desempleo del 3.4%, aunque su inflación alcanzó el 4.4%. Los números de desempleo de Biden son en realidad bastante competitivos, con un 4.8%, ubicándose en cuarto lugar en la historia.

El ángulo de la pobreza también es interesante. Clinton logró la tasa de pobreza más baja, con un 11.3%, mientras que George H.W. Bush tuvo la peor, con un 14.5%. Trump y Ford empataron en segundo lugar con alrededor del 11.9%. Biden quedó en un 12.4%, que es una posición intermedia.

Pero lo que realmente destaca es que el ingreso disponible real siguió creciendo en todas las administraciones. Bajo Biden, alcanzó los $51,822 per cápita — el nivel más alto registrado. Trump tenía $48,286, Obama tenía $42,914. Esa progresión dice mucho sobre la trayectoria económica a largo plazo, incluso si algunos años específicos parecieron difíciles.

La parte más complicada es que la mayoría de los presidentes en realidad tienen control limitado sobre los resultados económicos. La política comercial importa, la gestión de crisis importa, pero la economía en general funciona con su propio impulso. George W. Bush sufrió una caída en el crecimiento del PIB durante la Gran Recesión, lo cual no fue realmente culpa suya — simplemente fue presidente cuando ocurrió.

Así que cuando la gente debate qué presidente tuvo la mejor economía, generalmente seleccionan las métricas que apoyan su narrativa preferida. ¿Crecimiento del PIB? Gana Carter. ¿Desempleo? LBJ. ¿Control de la inflación? De alguna manera, George W. Bush logró mantener la inflación en 0% a pesar de la recesión. ¿Reducción de la pobreza? Clinton es tu candidato.

La verdadera conclusión es que el rendimiento económico es multidimensional. No puedes simplemente señalar un número y declarar un ganador. Cada administración tuvo sus fortalezas y debilidades, y el contexto importa mucho más de lo que la mayoría reconoce cuando defienden su visión sobre la gestión económica presidencial.