Los agentes de inteligencia artificial están a punto de arrebatar cuota de mercado a Visa

Artículo: Thejaswini M A

Compilación: Block unicorn

Prólogo

Todo el modelo de negocio de Visa apuesta a la conducta humana. Se trata del consumo y la psicología de las personas. Los puntos de recompensa que acumulas, la protección anti-fraude en la que confías, tu codiciada tarjeta de Centurión, y la política de responsabilidad cero que te da tranquilidad cuando pagas con tarjeta en cajeros automáticos en el extranjero: todo existe no porque la transferencia de fondos sea difícil, sino porque hay ansiedad humana, búsqueda de estatus y, además, mala capacidad para leer los términos y condiciones. Visa precisamente se aprovechó de esa diferencia cognitiva para construir una empresa con un valor de mercado de 500 mil millones de dólares.

Sin embargo, los agentes de IA no poseen esas características.

No acumulan puntos, no buscan protección anti-fraude ni anhelan obtener una tarjeta negra. Solo tienen una instrucción: completar la tarea. Y cuando la tarea implica pagos, el agente realiza cálculos complejos que los humanos nunca se molestan en calcular: la ruta más barata, la liquidación más rápida, la tarifa más baja. Cada vez, igual: se completa automáticamente, sin ningún tipo de emoción.

El mes pasado, un artículo en SubStack titulado “La crisis mundial de inteligencia de 2028” provocó que la cotización de Visa cayera 4% en un solo día de operaciones; las tarjetas de Mastercard cayeron 6%; y American Express cayó 12%. El informe fue etiquetado como “análisis de escenarios”, en lugar de “predicción” (tal como decía el texto original). Pero el mercado no se lo cree. Las conclusiones a nivel técnico tampoco importan. El problema es que, para 2027, los agentes eludirán los centros de intercambio y pasarán a liquidar con stablecoins. Visa tardó cincuenta años en perfeccionar su producto, pero ahora su base de clientes está siendo reemplazada.

En el comercio de máquina a máquina, una tasa de intercambio de 2-3% es claramente un objetivo. Ese enunciado de Citrini Research es precisamente su argumento central. No significa que la IA destruya Visa mañana. Significa que la estructura de tarifas sobre la que Visa construyó su imperio comercial es, en esencia, un impuesto a la conducta irracional humana, mientras que los traders en sí son totalmente racionales. Ese es el verdadero sentido de la existencia de Visa.

¿Qué vende Visa?

Para entender por qué esto es importante, tienes que saber en qué se utiliza realmente la tasa de intercambio.

Cuando compras con tarjeta de crédito, el comercio paga una tarifa de 2-3% a la red de tarjetas y al banco emisor. Esta tarifa se usa para pagar recompensas de puntos, protección anti-fraude, seguros de compras y servicios de resolución de disputas. La propuesta total de valor para el consumidor de las tarjetas de crédito la asume el comercio, y el comercio finalmente traslada los costos al consumidor mediante un ligero aumento en el precio de los productos. Es un sistema perfecto y estable que lleva operando durante cincuenta años, porque los consumidores en la transacción están dispuestos a asumir todos esos costos, solo que no los pagan directamente.

Los agentes de IA no necesitan nada de eso. No cuestionan la tarifa, ni solicitan reembolsos. La justificación de cobrar esa tarifa es que puede prevenir errores humanos, fraude y conductas impulsivas. Si no hay participación humana en la transacción, esa tarifa pierde por completo su significado.

Las tarjetas de American Express son el ejemplo más típico de este problema. Su base de clientes son tarjetahabientes de alto ingreso, alto consumo y con aspiraciones de alta gama. Su cuota anual es superior a la de Visa o Mastercard, precisamente porque sus clientes están dispuestos a pagar por identidad y privilegios. El supuesto de ese modelo es que la acción de compra es humana: el cliente elige American Express en lugar de Visa porque el acceso a la sala VIP vale lo que cuesta. Pero los agentes no eligen activamente American Express; solo buscan la opción más barata para completar la transacción. En el mundo de las tarjetas controlado por software, no existen los niveles de membresía de alta gama.

El modelo de enrutamiento comercial liderado por agentes que evita la tasa de intercambio, y construido para bancos emisores de tarjetas y emisores de un solo producto que dependen intensamente de los ingresos por tarifas del 2-3% y que, además, arman todo su bloque de negocio alrededor de planes de recompensas financiados con subsidios de comercios, constituye un riesgo mayor. Visa y Mastercard poseen ventajas de distribución de red que se pueden adaptar. En cambio, los emisores que construyeron todo su modelo de pérdidas y ganancias alrededor de la tasa de intercambio y los planes de recompensas no tienen a dónde ir.

La semana en que todos despacharon al mismo tiempo

El informe de Citrini y el lanzamiento del proyecto de infraestructura ocurrieron justo dentro del mismo periodo de tres semanas.

Tempo se lanzó oficialmente en la red principal el miércoles pasado. La blockchain de pagos, desarrollada conjuntamente por Stripe y Paradigm, creada específicamente para la liquidación estable de alto volumen de transacciones, se presentó en sincronía con Machine Payment Protocol (MPP). MPP es un estándar abierto que permite a agentes de inteligencia artificial pagar sus servicios de forma autónoma, sin necesidad de aprobación humana uno por uno. El protocolo introduce un mecanismo de sesión. El agente solo necesita autorizar una cantidad máxima de consumo una sola vez para continuar realizando micro pagos mientras consuma datos, realice cálculos o invoque llamadas a la API, entre otros servicios. El pago de fondos utiliza autenticación OAuth. El usuario autoriza el presupuesto y el agente puede consumirlo. Todo el proceso no requiere usar una tarjeta bancaria en cada paso.

Anthropic, DoorDash, Mastercard, Nubank, OpenAI, Ramp, Revolut, Shopify, Standard Chartered y Visa figuran como socios de diseño de Tempo. Todo el ecosistema de pagos y comercio electrónico reconoce esta transformación estructural.

El mismo día que Tempo salió a producción, el departamento de criptomonedas de Visa lanzó una herramienta de interfaz de línea de comandos para que agentes de IA realicen pagos desde la terminal, sin necesidad de claves de API, sin necesidad de cuentas y sin necesidad de autorización humana. Visa lo llama “comercio por línea de comandos”: las máquinas pueden realizar transacciones sin intervención humana.

Mastercard aceptó adquirir la startup de infraestructura de stablecoins BVNK por 1.800 millones de dólares. Circle lanzó Nanopayments en la red de pruebas: un sistema de transacciones USDC, por debajo de un centavo y sin tarifas de Gas, construido específicamente para agentes que usan una API de pago por uso sin necesidad de cuentas ni credenciales. El proyecto World de Sam Altman lanzó AgentKit, que permite que los agentes lleven pruebas criptográficas para demostrar que actúan en nombre de personas reales; este kit se integra directamente en el sistema de pagos de Coinbase, para que la plataforma pueda verificar la identidad de los agentes sin obstaculizar las transacciones legítimas.

En mi opinión, lo que pasó la semana pasada es que las empresas compiten por convertirse en el nuevo Visa, para evitar que Visa se dé cuenta de lo que ya ha perdido.

Una paradoja evidente

Ahora no hay nada que explique de forma insuficiente la situación, y eso es que Visa no se ha quedado quieta.

Participa en el desarrollo de Machine Payment Protocol (MAPPS) de Tempo, lanzó Visa Crypto Labs y su responsable de criptomonedas incluso escribió en la revista Fortune explicando cómo los agentes pueden usar tarjetas de pago mediante el nuevo estándar. Mastercard está invirtiendo 1.800 millones de dólares en infraestructura de stablecoins. Stripe adquirió Bridge y Privy. Las empresas existentes ya entienden esta transición y se prepararon antes de que la nueva infraestructura llegue por completo.

El argumento de Visa es que puede expandir su trayectoria antes de que la trayectoria que hace irrelevante a Visa en un negocio impulsado por agentes se establezca.

Esa afirmación no está completamente equivocada. En 2025, Stripe procesó 1,9 billones de dólares en volumen total de pagos, con un crecimiento interanual del 34%. Estas empresas no se han encogido. La ventaja de distribución de la red de las organizaciones de tarjetas es difícil de replicar. Admito que no me entusiasma decirlo públicamente, porque por experiencia histórica, cuando alguien plantea ese argumento, aparecen nuevos productos, haciendo que los demás se vean tontos.

Entonces, el punto débil de ese argumento está aquí: la ventaja de distribución de Visa se construye sobre relaciones con los comercios y la confianza de los consumidores. El comercio acepta Visa porque el consumidor tiene Visa; el consumidor tiene Visa porque el comercio acepta Visa. Todo el ciclo depende de personas. En cuanto los agentes se conviertan en el comprador principal en un sector comercial importante, ese volante se desacelera. Los agentes no tienen fidelidad de marca ni cartera. Solo tienen presupuesto e instrucciones. Gana quien tenga la ruta más barata y rápida, y el costo de cambio es cero.

Quiero describir exactamente dónde estamos, porque ahora la velocidad con la que evoluciona el discurso público ya supera a los datos mismos.

Aunque la valoración del ecosistema de x402 ronda los 7.000 millones de dólares, los datos on-chain muestran que el volumen diario del protocolo la semana pasada era de apenas unos 28.000 dólares, y la mayor parte provenía de pruebas en lugar de transacciones reales. Esa cifra no tiene comparación con el volumen diario de Visa.

El volumen de transacciones de x402 ya superó los 50 millones de operaciones. Aunque el monto por transacción es pequeño, la cantidad de transacciones muestra que esta infraestructura está siendo utilizada. Los desarrolladores están construyendo sobre ella. Los servicios en el lado del comerciante que acepta pagos de agentes también se están fortaleciendo. Así es como empieza una red de pagos.

McKinsey estima que para 2030 los agentes de IA podrían facilitar transacciones globales de consumidores por entre 3 y 5 billones de dólares. Esta estimación podría ser correcta o podría ser demasiado optimista. Pero no hay duda de que, en la actualidad, los modelos de negocio impulsados por agentes aún no se han adoptado a gran escala. Los comercios que construyen servicios nativos para agentes, las empresas que convierten a los agentes en su comprador principal y el volumen de transacciones que realmente puede poner a prueba la eficiencia económica del negocio aún se encuentran en desarrollo.

El informe de Citrini provoca pánico en el mercado porque simula una serie de eventos creíbles. Los resultados financieros de Mastercard del primer trimestre de 2027 no atribuirán la razón de la desaceleración del volumen de transacciones a “optimización de precios impulsada por agentes”. Al menos, no por ahora.

Lo primero que se ve afectado son los micro pagos de la infraestructura de IA, no el comercio de consumo.

Los agentes que completan tareas de investigación llaman a cientos de veces a APIs de datos especializadas en cada sesión. El costo por cada llamada es solo una fracción de un centavo. En el transcurso de una semana, esas llamadas pueden generar 40 dólares de ingresos para los desarrolladores que operan el servicio. La red de tarjetas no puede con eso. El modelo económico de un monto mínimo por transacción no funciona. El proceso de incorporación de comercios no funciona. La estructura de tarifas no funciona. Este tipo de modelo de negocio está destinado a no funcionar dentro del marco de Visa. Requiere un modelo completamente nuevo, y x402, Nanopayments y Tempo están construyendo ese modelo.

Tal como muestra el modelo construido por Citrini, la disrupción del comercio para consumidores, incluso si ocurre, llegará más tarde. Requiere que los agentes procesen una cantidad considerable de gasto discrecional, y eso a su vez exige que los consumidores confíen en los agentes, entregando a estos sus decisiones de compra actuales.

Visa está recibiendo el impacto de clientes de mayor calidad. Estos clientes ya no necesitan los elementos en los que Visa se basa para tener éxito. El intercambio del 2-3% no es un impuesto a las transacciones; es un impuesto a la conducta irracional humana. Y los agentes son completamente racionales.

¿Cómo sé que esto es importante? Porque Visa la semana pasada gastó 1.800 millones de dólares para asegurarse de que no la dejen fuera de la respuesta.