Reconstruyendo la confianza en la inversión internacional: por qué la propuesta de valor de SPDW supera a ACWX

En lo que respecta a la exposición a acciones internacionales, la confianza del inversor a menudo depende de dos preocupaciones contrapuestas: eficiencia en costos y diversidad de cartera. El ETF SPDR Portfolio Developed World ex-US (SPDW) y el iShares MSCI ACWI ex US (ACWX) abordan ambos deseos de acceso a mercados no estadounidenses, pero trazan caminos notablemente diferentes. SPDW enfatiza la asequibilidad y el enfoque en mercados desarrollados, mientras que ACWX extiende su alcance tanto a mercados desarrollados como emergentes. Para los inversores que evalúan dónde desplegar capital internacionalmente, entender estas diferencias—especialmente en tarifas, rendimiento y composiciones—se vuelve crucial.

La diferencia más inmediata entre estos dos fondos se revela en sus ratios de gastos. SPDW cobra solo 0.03% anualmente en comparación con el 0.32% de ACWX, una diferencia de diez veces que se traduce en ahorros significativos con el tiempo. Más allá del costo, SPDW actualmente ofrece un rendimiento por dividendos del 3.3%, superando el 2.83% de ACWX. A mediados de enero de 2026, SPDW había generado un retorno de un año del 37.84% frente al 35.89% de ACWX, demostrando que la opción de menor costo no sacrifica rendimiento por su ventaja en precios.

La cuestión del costo: por qué SPDW surge como líder en valor

La diferencia en el ratio de gastos entre estos fondos merece atención más allá de los simples puntos porcentuales. La tarifa del 0.03% de SPDW significa que un inversor que tenga $100,000 en el fondo paga solo $30 anuales. La ratio del 0.32% de ACWX cobra $320 por la misma inversión—casi once veces más. Con décadas de inversión, esta disparidad se acumula sustancialmente. Combinado con la mayor generación de ingresos a través de dividendos de SPDW, el argumento de valor a favor de SPDW se fortalece, especialmente para inversores conscientes de los costos que priorizan la acumulación de riqueza a largo plazo sobre la actividad de trading a corto plazo.

Esta eficiencia en costos también se refleja en resultados reales. SPDW administra $33.45 mil millones en activos bajo gestión (AUM), mientras que ACWX gestiona $7.87 mil millones—lo que sugiere una confianza significativa de los inversores en el modelo de SPDW. El ratio de gastos del fondo lo sitúa entre las ofertas de acciones internacionales más competitivas del mercado.

Rendimiento comparado: un análisis de cinco años

Al examinar los retornos ajustados por riesgo, ambos fondos muestran una resiliencia similar. En cinco años, SPDW experimentó una caída máxima del -30.23%, prácticamente igualando el -30.03% de ACWX. Sin embargo, el rendimiento total de SPDW cuenta una historia más fuerte: una inversión de $1,000 en SPDW hace cinco años habría crecido aproximadamente a $1,304, en comparación con $1,251 de ACWX. Esta ventaja del 4.2% en rendimiento se alinea con la menor carga de tarifas de SPDW—un ratio de gastos menor que permite que más de tus retornos permanezcan invertidos y se capitalicen.

La ventaja en retorno de un año de SPDW también refleja la fortaleza de las acciones internacionales en 2025, con los mercados desarrollados liderando las ganancias. Los valores beta de ambos fondos oscilan cerca de 1.02-1.03, indicando una volatilidad aproximadamente alineada con los índices del mercado estadounidense, aunque su exposición internacional naturalmente los protege de una concentración de riesgo solo doméstico.

Dentro de las carteras: cobertura de mercado y participaciones estratégicas

La diferencia fundamental entre estos ETFs radica en su universo de mercado. ACWX abarca 1,751 acciones en mercados desarrollados y emergentes, con una fuerte asignación a servicios financieros (25%), tecnología (15%) e industriales (15%). Las tres principales participaciones del fondo—Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (3.9%), ASML (1.53%) y Tencent Holdings (1.4%)—reflejan este enfoque diversificado e inclusivo de mercados emergentes.

Por otro lado, SPDW limita su universo a mercados desarrollados internacionales, enfatizando servicios financieros (23%), industriales (19%) y tecnología (11%). Sus mayores posiciones—ASML (1.73%), Samsung (1.65%) y Roche (0.98%)—presentan una cartera más distribuida globalmente y centrada en mercados desarrollados. Notablemente, TSMC aparece en ACWX pero no en SPDW, principalmente porque Taiwán se clasifica como mercado emergente. Esta distinción importa: TSMC ha subido casi un 50% en el último año y un 150% en cinco años, aprovechando la demanda de inteligencia artificial. Los inversores que apuestan por el superciclo de chips de IA pueden considerar la exposición a TSMC en ACWX como una estrategia.

Las ponderaciones sectoriales también diferencian a los fondos. La asignación del 15% en tecnología de ACWX supera el 11% de SPDW, reflejando la concentración en tecnología de mercados emergentes. La ponderación del 19% en industriales de SPDW—frente al 15% de ACWX—destaca una posición más tradicional y manufacturera, típica de mercados desarrollados.

Tomando tu decisión: ¿Qué ETF se alinea con tu estrategia?

La elección entre SPDW y ACWX depende en última instancia de tus prioridades de inversión y perspectiva de mercado. Opta por SPDW si tu confianza en la inversión internacional enfatiza la minimización de costos, la generación de ingresos por dividendos y la estabilidad en mercados desarrollados. La combinación de tarifas del 0.03% y un rendimiento del 3.3% atrae a inversores que buscan ingresos confiables sin la volatilidad de mercados emergentes.

Elige ACWX si priorizas una diversificación geográfica más amplia y exposición a mercados emergentes, especialmente en semiconductores y tecnología. La inclusión de TSMC y otros líderes emergentes puede justificar su ratio de gastos más alto del 0.32% para inversores que buscan crecimiento a varias décadas y están dispuestos a aceptar mayor volatilidad.

Para muchos inversores, la decisión que genera mayor confianza se reduce a esto: pagar diez veces menos en tarifas (SPDW) mientras se obtiene un rendimiento comparable o superior, lo que a menudo justifica la exclusión total de mercados emergentes. Sin embargo, si crees que la próxima década de creación de riqueza surgirá de economías en desarrollo—especialmente en tecnología en Asia-Pacífico—la estrategia más amplia de ACWX puede ser más valiosa a pesar de su desventaja en costos.

Ambos fondos ofrecen caminos legítimos para participar en acciones internacionales. La decisión final dependerá de tu horizonte de inversión personal, tolerancia al riesgo y sensibilidad a las tarifas.