La salida de Bitcoin de Luke Gromen en 2025: por qué un analista macro cambió su juicio de secuencia

A finales de noviembre de 2025, el analista macroeconómico Luke Gromen tomó una decisión significativa que generó ondas en la comunidad cripto: desinvertir la mayor parte de sus holdings en Bitcoin. Esto no fue un abandono total de su postura alcista a largo plazo—Luke Gromen sigue creyendo en el potencial final de Bitcoin—sino más bien un reajuste táctico basado en las condiciones macroeconómicas cambiantes. En su último video de 2025, ofreció la explicación más completa hasta ahora de esta decisión, revelando un proceso de pensamiento que va mucho más allá de Bitcoin en sí.

La narrativa subyacente a la decisión de Luke Gromen apunta a algo fundamental: el entorno macro global está entrando en una nueva fase. Durante tres décadas, el sistema ha recompensado los activos financieros, las ganancias de Wall Street y los poseedores de activos, mientras comprimía la capacidad manufacturera, a los trabajadores industriales y las economías productivas. Pero a medida que las tensiones geopolíticas se intensifican y la seguridad de las cadenas de suministro se vuelve prioritaria, las prioridades gubernamentales están cambiando. Estamos pasando de un mundo “primero lo financiero” a uno donde el realismo geopolítico y las bases económicas reales vuelven a importar.

La confusión sobre Bitcoin en un escenario de deflación

Luke Gromen había considerado durante mucho tiempo a Bitcoin como un “detector de liquidez”—el activo que señala cuándo la relajación del sistema financiero se está estrechando. Esta tesis funcionó notablemente bien a lo largo de múltiples ciclos de mercado. Sin embargo, ahora reconoce un error crítico en su marco original: subestimó el comportamiento de Bitcoin en un entorno deflacionario.

Su tesis inicial asumía que Bitcoin funcionaría como un activo de reserva neutral durante la deflación. La realidad demostró lo contrario. Cuando llega una verdadera deflación, Bitcoin no se comporta como oro digital; en cambio, se negocia como una acción tecnológica de alto beta—lo que significa que sufre duramente cuando el mercado rota alejándose de los activos de riesgo.

Para entender por qué, consideremos la estructura de nuestra economía global altamente apalancada. Cada activo puede entenderse dentro de un marco de “estructura de capital”: cuando la liquidez es abundante y los precios de los activos suben, la capa de acciones en la base de la pirámide de capital funciona mejor. Cuando llega la deflación, esa capa de acciones se desploma primero y con más fuerza. Esto fue exactamente lo que ocurrió con los CDOs y CLOs en 2008. Luke Gromen cada vez más cree que en el sistema actual, Bitcoin ocupa precisamente esa posición en la capa de acciones—lo que lo hace vulnerable cuando las presiones deflacionarias se intensifican.

Cómo la IA y la robótica crearon una verdadera deflación

Pero no fueron solo los ciclos deflacionarios tradicionales los que cambiaron el juicio de Luke Gromen. Lo que realmente forzó una reevaluación fue la aparición de la IA y la robótica como una fuerza deflacionaria novedosa, con tres características distintivas:

Primero, la deflación proviene de avances tecnológicos en eficiencia, no de destrucción de demanda. Esto es cualitativamente diferente a las recesiones económicas tradicionales. Segundo, estas tecnologías ya están impactando los patrones de empleo, afectando especialmente a los trabajadores jóvenes. Tercero, la propagación es notablemente rápida—más rápida de lo que los responsables políticos suelen responder.

Esto crea una paradoja: en este entorno, cualquier política que no sea una “impresión de dinero a nivel nuclear” actúa efectivamente como un endurecimiento. Y en entornos de endurecimiento, ¿qué se presiona primero? La capa de acciones—que es donde se sitúa Bitcoin. Esta visión estructural se convirtió en la razón principal por la que Luke Gromen redujo su posición en Bitcoin y se volvió cauteloso respecto al rendimiento a corto plazo de Bitcoin.

Lo importante es que no está negando el caso a largo plazo de Bitcoin. Más bien, cree que la respuesta política que en última instancia beneficiaría a Bitcoin puede no llegar tan rápido como él había anticipado. Los bancos centrales han reaccionado más lentamente de lo que esperaba, y ya no cree que vayan a pivotar rápidamente.

El caso de la plata: estructura sobre emoción

Si la cautela de Luke Gromen respecto a Bitcoin es una cuestión de timing táctico, su preferencia por la plata refleja una convicción estructural. La plata no es una posición emocional, sino una realidad de oferta y demanda: la demanda industrial de plata sigue creciendo, mientras que la capacidad de oferta casi no puede expandirse rápidamente. Incluso si los precios suben significativamente, los productores no pueden aumentar la producción rápidamente para satisfacer la demanda—a menos que el mundo entre en una recesión profunda.

Pero aquí está la lógica recursiva: si llegamos a una verdadera deflación de recesión, los responsables políticos se verán forzados a volver al ciclo de “crisis y impresión de dinero” mucho más rápido de lo que la actual compresión gradual permite. Desde esta perspectiva, la lógica de la plata es más simple y directa que la de Bitcoin. Se beneficia tanto del endurecimiento a corto plazo (restricciones de oferta frente a demanda creciente) como del eventual pivote (una crisis real que impulse la expansión monetaria).

La visión global: de lo financiero a la realpolitik

Lo que Luke Gromen quiso enfatizar en su último mensaje de 2025 trasciende la asignación de activos. El cambio más profundo que está observando es civilizacional: el mundo se está alejando del paradigma financiero que dominó los últimos 30 años.

Durante esta era centrada en las finanzas, ganaron los mercados de bonos, ganó Wall Street y prosperaron los poseedores de activos financieros—mientras la capacidad manufacturera, los trabajadores industriales y la producción real se comprimían. Ahora, con la competencia nacional intensificándose, la seguridad de las cadenas de suministro volviéndose innegociable y la capacidad industrial reconocida como infraestructura estratégica, las políticas gubernamentales están siendo forzadas a cambiar.

Esto no anuncia una utopía de tasas bajas y dólar débil. Más bien, probablemente será un proceso más caótico: más inestable, con más fricciones, menos elegante, pero también más arraigado en la realidad material. Es el regreso del realismo geopolítico como principio organizador principal.

La importancia del orden: saber cuándo dar un paso atrás

El mensaje central de Luke Gromen es, en última instancia, sobre secuencia y timing. Sí, todavía cree que la deflación eventualmente desencadenará una crisis que forzará una respuesta monetaria masiva. Sí, todavía respeta la importancia a largo plazo de Bitcoin y se prepara para ese punto de inflexión. Pero su visión revisada es que esta secuencia se desarrollará más lentamente de lo que pensaba antes.

Antes de que la política realmente pivote, antes de que se materialicen respuestas “de nivel nuclear”, prefiere apartarse de la capa más vulnerable de la estructura de capital—donde actualmente se sitúa Bitcoin—y esperar a que los precios reflejen más plenamente la realidad económica. Puede que esté “calculando demasiado finamente”, admite, y que esté equivocado. Pero esta es su evaluación más honesta dadas las condiciones actuales.

Esto toca un principio a menudo pasado por alto en el discurso financiero: la inversión a largo plazo no requiere participación perpetua en el mercado. Pensar en largo plazo a veces significa reconocer cuándo dar un paso atrás, mantener la convicción y evitar que el ruido a corto plazo te obligue a decisiones irreversibles en el momento equivocado. La decisión de Luke Gromen en 2025 ejemplifica esta disciplina—no es capitulación, sino paciencia estratégica.