MUB vs. FBND: Comparando dos opciones de ETF de bonos municipales para inversores conscientes de los impuestos

Al elegir entre fondos de bonos, los inversores a menudo enfrentan una difícil decisión entre ventajas fiscales y potencial de ingresos. El espacio de ETFs de bonos municipales ofrece opciones atractivas, pero no todos los fondos son iguales. Dos fondos que se comparan con frecuencia son el iShares National Muni Bond ETF (NYSEMKT:MUB) y el Fidelity Total Bond ETF (NYSEMKT:FBND), cada uno con atractivo para quienes buscan ingresos, pero con perfiles claramente diferentes.

Visión general del fondo: Panorama de los ETFs de bonos municipales

MUB, lanzado como un ETF de bonos municipales enfocado exclusivamente en valores municipales exentos de impuestos, mantiene una cartera de 6,163 bonos de grado de inversión emitidos por entidades estatales y locales. En contraste, FBND adopta un enfoque más amplio del mercado de bonos, combinando exposición municipal con asignaciones significativas a energía y crédito corporativo, lo que le confiere un carácter diversificado pero de mayor riesgo.

La diferencia en filosofía importa mucho. MUB funciona como un ETF especializado en bonos municipales que prioriza la eficiencia fiscal mediante valores municipales, mientras que FBND actúa como un fondo de bonos gravables de propósito general que incluye cierta exposición municipal. Para los inversores que buscan específicamente exposición a ETFs de bonos municipales, esta distinción configura toda la relación riesgo-retorno.

Comparación de ratios de gastos y rendimiento: ¿Qué ETF de bonos municipales paga mejor?

La estructura de costos revela una diferencia significativa entre estas dos opciones de ETFs de bonos municipales. MUB cobra solo 0.05% anualmente, mientras que el ratio de gastos de FBND es de 0.36%—una diferencia de siete veces. Para inversores a largo plazo, esta diferencia en costos se acumula considerablemente.

Sin embargo, la imagen de ingresos cuenta una historia diferente. A finales de enero de 2026, FBND ofrece un rendimiento por dividendo del 4.7% en comparación con el 3.13% de MUB. En el último año, FBND también entregó un rendimiento total del 2.6% frente al 1.22% de MUB. Pero el precio actual de las acciones de MUB—aproximadamente el doble del de FBND—significa que su pago absoluto de dividendos sigue siendo mayor para la mayoría de los inversores, a pesar del menor porcentaje de rendimiento.

Esta tensión entre costos más bajos y mayores rendimientos define la comparación entre ETFs de bonos municipales. Los inversores deben decidir si la ventaja de ingresos de FBND justifica sus mayores tarifas anuales, o si los costos mínimos de MUB ofrecen un mejor valor a largo plazo, pese a los pagos actuales más bajos.

Qué contienen estos portafolios de ETFs de bonos municipales

La calidad de los activos varía significativamente entre estas ofertas de ETFs de bonos municipales. FBND mantiene 4,459 posiciones con un 67% calificado como AAA (el nivel de crédito más alto), aunque también asigna hasta un 20% a deuda BBB de menor calidad—una inclinación deliberada hacia valores con mayor rendimiento pero más riesgosos.

MUB, el ETF de bonos municipales puro, se concentra en municipios de grado de inversión: aproximadamente un 61% en bonos calificados como AA, con el resto repartido entre AAA y A. Sin asignación a deuda del gobierno de EE. UU., MUB mantiene un enfoque exclusivo en emisores municipales en sus 6,163 activos.

Esta diferencia en composición explica la brecha en rendimiento. La exposición de FBND a crédito corporativo y deuda de menor calificación genera naturalmente cupones más altos. La estructura del ETF de bonos municipales MUB limita su capacidad a las tasas que los municipios puedan ofrecer—que suelen ser menores que las alternativas corporativas, pero con beneficios fiscales adjuntos.

Riesgo y rendimiento a cinco años: volatilidad de los ETFs de bonos municipales

La recuperación gradual del mercado de bonos desde la caída de 2022 ha puesto en evidencia diferentes perfiles de riesgo entre estos competidores de ETFs de bonos municipales. MUB experimentó una caída máxima del -11.88% en cinco años, mientras que FBND sufrió caídas más pronunciadas del -17.23%. Una inversión de $1,000 en MUB hace cinco años habría crecido a aproximadamente $922, mientras que la misma inversión en FBND habría alcanzado los $862—reflejando tanto los mayores rendimientos como la mayor volatilidad de la asignación con mayor peso en corporativos de FBND.

Las mediciones de beta (que cuantifican las oscilaciones de precios en relación con el S&P 500) muestran que MUB tiene un beta de 0.24 frente a 0.29 de FBND, confirmando que la estabilidad del ETF de bonos municipales, al menos entre estas dos opciones, favorece el enfoque especializado de MUB. Los activos bajo gestión también reflejan diferencias de escala: MUB administra $41.85 mil millones frente a los $23.91 mil millones de FBND.

Beneficios fiscales y dilema del inversor

La ventaja principal de la exposición a ETFs de bonos municipales a través de MUB radica en la exención fiscal. Los intereses de los bonos municipales están exentos de impuestos federales—y, en muchos casos, también de impuestos estatales, dependiendo de tu residencia—. Para los contribuyentes de altos ingresos en tramos impositivos elevados, este escudo fiscal aumenta significativamente los rendimientos netos.

FBND no ofrece tal protección. Su estructura de bonos gravables significa que todos los intereses están sujetos a impuestos federales a tasas ordinarias, lo que puede reducir los rendimientos reales en un 25-40%, dependiendo de tu situación fiscal.

Pero esta ventaja fiscal no cuenta toda la historia. Si las tasas de interés federales disminuyen drásticamente—un escenario que impulsaría los precios de los bonos en sentido inverso—los inversores en ETFs de bonos municipales aún se beneficiarían. Las condiciones actuales del mercado sugieren una recuperación gradual en el espacio de bonos, más que eventos de apreciación rápida. Las ganancias rápidas siguen siendo improbables a menos que ocurra un shock externo, como cambios inesperados en la política de la Fed.

Cómo elegir entre estas opciones de ETFs de bonos municipales

Para inversores conservadores, conscientes de los impuestos, que buscan ingresos estables con costos mínimos y menor volatilidad, un ETF de bonos municipales como MUB se ajusta bien. La ratio de gastos de 0.05% y el estatus exento de impuestos crean una ventaja poderosa a largo plazo, incluso con rendimientos más bajos.

Para quienes buscan ingresos más agresivos, dispuestos a aceptar mayor riesgo y volatilidad a cambio de pagos actuales superiores y que pertenecen a tramos impositivos más bajos, FBND presenta una alternativa. Su rendimiento del 4.7% compensa sus mayores costos y la carga fiscal para quienes están en tramos impositivos moderados.

La lección más amplia: la selección de ETFs de bonos municipales depende críticamente de tu tramo impositivo, tolerancia al riesgo y objetivos de ingreso. Ningún fondo es universalmente superior—cada uno sirve a diferentes perfiles de inversores dentro de la categoría de ETFs de bonos municipales.