Control poliacéntrica de los juegos de azar: cómo Ucrania posiciona Polymarket y los mercados Web3

El desarrollo de plataformas de predicción Web3 se enfrentó a un obstáculo inesperado en Ucrania: una exclusión multinivel que refleja un problema más profundo en la interacción entre la historia del juego y la regulación digital moderna. La prohibición de Polymarket y aproximadamente 200 sitios web relacionados no solo indica una decisión política aislada, sino una falta sistémica de base legal para reconocer y regular estas plataformas.

Ausencia de base legal: entender la historia del juego a través de la legislación moderna

El Estado ha definido a Polymarket y plataformas similares como operadores de juegos de azar no licenciados, sin embargo, esta definición resultó problemática debido a su desconexión con las realidades actuales. Como explicó Dmytro Mykolaivskyi, asesor principal del Oficina de Desarrollo de la Economía Digital de Ucrania en el Ministerio de Transformación Digital, la legislación ucraniana en general no contempla el concepto de «mercado de predicciones».

Esto significa que cualquier plataforma que utilice criptomonedas para organizar apuestas sobre resultados de eventos se clasifica automáticamente bajo la categoría tradicional de juegos de azar, a pesar de las diferencias fundamentales en estructura y tecnología. La historia del juego muestra cómo la legislación siempre ha quedado atrás respecto a las innovaciones, pero en este caso la brecha es tan grande que no deja ningún camino legal para el funcionamiento de mercados de predicción descentralizados.

Por qué Polymarket se convirtió en el centro de atención: contexto de guerra y justicia en la regulación

La Comisión Nacional de Regulación de los Mercados de Juegos y Apuestas (NKRZI) emitió una directiva de bloqueo en cumplimiento de la recomendación de PlayCity, regulador estatal de juegos de azar, que destacó la falta de licencia de la plataforma y, más significativamente, la existencia de apuestas relacionadas con el conflicto ruso-ucraniano. Según el medio local AIN, en Polymarket se realizaron apuestas por un monto superior a 270 millones de dólares en resultados de eventos militares.

Mykolaivskyi sugirió que este aspecto aceleró el proceso de bloqueo. «Apuestas relacionadas con la guerra», aunque tenían una base legal para la acción, podrían haber atraído a los reguladores precisamente por su sensibilidad social. Esto subraya un complejo que frenaba la regulación: 30 países ya han restringido la plataforma, y recientemente Portugal se unió a esta lista, aunque cada país actuó con diferentes fundamentos.

De bloqueo a reconocimiento legal: ¿son posibles transformaciones?

En el horizonte, se vislumbra un cielo oscuro en cuanto a cambios legislativos. Cualquier modificación en la definición y regulación de los juegos de azar debe ser aprobada por la Verkhovna Rada de Ucrania, y según un representante oficial, «la probabilidad de revisiones es extremadamente baja», especialmente en medio de la guerra.

Sin embargo, hay un matiz importante: la prohibición apunta a plataformas, no a los usuarios. Actualmente no existen mecanismos legislativos para responsabilizar a las personas que utilizan VPN o interactúan directamente con contratos inteligentes descentralizados. Mykolaivskyi no tiene conocimiento de intentos del Estado de prohibir a los ciudadanos interactuar con protocolos descentralizados, lo que deja espacio para vías de elusión.

Esto crea una situación paradójica: mientras otros mercados de predicción —Kalshi y PredictIt— permanecen actualmente fuera de la lista oficial de sitios bloqueados, un informe de un ciudadano a PlayCity podría potencialmente cambiar su estatus, ya que el regulador permite presentar denuncias oficiales contra plataformas sospechosas. Así, la historia del juego en Ucrania continúa en un nuevo capítulo: el capítulo de la incertidumbre y el equilibrio inestable entre restricciones y realidades del mundo digital.