🤡 ¡Colapso! ¿El "burócrata técnico" de la Reserva Federal emite un voto político en plena noche solo para "mostrar lealtad" a Trump?

Guion Perspectiva: Anoche, en la mesa de reuniones de la Reserva Federal, una cuidadosamente diseñada “prueba de lealtad” se desarrolló silenciosamente. Un funcionario técnico que debería basar sus decisiones en datos fríos, de repente cambió de postura y emitió un voto en contra lleno de cálculos políticos. El guion ya estaba escrito, y el espectador era esa persona en la Casa Blanca, mientras que el precio podría ser la pérdida de la última confianza del mercado global en la independencia de la Reserva Federal.

Anoche, el Comité Federal de Mercado Abierto decidió mantener las tasas de interés en su nivel actual con una votación de diez a dos. De los dos que votaron en contra y abogaron por una reducción inmediata de 25 puntos básicos, la acción de uno de ellos generó las dudas más profundas en el mercado. Este miembro del comité se alineó con otro colega considerado un aliado cercano de la Casa Blanca.

El análisis del mercado captó rápidamente este cambio sutil. En una plataforma de predicciones conocida, la probabilidad de que este miembro sea el próximo presidente de la Reserva Federal casi se duplicó tras la publicación del resultado de la votación, pasando del 8% al 15%. La Casa Blanca ya había declarado claramente que priorizaría candidatos que puedan traer tasas más bajas. Los comentarios en columnas señalaron que esta oposición dovish, tan evidente, era simplemente para complacer al presidente. Sin embargo, esta decisión dañó gravemente su reputación como funcionario técnico impulsado por datos y afectó la independencia institucional de la Fed.

Los comentarios también señalaron que esta decisión parecía más una “actuación política” que un análisis económico riguroso. Aunque los comentaristas apoyaron durante mucho tiempo a este miembro, considerándolo la mejor opción para mantener la independencia del banco central, también deben admitir que en este momento su imagen ya está empañada.

Desde una perspectiva económica pura, este voto en contra carece de una base sólida. Se argumenta que actualmente no hay una razón urgente para impulsar una reducción de tasas mediante una disidencia. Incluso usando los indicadores ajustados por tarifas, la inflación sigue ligeramente por encima del objetivo de política. Al mismo tiempo, datos sólidos del PIB y un mercado laboral estable han eliminado la urgencia de actuar de inmediato.

Además, la postura política actual del comité ya se encuentra en un rango “neutral” razonable. La estimación del rango de tasa neutral está entre 2.6% y 3.9%, y después de tres recortes, el rango actual de 3.5% a 3.75% cae justo dentro de ese rango.

La acción de este miembro también parece contradecir sus propios principios. En una entrevista en julio, afirmó claramente que presentar una disidencia debe basarse en “algo muy importante en este momento” y advirtió contra convertirse en un “recurrente disidente”. Sin embargo, en las últimas dos reuniones en las que no logró sus objetivos, votó en contra. A diferencia de ese colega que ya tiene una etiqueta fija y siempre vota en contra, esta fue la primera vez que se enfrentó a la mayoría, lo que profundizó las dudas sobre sus motivos.

El análisis enfatiza que los debates internos en la Fed tienen valor, siempre que las disidencias “estén estrictamente fundamentadas en la economía”, de lo contrario, corren el riesgo de convertirse en “cálculos políticos”.

Aunque algunos analistas del mercado critican esta votación, todavía consideran que este miembro es un fuerte competidor por la presidencia, elogiando su capacidad de comunicación y su juicio económico, como su advertencia temprana sobre riesgos inflacionarios en 2021 y su postura en 2022 de mantener altas tasas para frenar la inflación sin provocar recesión. Pero también aclaran que esta votación “no parece una de sus acciones más gloriosas”. Esto indica que, incluso si la independencia de la Fed finalmente se mantiene, la institución “no saldrá indemne”.

En resumen, el análisis concluye que la presión y la selección no ortodoxa —forzar a los candidatos a casi humillarse— incluso si finalmente colocan a la persona adecuada en el cargo, dejarán una marca negativa en la historia.

#Walrus $WAL #Sui #DePIN @Walrus

Sígueme: para obtener análisis y perspectivas en tiempo real del mercado cripto!

#Incentivo de Año Nuevo para creadores en Gate Square

#El precio del oro supera los 5200 dólares

#Lanzamiento de prueba de minería en vivo en GateLive

#Escalada en la situación en Oriente Medio