La "lucha de poder" entre la Casa Blanca y la plataforma de cumplimiento: el proyecto de ley de criptomonedas en punto muerto

robot
Generación de resúmenes en curso

【Blocktivity】La legislación integral sobre criptomonedas ha caído recientemente en una delicada pugna política. La situación es la siguiente: el CEO de una plataforma regulada anunció de repente, justo antes de la votación en el Comité de Banca del Senado, que no apoyaría la versión actual del proyecto de ley, argumentando que esta «es peor que el estado regulatorio actual», lo que implica que prefieren mantener el statu quo en lugar de aprobar un proyecto problemático.

Este movimiento enfureció a la Casa Blanca. Según fuentes del sector, la Casa Blanca está muy insatisfecha con esta acción «unilateral», principalmente porque no hubo una comunicación previa. La postura de la Casa Blanca es clara: una empresa no puede representar a toda la industria para hacer este tipo de movimientos, ya que esto equivale a socavar las negociaciones en curso.

El conflicto principal radica en la distribución de beneficios. La Casa Blanca espera que la plataforma vuelva a la mesa de negociaciones y presente un acuerdo que satisfaga tanto las necesidades del sector bancario como que genere consenso en toda la industria. Si las negociaciones se estancan, la Casa Blanca incluso consideraría retirar por completo su apoyo a la ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas.

Lo interesante es que la Casa Blanca ha dejado claro que —esto es un proyecto de ley liderado por el gobierno, no un CEO de una empresa—. La implicación es que el control de la política no está en manos de las plataformas. Este juego aún continuará fermentándose, y el resultado de la próxima votación determinará directamente la dirección de la regulación en la industria de las criptomonedas.

Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 4
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
tokenomics_truthervip
· hace10h
Otra vez con esta historia, ¿no es solo destruir la negociación? ¿Y qué hay de la Casa Blanca, que solo es un portavoz de los grupos de interés? Esta ley desde el principio fue para los banqueros, qué ridículo. El CEO que se atreve a decir la verdad en realidad se convierte en el villano, qué ironía. Esperen, al final todavía saldrá una solución que a nadie le satisfaga. El juego de dinero y poder, a los minoristas no les importa lo que piensen. ¿Por qué tiene que aprobarse? ¿Realmente es tan malo mantener el status quo? Creo que este CEO en realidad está apostando, apostando a que la Casa Blanca cederá.
Ver originalesResponder0
alpha_leakervip
· hace10h
¿En qué juego está jugando la Casa Blanca? ¿No es que una empresa diga que no y ya está, y aún así tienes que seguir tu opinión? Es solo un truco de los grupos de interés, en la mesa de negociación siempre son los peces grandes comiendo a los pequeños. El CEO se ha acobardado, así que lanzarlo de esta manera solo lo hace verse peor. En realidad, es solo una cuestión de no repartir bien la tarta, cada uno con sus propios intereses. Si no apoyas, pues no apoyas, ¿para qué hacer toda esa farsa de acuerdos hipócritas? La regulación es aún peor y la empujan con fuerza, esta legislación es realmente una broma. ¿La Casa Blanca presiona? Es una negociación de coacción típica, esta industria es realmente sucia. Mantener el estado actual es mejor que una ley pésima, en eso el CEO tiene razón. ¿De qué están hablando? Es simplemente un intento de limpiar la imagen del sector bancario.
Ver originalesResponder0
AirdropHarvestervip
· hace11h
¿Otra vez con este tipo de jugadas? Una plataforma que da la espalda, todo perdido Este CEO realmente se atreve, ¿cómo puede la Casa Blanca tragar esa humillación? La distribución de beneficios no se negoció bien y ya empiezan a echar la culpa, realmente absurdo ¿Una plataforma que incumple las reglas y traiciona? Entonces, ¿para qué sirven las regulaciones? Esperemos a ver cómo la Casa Blanca limpia este desastre, seguro habrá novedades Esta estrategia de eliminar la raíz del problema es bastante dañina, los profesionales del sector todavía tienen que seguir discutiendo incómodamente El proyecto de ley está atascado, y el sector tendrá que esperar un poco más La Casa Blanca originalmente tenía buenas intenciones, pero fue arruinada por la situación Parece que las negociaciones están muy lejos de resolverse, mejor esperemos y veamos
Ver originalesResponder0
SpeakWithHatOnvip
· hace11h
Otra vez la misma historia, una empresa sale a hacerse pasar por representante y la Casa Blanca se pone nerviosa Desde el principio, esta ley ha sido una trampa, ahora resulta que quien diga la verdad será considerado un perturbador ¿Distribución de beneficios? En realidad, sigue siendo cuestión de dinero, lo que la banca quiere es control El CEO puede ser un poco imprudente, pero en lugar de quedar atrapado, mejor bajarse primero, eso lo entiendo Las palabras de la Casa Blanca sobre la "visión general", solo hay que escucharlas, no hay que creerles de verdad Si me preguntas, esta ley debería modificarse para que todos estén satisfechos, o simplemente no hacer nada. ¿De qué sirve apretar la pasta de dientes así? ¿Quién ganó? Al final, todos tienen que hacer concesiones, así es la política
Ver originalesResponder0
  • Anclado

Opera con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanea para descargar la aplicación de Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)