$3.2 mil millones en zonas grises, la NCAA solicita a la CFTC que suspenda el mercado de predicciones deportivas universitarias

La Asociación Nacional Universitaria Deportiva (NCAA) ha presionado oficialmente hoy a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) para que suspenda los mercados de predicción relacionados con deportes universitarios. Esto no es una simple disputa del sector, sino un enfrentamiento directo sobre el “espacio de arbitraje legal”. En plataformas de predicción descentralizadas como Polymarket, los contratos relacionados con deportes universitarios ya han acumulado 320 millones de dólares en transacciones, mientras que la NCAA considera que estas plataformas funcionan de manera similar a las apuestas deportivas, pero debido a su diferente estatus legal, escapan de la estricta regulación de las apuestas tradicionales.

Preocupaciones principales de la NCAA

En su carta, la NCAA señala tres niveles de riesgo:

Cuestión de arbitraje regulatorio

Los mercados de predicción operan bajo la Ley de Comercio de Productos Básicos Federal, no bajo las leyes de apuestas estatales. ¿Qué significa esto? Las plataformas tradicionales de apuestas deportivas necesitan obtener licencias estatales, realizar verificaciones de edad, implementar restricciones publicitarias y someterse a auditorías de integridad. Pero plataformas como Polymarket, al ser consideradas “negociación de derivados financieros”, evaden estos requisitos. Específicamente, usuarios de 18 años pueden participar directamente en predicciones deportivas universitarias, algo estrictamente prohibido en las apuestas tradicionales.

Amenaza directa a los atletas estudiantiles

La NCAA enfatiza especialmente los riesgos relacionados con mercados vinculados a comportamientos de un solo atleta, incluyendo decisiones de transferencia, estado de lesiones, etc. Este tipo de contratos puede inducir coacción, acoso o incluso manipulación de los atletas estudiantiles. No es una preocupación teórica, sino un riesgo real.

Problemas de justicia en los eventos

Cuando los participantes pueden apostar directamente sobre decisiones de un solo atleta, se crean incentivos para manipular. La NCAA considera que esto representa una “amenaza catastrófica” para todo el ecosistema del deporte universitario.

La realidad de los riesgos

Un caso relevante en las noticias es el de un trader de Polymarket que perdió 2,36 millones de dólares en 8 días, participando en 53 predicciones, muchas de ellas en mercados de NCAA y otros deportes. Tasa de acierto del 47.2%. ¿Qué indica esta cifra?

Primero, que los mercados de predicción deportiva universitaria realmente atraen una gran cantidad de fondos y participantes. Segundo, que los riesgos en estos mercados son muy altos: incluso los traders activos pueden sufrir pérdidas millonarias. Tercero, que esto valida las preocupaciones de la NCAA: estos mercados, en la práctica, son apuestas deportivas de alto riesgo, solo que con otro nombre.

Reivindicaciones específicas de la NCAA

Estas demandas no son ideas vagas, sino que se basan en un marco regulatorio maduro de las apuestas deportivas tradicionales.

La decisión que enfrenta la CFTC

Esta carta marca un punto de inflexión. La CFTC debe escoger entre dos posiciones:

Por un lado, los defensores de los mercados de predicción argumentarán que esto es una “democratización financiera”, que los usuarios tienen derecho a participar. Por otro, la NCAA representa la protección de los estudiantes, la justicia en los eventos y otros valores tradicionales del deporte.

Desde la perspectiva regulatoria, es difícil para la CFTC ignorar las preocupaciones de la NCAA. Cuando un mercado alcanza los 320 millones de dólares y ya hay casos de usuarios con pérdidas millonarias, afirmar que “no hay riesgo” no es sostenible.

Resumen

La presión de la NCAA refleja un problema más profundo: el rápido crecimiento de los mercados de predicción en criptomonedas ya ha superado el alcance de los marcos regulatorios tradicionales. Plataformas como Polymarket efectivamente han aprovechado vacíos legales, pero estos vacíos ahora están siendo foco de atención.

La cuestión clave no es “¿deberían existir los mercados de predicción?”, sino “¿bajo qué marco regulatorio deben existir?”. La NCAA no pide su prohibición, sino la creación de un “marco institucional más completo y con garantías suficientes”. Esto significa que los mercados de predicción no desaparecerán necesariamente, pero su operación, acceso de usuarios y diseño de mercado podrían experimentar cambios significativos. Para plataformas como Polymarket, este es un punto de regulación crucial.