Aquí es donde las cosas realmente se desmoronan. La justificación de CRO para incluir HoldCo II en el DIP es reveladora: afirman que es "necesario para asegurar el acuerdo". Pero profundiza en lo que eso realmente significa. HoldCo II no necesita la financiación en sí misma — lo que importa es que los prestamistas están exigiendo sus activos como garantía. Esa es una distinción crucial. No están reestructurando HoldCo II porque la subsidiaria requiera capital, sino que lo están usando como un mecanismo de garantía. Llámalo por lo que es: extracción de colateral disfrazada de necesidad estructural. El marco del DIP se convierte en un vehículo para la incautación de activos en lugar de una rehabilitación financiera genuina.