最近 he estado revisando aplicaciones en Sui y he entendido por qué muchos proyectos parecen ser tan "contidos" en su diseño funcional. Al principio pensé que era por la filosofía del producto, pero luego me di cuenta de que en realidad se debe a una comprensión profunda de los costos en la cadena.
En pocas palabras, muchos equipos no es que no quieran hacer funciones complejas, sino que saben muy bien: si todo el historial de datos de los usuarios, el almacenamiento de contenido y los estados complejos se colocan en la cadena, el sistema no podrá soportarlo. La potencia de Sui es realmente fuerte, y eso no es problema, pero también tiene un techo. Cuando se trata de procesamiento de datos a gran escala, confiar solo en el cálculo y almacenamiento en la cadena simplemente no funciona.
Aquí es donde Walrus muestra su valor. Es como si proporcionara una capa de datos fuera de la cadena confiable para las aplicaciones en Sui. ¿Cuál es la ventaja? Los diseñadores de aplicaciones ya no tienen que elegir entre dos extremos: o funciones demasiado simples para que nadie las use, o costos tan altos que colapsa el modelo de negocio. Con esta herramienta, muchas funciones que antes no se atrevían a probar ahora se pueden hacer con tranquilidad.
Desde esta perspectiva, el valor de Walrus no reside en un punto funcional específico, sino en que amplía los límites de capacidad de Sui. Las aplicaciones pueden mantener la descentralización sin tener que sacrificar la experiencia del usuario por el rendimiento. Una vez que se logra ese equilibrio, la ecosistema tiene la oportunidad de crecer realmente.
Para ser sincero, muchos usuarios quizás ni siquiera perciban qué hace Walrus. Pero para todo el ecosistema, esta infraestructura invisible e insustituible es, en realidad, lo más valioso. Sin ella, todo el sistema se vuelve torpe, y algunas aplicaciones incluso no pueden funcionar. Esa es la verdadera posición de $WAL: no es un añadido decorativo de funciones, sino un componente clave que, si falta, obliga a rediseñar todo el ecosistema.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
10
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BlockchainBrokenPromise
· hace2h
Estás en lo correcto, finalmente alguien ha aclarado este asunto. Antes pensaba que las aplicaciones en Sui estaban "conteniéndose", ahora entiendo — ja, esto es la impotencia forzada por la realidad.
Walrus realmente ha resuelto el dilema, pero hablando en serio, ¿cuántos equipos realmente lo usarán en serio? Parece que todo depende de la retroalimentación real del ecosistema.
---
La infraestructura es la parte más fácil de ignorar, pero también la más mortal. Sin Walrus, el ecosistema de Sui podría autoimponerse límites.
---
¿Entonces, el verdadero valor de $WAL es que permite a los diseñadores de aplicaciones no tener que lidiar con dilemas diarios? Suena razonable, pero si el mercado lo aceptará o no, es otra historia.
---
El valor de estos componentes invisibles siempre es lo más difícil de valorar; a los inversores no les gusta este tipo de cosas, no ven su utilidad.
---
Pensándolo bien, en realidad muchas dificultades de las cadenas públicas son similares: todas están atrapadas por sus propias promesas de rendimiento, incapaces de escalar a gran escala.
---
Pero hablando en serio, si realmente no se puede mover sin Walrus, eso también indica que el ecosistema de Sui sigue siendo demasiado frágil, ¿no?
Ver originalesResponder0
ApeWithNoChain
· hace19h
Vaya, por fin alguien lo ha explicado claramente, antes pensaba que todos los proyectos en Sui estaban perezosos.
Ver originalesResponder0
PretendingToReadDocs
· 01-13 15:03
En pocas palabras, se trata del trabajo de infraestructura, nadie le presta atención pero todo depende de ella.
Ver originalesResponder0
BoredStaker
· 01-12 17:51
A decir verdad, esta es la verdadera lógica de infraestructura; si no quieres presumir, alguien tendrá que limpiar el desastre.
Ver originalesResponder0
ContractHunter
· 01-12 17:50
La verdad, infraestructuras invisibles como Walrus son las más potentes; los usuarios no lo perciben en absoluto, pero si se elimina el ecosistema, todo se desploma.
Ver originalesResponder0
LayerZeroHero
· 01-12 17:46
De hecho, la capa de datos fuera de la cadena ha sido realmente subestimada. Cuando probé y di retroalimentación antes, me di cuenta de que muchos obstáculos de los proyectos no estaban en la capa de consenso, sino en los costos de almacenamiento. La idea de Walrus realmente ha puesto al descubierto los puntos débiles de la arquitectura del protocolo.
Ver originalesResponder0
blockBoy
· 01-12 17:45
¿Entonces Walrus es la carta secreta del ecosistema Sui? Suena un poco exagerado… ¿Realmente es tan insustituible?
Ver originalesResponder0
WalletsWatcher
· 01-12 17:40
Oh, por eso los proyectos del ecosistema Sui parecen tan "discretos", resulta que el costo es el verdadero asesino
Ver originalesResponder0
Layer3Dreamer
· 01-12 17:40
Hablando teóricamente, si mapeamos la capa de datos fuera de cadena de walrus en la mecánica de verificación de estado de cross-rollup... esto es básicamente lo que los SNARKs recursivos estaban intentando resolver, ¿verdad? El vector de interoperabilidad finalmente encaja
Ver originalesResponder0
WhaleInTraining
· 01-12 17:38
Tiene sentido, Walrus es realmente ese tipo de infraestructura subestimada
Ya debería haber alguien que explicara esto claramente, pero la mayoría todavía está persiguiendo la tendencia y especulando con conceptos
No todas las tokens merecen atención, los componentes clave son la respuesta
最近 he estado revisando aplicaciones en Sui y he entendido por qué muchos proyectos parecen ser tan "contidos" en su diseño funcional. Al principio pensé que era por la filosofía del producto, pero luego me di cuenta de que en realidad se debe a una comprensión profunda de los costos en la cadena.
En pocas palabras, muchos equipos no es que no quieran hacer funciones complejas, sino que saben muy bien: si todo el historial de datos de los usuarios, el almacenamiento de contenido y los estados complejos se colocan en la cadena, el sistema no podrá soportarlo. La potencia de Sui es realmente fuerte, y eso no es problema, pero también tiene un techo. Cuando se trata de procesamiento de datos a gran escala, confiar solo en el cálculo y almacenamiento en la cadena simplemente no funciona.
Aquí es donde Walrus muestra su valor. Es como si proporcionara una capa de datos fuera de la cadena confiable para las aplicaciones en Sui. ¿Cuál es la ventaja? Los diseñadores de aplicaciones ya no tienen que elegir entre dos extremos: o funciones demasiado simples para que nadie las use, o costos tan altos que colapsa el modelo de negocio. Con esta herramienta, muchas funciones que antes no se atrevían a probar ahora se pueden hacer con tranquilidad.
Desde esta perspectiva, el valor de Walrus no reside en un punto funcional específico, sino en que amplía los límites de capacidad de Sui. Las aplicaciones pueden mantener la descentralización sin tener que sacrificar la experiencia del usuario por el rendimiento. Una vez que se logra ese equilibrio, la ecosistema tiene la oportunidad de crecer realmente.
Para ser sincero, muchos usuarios quizás ni siquiera perciban qué hace Walrus. Pero para todo el ecosistema, esta infraestructura invisible e insustituible es, en realidad, lo más valioso. Sin ella, todo el sistema se vuelve torpe, y algunas aplicaciones incluso no pueden funcionar. Esa es la verdadera posición de $WAL: no es un añadido decorativo de funciones, sino un componente clave que, si falta, obliga a rediseñar todo el ecosistema.