¿Es esta subida más peligrosa que la burbuja de las punto com? Esto es lo que revela la advertencia de Burry sobre el mercado actual

La calma del mercado antes de la tormenta

El S&P 500 ha registrado tres años consecutivos de retornos de doble dígito, una racha que debería tener a los inversores celebrando o sudando frío. En apariencia, el rally impulsado por la tecnología de hoy parece inquietantemente similar a la fiebre de las punto-com de principios de los 2000—excepto por una diferencia crucial. En aquel entonces, empresas sin ingresos y con fundamentos risibles tenían valoraciones de miles de millones de dólares basadas únicamente en el hype. Los titanes de hoy, como Nvidia con su capitalización de mercado de 4.6 billones y un ratio P/E futuro inferior a 25, están generando ganancias masivas para justificar sus precios. Sin embargo, el legendario inversor Michael Burry, quien predijo la crisis inmobiliaria de 2008 antes de que ocurriera, está advirtiendo que podríamos estar encaminados a algo incluso peor que el desastre de las punto-com. Y su razonamiento es profundamente inquietante.

Por qué Burry ve peligro donde otros ven valor

El historial de Burry le ha ganado respeto por una razón. El fundador de Scion Asset Management no afirma que las acciones tecnológicas individuales estén sobrevaloradas—sino que las valoraciones en todo el mercado se han inflado peligrosamente. El verdadero peligro, según él, no reside en sectores específicos en burbuja. En cambio, está incrustado en la misma estructura de cómo la gente invierte hoy en día.

El cambio hacia la inversión pasiva mediante ETFs y fondos indexados ha cambiado fundamentalmente el perfil de vulnerabilidad del mercado. Cuando los inversores invierten en fondos indexados amplios, no están seleccionando ganadores. Están comprando todo el mercado de una vez—las acciones caras junto con las baratas. Esto crea una interconexión peligrosa. Si el mercado corrige, no será como en 2000, cuando muchas acciones deprimidas mantuvieron su valor mientras el Nasdaq colapsaba. Esta vez, advierte Burry, todo cae junto porque todo subió junto. Como él dice: “Ahora, creo que todo simplemente va a desplomarse.”

La paradoja de la inversión pasiva

Aquí es donde se pone interesante. Los fondos indexados y ETFs han democratizado la inversión, permitiendo a los inversores minoristas construir carteras diversificadas de forma económica. Esa es la buena noticia. ¿La mala? Cuando Nvidia y otras acciones de mega-capitalización representan porciones desproporcionadas de estos vehículos pasivos, un colapso en esos líderes podría desencadenar una cascada. Cientos de acciones que no tienen nada que ver con la IA podrían verse arrastradas simplemente porque todas están en el mismo fondo.

La interconexión es la verdadera historia. En una caída, el pánico no es racional—los inversores no piensan en distinguir entre calidad y basura. Venden primero y preguntan después. Esa salida masiva de todas las acciones, no solo las caras, podría crear una profecía autocumplida de destrucción.

¿Está justificado el pesimismo de Burry?

La respuesta del escéptico es justa: predecir caídas es notoriamente difícil, y tener razón una vez no garantiza precisión futura. Las caídas del mercado son realmente brutales, y ninguna estrategia te protege completamente de las pérdidas. Esa es la cruda realidad de la inversión en acciones.

Pero esto es lo que no debería suceder: entrar en pánico y vender. Si Burry tiene razón y una caída llega meses o años después, los inversores que vendieron hoy podrían haber perdido ganancias sustanciales en el ínterin. El timing del mercado ha destruido más riqueza de la que ha creado. Quedarse en efectivo en la banca, esperando atrapar una caída, es una receta para el arrepentimiento.

La jugada inteligente: posicionamiento selectivo

Entonces, si salir del mercado es arriesgado y estar completamente expuesto parece imprudente, ¿cuál es el punto medio? Las propias advertencias de Burry lo insinúan, aunque no lo diga explícitamente. La respuesta está en el posicionamiento selectivo.

No todas las acciones sufrirán por igual en una corrección. Aquellas que cotizan a valoraciones razonables y con bajo beta—es decir, que no fluctúan salvajemente con el mercado en general—tienden a resistir mejor cuando las cosas se ponen difíciles. Al enfatizar los fundamentos sobre el momentum, lo aburrido sobre lo hypeado, y lo selectivo sobre todo lo demás, los inversores pueden construir carteras con mejores probabilidades de resistir la turbulencia.

Sí, la mayoría de las acciones disminuirán en una corrección significativa del mercado. Pero ¿una caída del 20% frente a un 50%? Esa es la diferencia entre un revés y un desastre. Al centrarse en la calidad, la disciplina en la valoración y la diversificación más allá del ecosistema de mega-cap tech, los inversores no tienen que elegir entre “todo en” y “todo fuera”.

La conclusión

Las advertencias de Burry merecen una consideración seria. La estructura de los mercados modernos es más arriesgada que en 2000, y la complacencia respecto a las valoraciones ha sido históricamente castigada. Pero su alarma no debería provocar capitulación ni negación. En cambio, debería inspirar una construcción de cartera reflexiva: mantener el crecimiento cuando esté justificado, evitar lo claramente sobrevalorado, y construir resiliencia mediante una diversificación inteligente. El mercado puede tropezar, pero los inversores preparados pueden tropezar menos.