La advertencia contundente de Michael Burry: ¿Es el escenario actual de caída del mercado peor que en 2000?

El fundador de Scion Asset Management plantea un caso controvertido

Michael Burry, el inversor legendario detrás de Scion Asset Management que predijo con éxito la crisis inmobiliaria de 2008, ha lanzado nuevas alarmas sobre el mercado bursátil actual. Su última preocupación: el S&P 500 y los mercados de acciones en general podrían enfrentar una caída más severa que el estallido de la burbuja puntocom de 2000—y la inversión pasiva es la culpable de que esta vez pueda ser particularmente devastadora.

Por qué el mercado actual parece diferente (Y más peligroso)

En apariencia, el entorno actual del mercado se asemeja a la era de las puntocom. Las acciones, especialmente en inteligencia artificial, han alcanzado valoraciones astronómicas. El S&P 500 ha entregado tres años consecutivos de retornos de dos dígitos, lo que ha puesto a muchos inversores en alerta ante una corrección inevitable.

Pero aquí es donde Burry ve una diferencia clave: las mega-cap tecnológicas que impulsan el rally actual en realidad tienen ganancias y fundamentos empresariales sólidos. Nvidia, por ejemplo, cotiza con un ratio P/E a futuro por debajo de 25 a pesar de tener una capitalización de mercado de 4.6 billones de dólares—una valoración que podría justificarse por su trayectoria de crecimiento. Durante la era de las puntocom, muchas acciones de internet se negociaban en base a pura especulación sin ingresos reales.

Sin embargo, Burry argumenta que esta misma diferencia hace que el riesgo sistémico sea peor, no mejor.

La trampa de la inversión pasiva: un escenario de colapso generalizado del mercado

La tesis central de Burry se basa en un cambio estructural: la explosión de la inversión pasiva a través de fondos indexados y fondos cotizados (ETFs). Cuando los fondos pasivos mantienen cientos de acciones que suben y bajan en sincronía, una corrección no solo afecta a las acciones sobrevaloradas—puede potencialmente arrastrar todo el mercado.

“En 2000, cuando el Nasdaq se desplomó, muchas acciones no relacionadas resistieron. Ahora, todo va a caer junto,” advirtió Burry esencialmente.

Las matemáticas son simples: Nvidia y otras acciones tecnológicas mega-cap representan una proporción desproporcionada en los principales ETFs. Si estos gigantes caen significativamente, las estructuras de fondos que los contienen podrían desencadenar pérdidas en cascada en cientos de otras participaciones—incluyendo empresas de calidad con valoraciones modestas. Esto crea un efecto dominó que no existía durante la caída de las puntocom, cuando las participaciones diversificadas ofrecían protección.

La realidad: ¿Es su tesis infalible?

Burry plantea preocupaciones estructurales válidas, pero su predicción viene con advertencias que vale la pena examinar:

Sobre el timing del mercado: Incluso si Burry tiene razón respecto a las valoraciones infladas, las caídas no anuncian su llegada. Intentar cronometrar una salida del mercado podría significar estar en la banca durante meses o años mientras las acciones siguen subiendo. La historia demuestra que cronometrar el mercado suele costar más que mantenerse invertido durante las correcciones.

Sobre el pánico generalizado: Durante las caídas, los inversores suelen vender en pánico en todas las participaciones, no solo en fondos pasivos. Esta psicología conductual a menudo importa más que la estructura del fondo. Sin embargo, el punto de Burry es válido: los mecanismos de los fondos pasivos podrían amplificar este pánico al mover mayores cantidades de activos simultáneamente.

La matización que la mayoría pasa por alto: No todas las acciones caen por igual en las correcciones. Los valores beta—una medida de volatilidad en relación con el mercado en general—varían significativamente. Algunas empresas de calidad con perfiles de beta bajos han experimentado caídas más suaves en el pasado.

Un enfoque más pragmático para los inversores

En lugar de aceptar la dicotomía de Burry entre “caída ahora” o “ignorar el riesgo”, los inversores pueden adoptar un camino intermedio:

Centrarse en la disciplina de valoración. Buscar acciones que cotizan a múltiplos razonables en relación con sus perspectivas de crecimiento, en lugar de asumir que todas las acciones son igualmente caras. Identificar empresas con ventajas competitivas sostenibles que justifiquen sus precios.

Considerar alternativas de bajo beta. Las acciones con menor sensibilidad al mercado ofrecen cierto colchón durante las correcciones, aunque no inmunizan completamente las carteras frente a caídas sistémicas.

Evitar cronometrar el mercado. Las caídas pueden llegar en seis meses o en seis años. Quedarse en efectivo apostando por el “punto de entrada perfecto” es estadísticamente una estrategia perdedora.

No abandonar las acciones. Incluso si Burry acaba demostrando que la gravedad será mayor, mantener acciones de calidad a precios razonables a largo plazo sigue siendo la estrategia más probada para construir riqueza.

La visión global

Michael Burry merece crédito por señalar riesgos estructurales legítimos que ha creado la inversión pasiva. Su perspectiva contraria desafía suposiciones cómodas. Sin embargo, la historia sugiere que los inversores que obsesionan con predicciones de colapso suelen tener un rendimiento inferior a aquellos que mantienen estrategias disciplinadas y conscientes de la valoración, independientemente de las condiciones del mercado.

El verdadero riesgo quizás no sea elegir entre “caer pronto” o “ignorar el riesgo”, sino entre una selección de acciones pensada y decisiones impulsivas por pánico cuando la volatilidad llegue inevitablemente.