¿A cuánto debería valer ETH? Las 10 formas de valoración propuestas por Hashed apuntan a una misma conclusión

La media ponderada del precio rompió los 4700 dólares, pero la brecha con la realidad es enorme. Fuente de referencia: Foresight News

Sobre el valor real de Ethereum, el mercado ha estado en constante debate. A diferencia de activos commodities como Bitcoin, que tienen un valor establecido, como plataforma de contratos inteligentes, ETH debería poder formar un sistema de valoración reconocido, pero la industria Web3 aún no ha llegado a un consenso.

Recientemente, Hashed publicó un estudio que enumera 10 modelos de valoración que pueden ser ampliamente aceptados por el mercado. Curiosamente, 8 de estos muestran que ETH está subvalorado, con una valoración media ponderada que alcanza los 4700 dólares. En comparación con el precio actual de 3100 dólares, esta cifra resulta bastante llamativa. Entonces, ¿cómo se calculan exactamente estos modelos?

De datos en cadena a rendimiento: tres niveles de credibilidad

Hashed divide las 10 metodologías en tres categorías, ordenadas de menor a mayor credibilidad. Primero veamos aquellas ideas de valoración más controvertidas.

Método de baja credibilidad: simple y directo pero con lógica débil

Método del múltiplo TVL es la forma más directa: asumir que la valoración de ETH debería ser un múltiplo del valor bloqueado en DeFi. Aquí se usa la proporción histórica promedio entre 2020 y 2023 (aproximadamente 7 veces), y se calcula como TVL actual×7÷cantidad en circulación, dando 4129 dólares, un 37% por encima del precio actual. El problema es que ignora mecanismos complejos de circulación de liquidez, siendo demasiado burdo.

El método de prima por escasez en staking considera desde otra perspectiva que ETH bloqueado no puede circular, teóricamente aumentando su escasez. La fórmula es precio actual×√(total en circulación÷cantidad en circulación), resultando en 3528 dólares, un 17% por encima del precio actual. Pero este modelo tiene fallos lógicos: ETH en staking siempre será liberado, y la liquidez adicional proviene continuamente.

El método de red principal + L2 amplía aún más la idea, incluyendo todo el TVL en L2, incluso dándole peso doble por el consumo de ETH en L2: (TVL + L2_TVL×2)×6÷cantidad en circulación, dando 4733 dólares, un 57% por encima del precio actual. Es una variación del TVL, sin resolver el problema fundamental.

El “promesa” de prima combina ETH bloqueado en staking y en DeFi, construyendo un coeficiente complejo, alcanzando una valoración de 5098 dólares, un 69% por encima del precio actual. Aunque se refiere a la idea de que los tokens en L1 deberían considerarse como moneda en lugar de acciones, sigue cayendo en un círculo vicioso donde la valoración siempre supera al precio de mercado.

Estas cuatro metodologías de baja credibilidad comparten un defecto fatal: pensamiento unidireccional y falta de coherencia interna. Un TVL alto no siempre es mejor; a veces, un TVL bajo pero con suficiente liquidez puede ser más favorable. Valorar el bloqueo como escasez o lealtad no explica qué pasaría cuando el precio realmente alcanza las expectativas.

Método de credibilidad media: datos históricos y respaldo académico

Regresión de capitalización/TVL es esencialmente un modelo de regresión media: en el pasado, la proporción entre capitalización de mercado y TVL promedió unas 6 veces, y desviaciones de esa proporción indican sobrevaloración o subvaloración. La fórmula es precio actual×(6÷proporción actual), dando 3541 dólares, un 17% por encima del precio actual. Es un enfoque más conservador, basado en patrones históricos en lugar de un solo indicador.

Ley de Metcalfe aborda desde el efecto de red. Propuesta por George Gilder y nombrada en honor a Robert Metcalfe, afirma que el valor de la red es proporcional al cuadrado del número de nodos. Hashed usa el TVL como proxy de la actividad de la red, con la fórmula 2×(TVL/1B)^1.5×1B÷cantidad en circulación, alcanzando sorprendentemente los 9958 dólares, un 232% por encima del precio actual. Aunque este modelo tiene respaldo académico (Alabi 2017, Peterson 2018), aún depende demasiado del TVL.

Descuento de flujo de caja es la primera vez que se aplica lógica financiera tradicional a activos criptográficos: considerar las recompensas de staking como ingresos empresariales, y calcular el valor presente con una tasa de descuento del 10% y una tasa de crecimiento perpetuo del 3%. Sin embargo, esta fórmula tiene fallos: el precio razonable real debería ser mucho menor, quizás solo alrededor del 37% del precio actual.

Índice de valor de transacción es un indicador inverso: usar las tarifas de transacción anuales×25 veces (como en acciones tecnológicas de alto crecimiento)÷cantidad en circulación, dando solo 1286 dólares, un 57% por debajo del precio actual. Esto revela un problema clave: los métodos tradicionales de valoración no son aplicables a ETH, ya sea sobrevalorando o subvalorando, todo resulta poco razonable.

Valor total en cadena parece absurdo pero tiene lógica: Ethereum necesita proteger estos activos, y su valor de mercado debe reflejar el valor total de los activos que soporta. El modelo más simple (valor total de todos los activos en cadena÷cantidad en circulación) da 4924 dólares, un 63% por encima del precio actual. La hipótesis básica resulta sospechosa, pero no se puede precisar qué está mal.

Modelo de bonos de rendimiento es la única de alta credibilidad: ingreso anual÷APR de staking÷cantidad en circulación, dando 1942 dólares, un 37% por debajo del precio actual. Analistas tradicionales ven estos activos como activos alternativos, valorando ETH como un bono de rendimiento. Es una aplicación directa de la teoría financiera clásica en el ámbito cripto, pero confirma que ETH siempre parece “subvalorado” con métodos tradicionales.

La verdad detrás del promedio ponderado

Al ponderar estas 10 metodologías según credibilidad, Hashed obtiene una conclusión de aproximadamente 4766 dólares. Pero considerando los problemas del método de descuento de flujo de caja, el resultado real podría ser aún menor.

Curiosamente, estas diez formas de valoración apuntan a dos conclusiones opuestas: o ETH está severamente subvalorado (según modelos académicos y datos en cadena), o simplemente no debería valorarse con herramientas financieras tradicionales (según el método de bonos de rendimiento).

Si yo tuviera que valorar ETH

El equilibrio entre oferta y demanda quizás sea lo más importante. Dado que ETH tiene aplicaciones reales—ya sea para pagar Gas, comprar NFT o proveer liquidez—la valoración debería basarse en el nivel de actividad de la red, estableciendo un indicador cuantificable que mida la relación oferta/demanda en un período determinado, y comparando con los costos de transacción reales, para derivar un rango razonable usando parámetros históricos similares.

El problema es que si el crecimiento de la actividad en la red no acompaña la caída de tarifas, la demanda de ETH carece de soporte sólido—esto ha sido la situación en los últimos dos años. Aunque la actividad en Ethereum a veces supera incluso la del mercado alcista de 2021, la reducción de costos ha debilitado la demanda, haciendo que la oferta real supere a la demanda.

La única variable que no puede cuantificarse con esta comparación histórica es la prima de imaginación de Ethereum. Quizá en algún momento, cuando DeFi vuelva a explotar y la gente recupere entusiasmo, debamos multiplicar por un “coeficiente de sueño”.