#DAO治理 Al ver las operaciones de Lighter, tengo que decir algo con sinceridad. El mecanismo de apelación suena bien, pero al analizarlo detenidamente se puede oler el problema: que la cantidad de apelaciones sea menor de lo esperado ya dice mucho. Los usuarios o ni siquiera saben que pueden apelar, o apelan pero no sirve de nada.

Lo más doloroso es que se niegan a hacer público el algoritmo de filtrado Sybil, argumentando que temen ser "optimizado de forma específica". Pero si lo piensas al revés, precisamente por la opacidad de los detalles del algoritmo, los usuarios comunes no pueden juzgar si han sido filtrados injustamente o no. ¿De qué trata la gobernanza DAO? De transparencia. ¿Y qué pasa? Un mecanismo central que afecta la distribución de tokens, y los usuarios no pueden entenderlo claramente.

Otra cosa: todo el valor gira en torno a los tokens, sin una estructura bidireccional. Parece que están diciendo "todos estamos en el mismo barco", pero en realidad, ¿los intereses de los usuarios tempranos, el equipo y los inversores son iguales? Los costos y riesgos para el equipo y los inversores son completamente diferentes. Cuando el precio del token cae, ¿quién crees que será el primero en huir?

He visto muchos proyectos así, y las mismas tácticas se repiten: primero te dan una dulce promesa, luego usan la transparencia y la gobernanza como excusa para bloquear tus fondos. Los mecanismos de apelación, los incentivos con tokens, al final, solo se convierten en palabras vacías. Para sobrevivir mucho tiempo, hay que recordar: si la gobernanza DAO incluso oculta el algoritmo, eso no es gobernanza, eso es un saqueo.