Ethereum sa 2025: De la confusión a un nuevo significado

El año 2025 se convirtió en una época de profunda transformación para Ethereum. En medio de campañas de personalidades reconocidas, diferentes enfoques en el desarrollo de aplicaciones, innovaciones técnicas y, en ocasiones, indicios de hackers, el rendimiento del mercado no cumplió con las expectativas. Ethereum se posiciona en un espacio ambiguo que resulta difícil de definir: como activo, carece de las características de una commodity pura y del consenso monetario que posee Bitcoin; como plataforma, enfrenta competencia directa de redes de alto rendimiento como Solana y Hyperliquid, que resultan más atractivas para los modelos de inversores debido a su throughput y mecánicas de captura de tarifas. La actualización Dencun en 2024 no provocó la recuperación esperada, sino que generó un nuevo desafío en la coherencia narrativa. Esta posición ambigua ha abierto preguntas existenciales: ¿Es Ethereum aún sostenible? ¿A qué categoría pertenece realmente? ¿Todavía tiene un modelo de negocio claro? ¿Podrá sobrevivir en un mundo post-Fusaka?

Introducción: La utopía y la realidad

Quizá no sea ampliamente conocido que Singapur, aunque reconocido por su gobernanza estricta, tuvo en el pasado un sueño utópico propio. Lee Kuan Yew pensó en transformar la prisión mediante el “amor”, pero la realidad le dio una lección dura. En los años 50, Singapur estaba fuera de control debido a actividades organizadas de pandillas—más de 300 grupos activos con 50,000 miembros (6% de la población), que abarcaban todos los sectores económicos.

Decidió implementar la Ley Temporal de Disposiciones Penales—una ley que otorgaba a la policía el poder de detener sospechosos sin juicio. Esto fue efectivo para mejorar la seguridad, pero las cárceles se sobrepoblaron. Devan Nair, líder del Partido de los Trabajadores, propuso un “modelo utópico de prisión”—una combinación de cárcel, comunidad y agricultura sin muros altos, alambradas o guardias armados, con la intención de transformar a las personas mediante trabajo colectivo y confianza comunitaria.

La idea se llevó a cabo en 1960 en Pulau Senang, una pequeña isla en la provincia de Singapur. Daniel Dutton, el alcaide, creía que las personas son inherentemente buenas y que, mediante la confianza y tareas honorables, incluso los criminales pueden cambiar. Sin muros, alambres de púas ni armas. La tasa de reincidencia fue solo del 5%—llamada por los medios “milagro en la historia de la transformación humana”.

Pero en julio de 1963, el experimento se salió de control. Cuando un carpintero se negó a trabajar el fin de semana, aumentaron las tensiones que habían estado ocultas. Los presos se amotinaron, mataron a Dutton y incendiaron los edificios que habían construido. La isla de “Senang” se convirtió en símbolo de cómo el idealismo puede fracasar frente a la naturaleza humana.

En marzo de 2024, Ethereum lanzó su propio “experimento Pulau Senang”—la actualización Dencun junto con la EIP-4844. Como Dutton eliminó la “pared económica” (Tarifas de gas) del sistema, los desarrolladores principales de Ethereum eliminaron los costos elevados entre L1 y L2. Creen que, con un espacio de datos Blob barato, la prosperidad volverá a la mainnet y se creará un ecosistema en el que todos ganan.

Pero la historia se repite. Como los presos que no agradecieron sino que se rebelaron, los protocolos Layer 2 en 2025 no devolvieron riqueza a L1, sino que “tomaron” su economía. Las redes Layer 2 generan cientos de miles de dólares diarios, mientras que Ethereum L1 solo recibe unos pocos dólares en alquileres de Blob.

El objetivo de Ethereum: ¿commodity o acción tecnológica?

El principal problema de 2025 es la crisis de identidad de Ethereum en los mercados de capital. Los inversores están acostumbrados a categorizar los criptoactivos en dos grandes grupos: “commodity digital” para reserva de valor (como Bitcoin) y “acción tecnológica” de alto crecimiento para monetización de usuarios (como Solana). Ethereum intentó ser ambas cosas—“Dinero Ultra Sonoro” y “Computadora Mundial”. Pero el entorno de mercado de 2025 no es indulgente con esta doble narrativa.

Como commodity: Aunque ETH es colateral principal en DeFi, su oferta variable (inflación y deflación) y mecanismo de staking dificultan considerarlo como “oro digital”. La oferta fija de Bitcoin y su respaldo energético tienen rasgos sólidos de commodity, mientras que la economía compleja de Ethereum complica su adopción institucional desde las finanzas tradicionales.

Como plataforma tecnológica: Si se mira a Ethereum como una empresa tecnológica, la métrica clave de ingresos ha caído drásticamente en los primeros tres trimestres de 2025. En agosto, aunque ETH alcanzó un máximo histórico en precio, los ingresos del protocolo de la red cayeron un 75% interanual, a solo 39.2 millones de dólares. Para quienes usan métricas P/E o flujos de caja descontados, esto es una señal clara de deterioro del modelo de negocio.

En la competencia, la presión se intensifica. Desde arriba, continúa la entrada en ETFs de Bitcoin y la narrativa de reservas soberanas, fortaleciendo a BTC como activo macro. Desde abajo, Solana ha obtenido casi monopolio en pagos, DePIN, agentes AI y aplicaciones de consumo—a veces, la velocidad de circulación de stablecoins y los ingresos del ecosistema superan a los de la mainnet de Ethereum. Hyperliquid se ha convertido en líder en Perps, con tarifas más fuertes que ETH. Es una situación de “no llega arriba, no llega abajo” que ha desencadenado la narrativa de “crisis de identidad” en el mercado.

Reconocimiento regulatorio: el punto de inflexión

El avance llegó con claridad regulatoria. En noviembre de 2025, el presidente de la SEC, Paul Atkins, anunció la “Iniciativa Proyecto Cripto” para un reinicio regulatorio. Su objetivo era acabar con la “regulación por aplicación” y establecer un marco de clasificación claro basado en la realidad económica.

Incluyó la doctrina de “una vez un valor, siempre un valor”, y lanzó la “Taxonomía de Tokens” que afirma que las características de los activos digitales cambian. Pueden venderse inicialmente como valores, pero eso no significa que siempre lo sean. Cuando una red está suficientemente descentralizada y no depende de una entidad central para la “Esfuerzo Administrativo Esencial”, el activo ya no cae bajo la prueba de Howey.

Ethereum, con 1.1 millones de validadores y la red de nodos más grande, claramente no es un valor.

La Ley CLARITY, aprobada por la Cámara de Representantes de EE. UU. en julio de 2025, también aclara el estatus. Sitúa los activos descentralizados de blockchain—específicamente Bitcoin y Ethereum—bajo la jurisdicción de la CFTC como commodities. La ley permite a los bancos registrarse como “corredores de commodities digitales” que ofrecen custodia y trading de ETH, lo que significa que ETH ya no es un activo de alto riesgo y sin definición en el balance, sino un activo de commodity como el oro o divisas.

Este avance regulatorio abre las puertas a capital institucional que llevaba tiempo esperando claridad legal.

Revolución en el modelo de negocio: de la crisis Dencun a la solución Fusaka

El núcleo del problema es económico: Dencun rompió el modelo de ingresos de Ethereum.

La EIP-4844 introdujo transacciones Blob, con el objetivo de reducir los costos en L2 mediante almacenamiento de datos más barato. Técnicamente, fue un éxito—las tarifas de gas en L2 bajaron de unos dólares a unos centavos. Pero en términos económicos, fue un desastre.

El mercado de Blob es impulsado por oferta y demanda. Como la oferta de Blob es mayor que la demanda de L2, la tarifa base permaneció en 1 wei. Aunque los protocolos L2, como Base, Arbitrum y Optimism, generan cientos de miles de dólares diarios, solo pagan unos pocos dólares a Ethereum por el espacio de datos.

En el tercer trimestre de 2025, la tasa de crecimiento anualizada de suministro de Ethereum alcanzó +0.22%—se perdió la narrativa de “activo deflacionario” que la comunidad había protegido durante mucho tiempo. Esta situación, en la que “L2 genera ingresos, L1 se queda con hambre”, se denominó “efecto parasitario”, y llevó a una profunda aceptación de que el modelo de negocio necesita una reestructuración.

( Actualización Fusaka: la solución esperada a largo plazo

El 3 de diciembre de 2025, llegó la actualización Fusaka, que no se esperaba. Su misión principal era arreglar la cadena de captura de valor en la relación L1-L2—en palabras simples, que L2 pague a L1.

EIP-7918: el corazón comercial de la actualización

La propuesta más significativa fue EIP-7918, que cambió la fijación de precios de Blob. Introdujo un mecanismo de “precio mínimo”—un nivel de soporte de precio. La tarifa base de Blob ya no puede bajar de 1 wei. En su lugar, el precio mínimo está ligado al Gas price de ejecución en L1 )1/15.258 del L1 Base Fee###.

Esto significa que, aunque Ethereum mainnet esté muy ocupado en alguna actividad, el aumento del Gas Price en L1 elevará también el “precio mínimo” de Blob que compra L2. Ya no será posible que L2 use la seguridad de Ethereum de forma prácticamente gratuita.

Al activarse, la tarifa base de Blob subió 15 millones de veces—de 1 wei a 0.01-0.5 Gwei(. Para los usuarios de L2, sigue siendo barato—)0.01 USD por transacción(—pero para el protocolo representa un aumento en ingresos por miles de veces.

PeerDAS: habilitando crecimiento en la oferta

Para que la subida de precios no sea demasiado abrupta, se introdujo simultáneamente PeerDAS )EIP-7594(. Permite a los nodos no descargar todo el bloque de datos, sino muestrear pequeñas porciones para verificar disponibilidad. Esto redujo en un 85% la presión de ancho de banda.

Gracias a ello, Ethereum puede aumentar la oferta de Blob. Tras la actualización, el objetivo de Blob por bloque pasó de 6 a 14 o más.

Con EIP-7918 )precio mínimo( y PeerDAS )volumen aumentado(, Ethereum ha creado un modelo de ventas de “precio y volumen más altos simultáneamente” que es sostenible y eficiente.

) Nueva arquitectura del modelo de negocio

El Ethereum post-Fusaka funciona como un “modelo de impuestos de servicio de seguridad B2B”:

Capa superior (Redes L2): Optimism, Arbitrum y otros como distribuidores, captan usuarios finales y procesan transacciones de alta frecuencia y bajo valor.

Producto principal ###Espacio de bloques(: Ethereum L1 vende dos servicios principales:

• Espacio de ejecución de alto valor para pruebas de liquidación de L2 y transacciones complejas de DeFi
• Espacio de datos de gran capacidad )Blob( para almacenamiento del historial de transacciones de L2

Con EIP-7918, L2 debe pagar un “alquiler” proporcional al valor económico. La mayor parte de ese alquiler )ETH( se quema, aumentando el valor de todos los poseedores de ETH; una pequeña parte va a los validadores como rendimiento por staking.

El ciclo de retroalimentación positiva es: Más crecimiento de L2 → Mayor demanda de Blob → Más ETH quemado incluso con precio mínimo → Más deflacionario/escaso el ETH → Mayor seguridad de la red → Más activos de alto valor atraídos

¿Podría, según el analista Yi, aumentar 8 veces la tasa de quema de ETH en 2026 tras la activación de Fusaka?!

Marco de valoración: ¿Cómo valorar el “Trustware”?

Tras entender el modelo de negocio, llega la pregunta de valoración. Dado que ETH tiene múltiples atributos )commodity, activo de capital, moneda(, se requiere un enfoque de múltiples lentes.

Modelo de Flujo de Caja Descontado )DCF(: Aunque se clasifica como commodity, sus flujos de caja son claros. En el Q1 2025, 21Shares usó los ingresos por tarifas de transacción y el mecanismo de quema en un modelo de tres etapas. Con un descuento conservador )15.96%(, el valor justo sería $3,998; en un escenario optimista )11.02%(, alcanza los $7,249. La EIP-7918 proporciona una base sólida para la proyección de “crecimiento de ingresos futuros”.

Modelo de Prima Monetaria: El valor adicional de ETH como moneda de liquidación y colateral—que no obtiene el DCF—es importante. ETH es colateral principal en DeFi )(más de $X mil millones en TVL), esencial en la emisión de stablecoins (DAI$10 , préstamos y derivados. El mercado de NFT y las tarifas de L2 denominadas en ETH, además, el bloqueo en ETF )$2.76 mil millones en Q3 2025( y la acumulación en tesorerías corporativas reducen la oferta líquida, creando un premium similar al oro.

Lógica de precios “Trustware”: En el informe de Consensys, se introduce el concepto de “Trustware”—Ethereum no solo vende poder computacional )como AWS( sino “finalidad descentralizada e inmutable”. En la incorporación de RWA, será una capa de “protección de activos” frente a la “procesamiento de transacciones”. Si se puede proteger )billones de activos a nivel global y solo se cobra un 0.01% anual en impuestos de seguridad, la capitalización de mercado debe ser suficiente para evitar un ataque del 51%. Esta lógica de “presupuesto de seguridad” se apoya en una correlación positiva con la escala económica.

Panorama competitivo: Moat modular y campo de batalla RWA

Los datos de 2025 muestran una diferenciación estructural clara: Solana es como Visa o Nasdaq—buscando TPS más alto, menor latencia, para trading de alta frecuencia y apps de consumo. Ethereum se asemeja a SWIFT o FedWire—no persigue cada transacción pequeña, sino “paquetes de liquidación” desde L2 con miles de transacciones.

La división del trabajo es una evolución natural. Activos de alto valor y baja frecuencia (bonos tokenizados, grandes liquidaciones) siguen prefiriéndose en Ethereum por su seguridad superior. Activos de bajo valor y alta frecuencia se dirigen a Solana.

En el sector RWA, que se anticipa será un mercado de billones de dólares, Ethereum sigue siendo líder. En proyectos emblemáticos como BlackRock BUIDL y fondos on-chain de Franklin Templeton, Ethereum es la capa base principal. Para activos de cientos de millones o miles de millones, la seguridad pesa más que la velocidad. El récord de uptime decenal de Ethereum es su mayor ventaja competitiva.

Conclusión: El camino a seguir de Ethereum

2025 fue un año transformador para Ethereum—de una crisis de identidad a una claridad regulatoria, de un modelo de negocio roto a una arquitectura sostenible. La actualización Fusaka no fue solo una mejora técnica, sino una reestructuración económica que redefinió la mecánica de captura de valor en todo el ecosistema.

No fue como Pulau Senang, que terminó en incendio. Ethereum continúa avanzando, adaptándose e innovando. El inicio de una nueva era ya ha comenzado.