Ethereum 2025: Cambio de identidad a modelo de negocio sostenible

Comprensión del Dilema: La Posición “Superada” de Ethereum

El año 2025 se ha convertido en un período de profunda demostración para Ethereum—un tiempo contradictorio en el que el éxito tecnológico no se ha reflejado en el rendimiento del mercado. Aunque muchas figuras clave apoyan, han surgido múltiples soluciones L2, y se han implementado actualizaciones revolucionarias, Ethereum sigue atrapado en una “laguna de mediocridad”: no puede igualar a Bitcoin como reserva de valor pura, ni competir con Solana y Hyperliquid en throughput y recolección de tarifas. La actualización Dencun de 2024, en lugar de impulsar su crecimiento, se ha convertido en un desafío duradero para su narrativa.

Esta pregunta refleja un debate más profundo: ¿dónde está el verdadero valor de Ethereum? ¿Cuál es su clasificación en la economía digital? ¿Existe un modelo de negocio sostenible que pueda ofrecer beneficios a largo plazo?

La Pararela Histórica: Dos Experimentos Utopicos en el Pasado

Para entender la crisis actual de Ethereum, debemos mirar un paralelo histórico impresionante de Singapur en los años 50.

En tiempos de violencia de pandillas y desorden social en Singapur, el líder del Partido Trabajador, Devan Nair, propuso un modelo revolucionario de prisión—el experimento Pulau Senang. El concepto era simple: en lugar de usar muros, cárceles y castigos, la comunidad y un trabajo digno podrían transformar a los criminales. El alcaide Daniel Dutton creía que las personas son inherentemente buenas, y solo necesitan oportunidad y respeto.

Los primeros años parecieron un éxito—la tasa de reincidencia bajó al 5%, y las Naciones Unidas lo llamaron un “milagro en transformación humana”. Pero poco a poco, creció el resentimiento. Los presos se quejaban de diferentes aspectos relacionados con la equidad laboral y crediticia. En julio de 1963, hubo una revuelta, Dutton fue asesinado, y el “paraíso” se convirtió en fuego.

Ethereum repite este ciclo. En marzo de 2024, la actualización Dencun eliminó la “pared económica”—las tarifas de Gas—entre L1 y L2, con la esperanza de traer prosperidad. Pero, como en el experimento Pulau Senang, el resultado estuvo lejos de lo esperado.

Capítulo 1: La Crisis de Identidad y los Recursos Naturales

El Dilema “Ni Oro, Ni Acciones Tecnológicas”

En 2025, el mercado de capitales se volvió estricto en la clasificación de activos cripto. Los inversores esperaban solo dos tipos: commodities como “reserva de valor” como Bitcoin, o “acciones tecnológicas” de alto crecimiento que generan ingresos por actividad de usuario, como Solana. Ethereum intentó ser ambas cosas—“Dinero Ultra Sonoro” y “Computadora Mundial”—pero el mercado no tiene paciencia para narrativas duales.

Como Commodity de Recursos Naturales: Bitcoin claramente tiene características de commodity—oferta fija y escasez a nivel atómico. Ethereum, sin embargo, es más complejo: oferta variable por mecanismos de staking, actualizaciones continuas que cambian parámetros económicos—todo esto dificulta considerarlo como “oro digital” para instituciones conservadoras.

Como Plataforma Tecnológica: Desde un punto de vista empresarial, la métrica más importante es el ingreso. Pero en agosto de 2025, aunque Ethereum se acercaba a su máximo histórico en precio, los ingresos del protocolo de red cayeron un 75% interanual, alcanzando solo $39.2 millones. Para una industria acostumbrada a valoraciones P/E y análisis de flujo de caja descontado, esto es una señal de advertencia—un negocio que genera ingresos no debería cerrar.

La Presión Sandwich: Desde Arriba y Desde Abajo

El desafío estructural se vuelve más claro: Ethereum está en medio de un paisaje competitivo, rodeado por todos lados.

Desde Arriba (Bitcoin): La continua entrada en ETFs de Bitcoin y la narrativa de “reservas soberanas” fortalecen el dominio de Bitcoin. Aunque se apruebe un ETF de Ethereum, la entrada de capital es mucho menor en comparación con Bitcoin. Los inversores institucionales aún confían más en la propuesta de valor simple y segura de Bitcoin.

Desde Abajo (Solana y Otros): Solana capturó casi todo el crecimiento del ecosistema en 2025—pagos, DePIN, agentes AI, memecoins. La velocidad de circulación de stablecoins y los ingresos del ecosistema de Solana superan a los de la red principal de Ethereum. Hyperliquid, por su parte, lidera el mercado de derivados perpetuos, con tarifas más fuertes que muchas aplicaciones de Ethereum.

Capítulo 2: El Renacimiento Regulatorio y la Reconstrucción Legal

Proyecto Crypto y La Nueva Filosofía Regulatoria

En noviembre de 2025, el presidente de la SEC de EE. UU., Paul Atkins, lanzó “Project Crypto”—una reinicialización revolucionaria del enfoque regulatorio. En lugar de “Regulación por Aplicación”, el nuevo marco se basa en la realidad económica y en clasificaciones claras.

La idea principal: un token que inicialmente se emitió como security no necesariamente será security de por vida. Si la red es suficientemente descentralizada y no hay una entidad central que obtenga beneficios de los retornos a los holders, ya no se aplica la prueba de Howey.

Para Ethereum: hay 1.1 millones de validadores y la red de nodos más distribuida del mundo. La conclusión es clara—el ETH no es security, es un commodity.

La Ley CLARITY y el Reconocimiento Institucional

En julio de 2025, la Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY Act). Las implicaciones legales son significativas:

• Clasificación Explícita: Bitcoin y Ethereum se mencionan directamente como commodities descentralizados bajo la jurisdicción de la CFTC, no de la SEC.
• Definición de Commodity: Se define como “activo digital fungible que puede ser intercambiado directamente entre personas en un libro mayor distribuido y asegurado criptográficamente.”
• Integración Bancaria: La ley permite a los bancos registrarse como “corredores de commodities digitales,” ofreciendo servicios de custodia y trading. Esto significa que ETH ya no será considerado un activo de alto riesgo y sin definición en los balances bancarios—sino un activo como el oro o divisas extranjeras.

Esta claridad regulatoria desbloquea una gran adopción institucional. Fondos de pensiones y aseguradoras comienzan a acumular ETH no como un activo especulativo, sino como cobertura de cartera.

La Compatibilidad del Staking y el Estado de Commodity

La ley de valores tradicional crea una paradoja: si un activo tiene interés, ¿sigue siendo un commodity? El marco regulatorio de 2025 resuelve esto elegantemente:

1. Capa de Activos: El token ETH en sí mismo es un commodity—es gas y colateral de seguridad con utilidad intrínseca.
2. Capa de Protocolo: Las recompensas nativas de staking son “compensación laboral,” no retornos pasivos de inversión.
3. Capa de Servicio: Si instituciones centralizadas ofrecen staking custodial con retornos garantizados, solo entonces se convierte en contrato de inversión.

Con este marco, Ethereum obtiene el estatus de “Commodity Productivo”—una combinación de protección contra inflación de commodity y características de rendimiento de bonos. Los informes de Fidelity lo llaman “bono de internet” por su propuesta de valor única.

Capítulo 3: La Evolución del Modelo de Negocio: De Dencun a Fusaka

La Paradoja de Ingresos tras Dencun

La actualización Dencun de marzo de 2024, que introdujo EIP-4844 (Transacciones Blob), fue un éxito técnico pero un desastre económico.

El precio de Blob se basa en oferta y demanda. Debido a una oferta excesiva en relación con la demanda, la tarifa base solo subió a 1 wei (0.000000001 Gwei). Esto implica:

• Las redes L2 (Base, Arbitrum, Optimism) generan cientos de miles de dólares diarios en tarifas de usuario
• Pero la red Ethereum L1 recibe solo unos pocos dólares debido a la tarifa mínima de Blob

El resultado: muchas transacciones de ejecución en L1 migraron a L2, y el mecanismo de quema de ETH dejó de funcionar eficientemente. En el tercer trimestre de 2025, la tasa de crecimiento de la oferta de Ethereum alcanzó +0.22% anual—rompiendo la narrativa de “activo deflacionario” que sustentaba el precio de ETH.

La comunidad lo calificó como un efecto “parásito”—el L2 genera ingresos, mientras que el L1 se queda hambriento de ingresos. Esto creó una crisis existencial en la sostenibilidad del modelo de negocio de Ethereum.

El Punto de Inflexión Estratégico: Actualización Fusaka

Afortunadamente, la comunidad de desarrolladores de Ethereum no fue ciega a estos problemas. El 3 de diciembre de 2025, se activó la tan esperada actualización Fusaka. El objetivo principal: reparar el mecanismo de captura de valor entre L1 y L2.

EIP-7918: Mecanismo de Precio Mínimo

El componente más revolucionario fue EIP-7918. Cambió la lógica de precios de Blob mediante un mecanismo de “precio mínimo”—un valor mínimo que no puede bajar. Este piso está ligado al Gas price en la capa de ejecución de L1 (específicamente, 1/15.258 del L1 Base Fee).

El efecto práctico: incluso si la red principal de Ethereum está muy ocupada, el precio mínimo de Blob subirá automáticamente. Los L2 ya no podrán evitar pagar “alquiler” a Ethereum L1 por seguridad.

Tras la activación, la tarifa base de Blob aumentó 15 millones de veces—de 1 wei a 0.01-0.5 Gwei. Para los usuarios de L2, el costo de transacción seguirá siendo bajo (~$0.01), pero los ingresos de L1 aumentaron miles de veces.

PeerDAS (EIP-7594): Escalado en el lado de la oferta

Para evitar que el ecosistema L2 se congestione con Blob más caros, Fusaka también introdujo PeerDAS. Esta innovación permite a los nodos muestrear solo partes aleatorias del bloque de datos para verificar disponibilidad, en lugar de descargar todo el bloque. La demanda de ancho de banda y almacenamiento se redujo en ~85%.

Gracias a esto, Ethereum puede aumentar la capacidad de Blob de 6 a 14 o más blobs por bloque. Combinado con el mecanismo de precio mínimo, Ethereum logró la estrategia de “escalar tanto en precio como en volumen.”

El Modelo de Negocio en Bucle Cerrado

Ethereum post-Fusaka se ha clarificado como un “modelo de impuesto a servicios de seguridad B2B”:

• Arriba (Redes L2): Obtienen usuarios finales, procesan millones de transacciones de alta frecuencia y bajo valor
• Producto principal (L1): Vende dos productos:
  • Espacio de ejecución de alto valor (para pruebas de liquidación en L2, transacciones complejas DeFi)
  • Espacio de datos de gran capacidad (para almacenamiento de historial de transacciones en L2)
• Modelo de ingresos: Las redes L2 pagan “alquiler” proporcional al valor económico. La mayor parte del alquiler se quema (aumentando la escasez), una pequeña parte va a los validadores como recompensa de staking.

El ciclo de retroalimentación positiva: más desarrollo en L2 → mayor demanda de Blob → más ETH quemado → mayor rareza de ETH → red más segura → más activos de alto valor atraídos.

El impacto potencial es grande: según analistas, la tasa de quema de ETH podría multiplicarse por 8 en 2026 gracias a la actualización Fusaka.

Capítulo 4: El Renacimiento de la Valoración: ¿Cómo valorar Trustware?

Modelo DCF: Valoración de Acciones Tecnológicas

Aunque la clasificación regulatoria sea de commodity, está claro que Ethereum tiene flujo de caja, por lo que el modelo de Flujo de Caja Descontado es aplicable:

• 21Shares usó tarifas de transacción y mecanismo de quema en un modelo de crecimiento en tres etapas
• Con una tasa de descuento conservadora (15.96%), el valor justo es $3,998 por ETH
• En escenario optimista (11.02% de descuento), alcanza los $7,249

El mecanismo EIP-7918 ha dado confianza en que el crecimiento de ingresos futuros será sostenible, ya no dependiente solo de la misericordia de L2.

Prima Monetaria: Perspectiva de Commodity

Más allá del flujo de caja, Ethereum tiene valor intrínseco como moneda de liquidación y colateral:

• ETH es el colateral principal del ecosistema DeFi (TVL >$10 mil millones)
• La emisión de stablecoins (DAI), protocolos de préstamo y trading de derivados están todos anclados en ETH
• El mercado NFT y las tarifas de Gas en L2 están denominados en ETH
• El bloqueo en ETF ($2.76 mil millones en Q3 2025) y la acumulación en tesorería corporativa reducen la oferta líquida

Esta tensión oferta-demanda otorga un premium similar al oro.

Precio Trustware: El Nuevo Paradigma

El informe de Consensys introduce el concepto de “Trustware”—la idea de que Ethereum no es solo una plataforma de computación (como AWS), sino un “proveedor descentralizado e inmutable de finalización.”

En la tokenización de activos del mundo real, Ethereum pasa de ser un “procesador de transacciones” a un “protector de activos.” La captura de valor no solo depende del TPS, sino del alcance de los activos protegidos.

Si Ethereum puede proteger $10 billones en activos globales, y solo un 0.01% de impuesto anual de seguridad, su capitalización de mercado debe ser suficiente para prevenir un ataque del 51%. Esa es la lógica del “presupuesto de seguridad” que respalda el potencial a largo plazo.

Capítulo 5: El Paisaje Competitivo y el Dominio de RWA

Ethereum vs. Solana: Diferenciación Estructural

Los datos de 2025 revelan una segmentación clara del mercado:

• Solana: Se ha convertido en algo parecido a Visa o Nasdaq—optimizada para el TPS máximo, menor latencia, perfecta para trading de alta frecuencia, pagos, DePIN
• Ethereum: Se asemeja a SWIFT o FedWire—centrada en paquetes de liquidación desde L2, menos preocupada por velocidad individual de transacción

Esta división del trabajo es una evolución natural en un mercado maduro. Los activos de alto valor y baja frecuencia (bonos tokenizados, grandes liquidaciones) aún confían más en Ethereum por su mayor seguridad y descentralización; las transacciones de bajo valor y alta frecuencia van a Solana.

La Batalla RWA: La Fortaleza Duradera de Ethereum

En el mercado emergente de activos del mundo real, valorado en billones, Ethereum sigue siendo dominante:

• Los proyectos insignia (BlackRock BUIDL, fondo en cadena de Franklin Templeton) están todos construidos sobre Ethereum
• La lógica institucional es simple: para activos valorados en cientos de millones o miles de millones, la seguridad supera a la velocidad
• La década sin tiempo de inactividad de Ethereum es su foso más profundo

Reflexión: Desde Pulau Senang hasta Ethereum

El recorrido de Ethereum en 2025 no solo es técnico o financiero. Es filosófico—la pregunta de si los sistemas descentralizados pueden autocorregirse y evolucionar sin perder sus ideales. En Pulau Senang, la utopía empezó con confianza pero terminó en fuego. Ethereum, a través de Fusaka, intenta construir un modelo sostenible que equilibre seguridad, sostenibilidad y crecimiento.

Una década de historia no miente—Ethereum sigue aquí, evolucionando, mejorando. 2025 no es la cúspide de Ethereum. Es solo el comienzo del próximo capítulo.