Cuando los activos de riesgo se mueven en sincronía: Desentrañando la caída coordinada del mercado

Los eventos del 21 de noviembre pintaron un cuadro impactante de la interconexión financiera global—o quizás, de su fragilidad. Bitcoin cayó a $91.820, Ethereum cotizó cerca de $3.150, las acciones estadounidenses tropezaron con el Nasdaq 100 retrocediendo un 2,4%, el Hang Seng de Hong Kong cayó un 2,3%, y las acciones A bajaron de 3.900. A través de continentes y clases de activos, los mercados descendieron simultáneamente, como si respondieran a un único interruptor maestro que pasaba de alcista a bajista.

Una ola de presión de venta sincronizada

La magnitud de esta liquidación coordinada fue asombrosa. Más de 245.000 traders de criptomonedas enfrentaron liquidaciones en 24 horas, con $930 millones borrados de posiciones apalancadas. La retirada de Bitcoin desde el pico de $126.000 en octubre reveló una realidad brutal: las ganancias acumuladas en lo que va de año se evaporaron, dejando a la mayor criptomoneda del mundo con una caída aproximada del 9% desde enero. Incluso activos tradicionalmente defensivos fallaron: el oro perdió un 0,5% y se mantuvo alrededor de $4.000 por onza, perdiendo su atractivo tradicional de cobertura contra riesgos.

El sector cripto soportó el peso, pero los mercados tradicionales demostraron ser igualmente vulnerables. Las acciones de Nvidia pasaron de ganancias intradía a cerrar en rojo, borrando $2 billones en valor de mercado de la noche a la mañana. El Nasdaq, con gran peso tecnológico, enfrentó una caída del 7,9% desde su máximo del 29 de octubre. Lo que hizo esto particularmente notable: la caída se movió simultáneamente en diferentes geografías, sugiriendo una presión sistémica en lugar de idiosincrática.

Los verdaderos catalizadores detrás del retroceso simultáneo

Expectativas de la Reserva Federal colapsaron

La narrativa cambió drásticamente en las últimas semanas. Los participantes del mercado habían descontado una probabilidad del 93,7% de un recorte de tasas en diciembre hace apenas un mes; esa cifra ahora se sitúa en 42,9% según datos de CME FedWatch. Los funcionarios de la Fed adoptaron un tono colectivamente hawkish inusualmente, sugiriendo que la inflación persistente y la resistencia del mercado laboral dejaban espacio para un endurecimiento adicional si fuera necesario. Esta recalibración abrupta, de un optimismo por recortes de tasas a una postura hawkish, provocó una reevaluación inmediata en los activos de riesgo.

La paradoja de las “buenas noticias” de Nvidia

Un informe de ganancias del tercer trimestre mejor de lo esperado debería haber sido un catalizador para la fortaleza tecnológica. En cambio, la acción no pudo mantener su rally—un patrón que Goldman Sachs calificó como claramente bajista. “Cuando las buenas noticias no son recompensadas, indica algo más profundo”, señalaron en su análisis. El vendedor en corto Michael Burry aprovechó el momento para intensificar el escrutinio sobre lo que llamó arreglos de financiamiento circular entre Nvidia, OpenAI, Microsoft y Oracle, comparando el ciclo de inversión en IA con el exceso de las punto-com en 1999.

Nueve presiones estructurales convergentes

El equipo de trading de Goldman Sachs identificó nueve factores de refuerzo:

1. Agotamiento de expectativas del mercado: Los fundamentos positivos ya estaban descontados cuando llegaron los resultados.

2. Vulnerabilidades del crédito privado: La gobernadora de la Reserva Federal Lisa Cook advirtió públicamente sobre posibles riesgos de valoración de activos en mercados de crédito menos transparentes, ampliando los diferenciales nocturnos.

3. Ambigüedad en los datos de empleo: Las cifras de nóminas de septiembre carecían de claridad, sin anclar expectativas para la decisión de diciembre de la Fed.

4. Contagio cripto: La ruptura de Bitcoin de umbrales psicológicos precedió a la debilidad en las acciones más amplias, sugiriendo que los activos de alto beta lideraron la caída.

5. Aceleración de CTA: Los Asesores de Comercio de Commodities mantenían una posición extremadamente larga; al romperse los niveles técnicos, la venta sistemática se aceleró dramáticamente.

6. Reactivación del cubrimiento en corto: La reversión del momentum atrajo a los vendedores en corto de nuevo al mercado, amplificando la presión bajista.

7. Rendimiento débil de la tecnología en Asia: SK Hynix, SoftBank y otros líderes tecnológicos regionales tuvieron un rendimiento inferior, eliminando un posible pilar de soporte para las acciones estadounidenses.

8. Sequía de liquidez: La profundidad en las órdenes de compra-venta en los niveles superiores del S&P 500 se deterioró significativamente por debajo de los promedios anuales, lo que hizo que incluso programas de venta moderados desencadenaran movimientos desproporcionados.

9. Dominio del comercio macro impulsado por ETF: Los volúmenes de fondos cotizados en bolsa aumentaron como proporción del volumen total, indicando que los flujos pasivos y macro impulsados, en lugar de la selección fundamental de acciones, impulsaron el momentum.

La falla estructural expuesta

El problema más profundo que se revela no es una debilidad cíclica, sino una fragilidad estructural. Los mercados globales se han vuelto cada vez más automatizados, con estrategias cuantitativas, fondos pasivos y vehículos ETF que constituyen una proporción cada vez mayor de la liquidez. Cuando cambia el consenso direccional, estos mecanismos no moderan la venta; la amplifican. El resultado se asemeja a una estampida: una vez que el movimiento comienza en una dirección, las respuestas mecánicas se activan simultáneamente en esa misma dirección, con capacidad limitada para absorber flujos contrarios.

Las pérdidas desproporcionadas de Bitcoin y Ethereum en comparación con los mercados tradicionales tienen un peso simbólico. Las criptomonedas—que alguna vez se consideraron activos especulativos marginales—se han convertido en termómetros del sentimiento de riesgo global. Su entrada en el mecanismo de precios principal significa que las criptomonedas ya no se desacoplan de las condiciones financieras más amplias; en cambio, a menudo lideran la caída, reflejando la ventaja del primero en mover en entornos apalancados y con menor liquidez.

Qué esperar: alta volatilidad, no necesariamente un mercado bajista

Ray Dalio, fundador de Bridgewater Associates, ofreció una perspectiva moderada esta semana. Aunque reconoce que las inversiones en IA pueden estar infladas en relación con los flujos de efectivo a corto plazo, señaló que los extremos de valoración actuales—medidos por varios indicadores que monitorea—están en aproximadamente el 80% de los niveles observados en los picos de 1999 y 1929. Su conclusión: existen riesgos de liquidación, pero los inversores no deben entrar en pánico y liquidar en masa.

El consenso que surge de las principales instituciones sugiere que el mercado está entrando en una fase de recalibración de alta volatilidad, más que en un mercado bajista estructural. Las expectativas de “crecimiento + tasas de interés” necesitan ser reajustadas. El ciclo de inversión en IA persistirá, pero la era de “rendimientos sin escrutinio” ha terminado. El capital cambiará de perseguir narrativas de expansión a exigir la realización de beneficios—una disciplina necesaria tanto en las acciones de EE.UU. como en las acciones A chinas.

Los mercados cripto, que cayeron más que otros activos de riesgo debido al apalancamiento y las restricciones de liquidez, tienden a recuperarse primero una vez que comienza la estabilización. La retirada sincronizada del 21 de noviembre no fue un cisne negro; fue un choque de posicionamientos masivos, recalibraciones rápidas de políticas y una infraestructura de trading diseñada para moverse en conjunto. Entender esta mecánica es crucial para navegar lo que viene.