En la comunidad de almacenamiento descentralizado, siempre hay desarrolladores novatos con los ojos brillantes que preguntan: "¿Puedo migrar directamente todo un sitio web de streaming de video a Walrus Protocol?"



Mi respuesta es: técnicamente sí, pero tu experiencia de usuario se desplomará.

Walrus Protocol es increíblemente barato, y su seguridad no se puede cuestionar, pero ese es un problema real: en esencia, es una red global de "almacenamiento en frío", no un sistema de "distribución en caliente" con respuesta en milisegundos. La descentralización tiene un precio: una palabra, lento.

Cuando descargas una imagen desde un servicio en la nube de un exchange principal (como AWS S3), la solicitud viaja por decenas de kilómetros de fibra óptica, desde el servidor más cercano hasta tu teléfono. Todo el proceso es fluido.

¿Y Walrus? La situación es completamente diferente. Tu cliente debe buscar en todo el mundo los nodos que contienen fragmentos de datos, establecer conexiones, descargar los fragmentos uno a uno y luego, como armar un rompecabezas en casa, reconstruir el archivo completo. Este proceso implica innumerables apretones de manos en la red y cálculos locales.

He medido el tiempo de carga del primer byte (TTFB), y generalmente está en unos pocos cientos de milisegundos, a veces más. Para copias de seguridad en frío, no hay problema. Pero ¿y si lo usas para cargar banners web o miniaturas de videos cortos? Lo que verá el usuario será esa molesta rueda girando sin parar. En una era donde la atención del usuario dura solo 3 segundos, la lentitud no mata.

Las CDN comerciales son tan potentes porque despliegan decenas de miles de nodos en todo el mundo para hacer caché. Walrus aún no ha establecido un ecosistema de caché de ese nivel. No es un problema técnico, sino una diferencia en la arquitectura.

Así que no te confundas: Walrus Protocol es una herramienta fantástica para almacenamiento en frío, copias de seguridad y archivos. Pero si quieres usarlo para soportar aplicaciones de alta frecuencia dirigidas a usuarios comunes, prepárate para posibles caídas en el rendimiento.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 7
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
RugPullProphetvip
· hace21h
¡Ja, ya sabía que vendría otro joven que dice "quiero ir todo en descentralización"... Es un poco doloroso, pero esa es la realidad, por más que Walrus se jacte, no puede cambiar la esencia de lo lento que es. Lo probé antes, y TTFB realmente puede disuadir. Espera, ¿vosotros pensáis que Walrus también podría, como algunos proyectos, hacer promesas y al final simplemente desaparecer? Barato es barato, pero los usuarios no pueden esperar. ¿El oráculo de la fuga de fondos piensa cuánto tiempo más podrá mantenerse esto? Por cierto, el almacenamiento en frío realmente no tiene problema, pero no esperes mucho de las aplicaciones en caliente, a menos que tus usuarios sean especialmente pacientes.
Ver originalesResponder0
DAOplomacyvip
· 01-11 21:46
Se podría argumentar que los números de TTFB aquí ofrecen una imagen incompleta... las estructuras de incentivos subóptimas en torno a la distribución de nodos realmente impulsan la dependencia del camino que estamos viendo. Solo digo, las implicaciones teóricas del juego de almacenamiento en frío versus distribución en caliente no son exactamente novedosas en las discusiones sobre primitivas de gobernanza
Ver originalesResponder0
SpeakWithHatOnvip
· 01-10 17:49
¿Aún te atreves a llamar esto suave en unos pocos milisegundos? Las imágenes en AWS se cargan en unos pocos milisegundos, y con esta velocidad, Walrus solo puede almacenarse en frío y acumular polvo.
Ver originalesResponder0
YieldWhisperervip
· 01-10 17:48
Solo unos cientos de milisegundos son suficientes para que los usuarios desinstalen, esa es la brecha entre Web3 y el mundo real.
Ver originalesResponder0
PebbleHandervip
· 01-10 17:43
Ni siquiera unos cientos de milisegundos, los usuarios ya se habrían ido.
Ver originalesResponder0
RetroHodler91vip
· 01-10 17:42
¿Empezar en unos pocos milisegundos? Mejor guardar directamente en AWS, de todos modos los usuarios no pueden esperar.
Ver originalesResponder0
Degentlemanvip
· 01-10 17:37
En pocas palabras, no se puede usar la descentralización como una solución mágica, hay que considerar el escenario Este asunto de la lentitud realmente es el pecado original de la descentralización Quieres gastar poco y además quieres que sea rápido, en estos tiempos ¿dónde hay algo así? El almacenamiento en frío con Walrus es genial, los datos en caliente todavía dependen de las CDN tradicionales para cargar la culpa La verdad, me hizo gracia la comparación con armar bloques, realmente es una analogía muy visual
Ver originalesResponder0
  • Anclado

Opera con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanea para descargar la aplicación de Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)