Diferentes caminos hacia el dominio cuántico: cuando la estrategia supera a los ingresos inmediatos

El sector de la computación cuántica está revelando enfoques claramente diferentes en cuanto a símbolos de crecimiento y posicionamiento en el mercado. Mientras algunos actores persiguen una aceleración de ingresos a corto plazo, otros apuestan todo a las barreras de infraestructura y al dominio de plataformas a largo plazo, y el mercado responde con una honestidad brutal.

El manual de juego centrado en la infraestructura: la audaz apuesta de QUBT

Quantum Computing Inc. (QUBT) está tomando una decisión deliberada de sacrificar ventas a corto plazo por la supremacía en fabricación. La compañía apuesta a que poseer una fundición de fotónica integrada definirá la década, pero esa apuesta tiene un precio doloroso ahora.

La estrategia de QUBT se centra en dos fases de fabricación. Fab 1 ya está operativa, enfocada en calificar procesos de niobato de litio de película delgada para programas de adopción temprana. Pero aquí está lo interesante: no está diseñada para volumen. La verdadera historia de crecimiento es Fab 2, planificada para los próximos tres años, que desbloquearía una producción de alto volumen y posicionaría a la compañía para la comercialización masiva en 2030.

Esto posiciona a QUBT como un actor único en fotónica integrada en EE. UU., con potencial de aplicación en telecomunicaciones, defensa, sistemas financieros, infraestructura de IA y sensórica. Impresionante en papel. Brutal en la práctica.

Durante los próximos tres años, QUBT se centrará en despliegues pequeños y personalizados con una base de clientes limitada—agencias gubernamentales como NASA, instituciones financieras y primeros adoptantes empresariales. Estos proyectos validan la tecnología y generan credibilidad, pero no escalan los ingresos. Volúmenes bajos por unidad, ciclos de venta de 18 meses y trabajo de personalización intensivo generan una pérdida de ingresos que se siente dolorosa frente a las expectativas del mercado.

Los números cuentan la historia:

• La acción de QUBT ha caído un 37,2% en el último año frente a un crecimiento del 9,2% en la industria
• Cotiza a un P/S a futuro de 730,68X frente a un promedio de la industria de 5,55X
• Las estimaciones de pérdidas para 2025 se están reduciendo, pero aún opera con pérdidas
• El mercado ha valorado tanto la promesa como la paciencia requerida

Cómo están jugando los competidores de manera diferente

Rigetti (RGTI) ha construido un modelo de múltiples ingresos que combina contratos gubernamentales, servicios cuánticos en la nube, alianzas de investigación y ventas de componentes. Aunque el trabajo con el gobierno genera irregularidades en los resultados trimestrales, esta diversificación proporciona equilibrio. Rigetti recientemente reforzó sus alianzas en el ecosistema—colaborando con QphoX y el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea en la conversión de microondas a óptico durante tres años, además de unirse a la plataforma NVQLink de NVIDIA para integrar sus QPUs en pilas de supercomputación de IA. Esto posiciona a Rigetti para capturar valor a medida que los sistemas escalan y las cargas de trabajo híbridas cuántico-clásicas maduran.

IonQ (IONQ) muestra un impulso comercial rápido: fuerte crecimiento interanual en ingresos trimestrales, récords en rendimiento de sistemas y una mejora en su balance. La compañía cuenta con un liderazgo sólido en tecnología cuántica y una gestión inteligente del capital. Pero—y esto es crucial—IonQ todavía quema efectivo. La viabilidad comercial de sistemas cuánticos a gran escala y tolerantes a fallos sigue sin estar probada, y los plazos de adopción por parte de los clientes para tecnologías cuánticas en etapa temprana son notoriamente inciertos.

La tensión central: ¿Qué estrategia gana?

QUBT básicamente dice: “Aceptaremos no ser rentables y estar en desacuerdo ahora para construir la barrera de infraestructura más adelante.” Rigetti dice: “Diversificaremos las fuentes de ingreso mientras construimos tecnología.” IonQ dice: “Escalaremos rápido y probaremos que el mercado existe.”

Cada enfoque tiene lógica. Cada uno conlleva riesgos reales.

La apuesta de QUBT depende de tres cosas: (1) que el niobato de litio de película delgada se convierta en la arquitectura fotónica dominante, (2) que Fab 2 tenga éxito según lo programado y presupuestado, y (3) que los clientes realmente se comprometan con la producción en volumen una vez que exista capacidad. Fallar en cualquiera de estos, y las matemáticas de valoración se rompen.

Para los inversores que observan cómo se desarrolla la computación cuántica, la lección es clara: las empresas que persiguen un dominio estructural a largo plazo parecen las más baratas y las más dolorosas a corto plazo. Ahí es donde generalmente se esconden las verdaderas asimetrías.