J&J enfrenta nuevos obstáculos legales mientras la estrategia de bancarrota se desmorona nuevamente

El último intento de Johnson & Johnson de eludir la litigación por talco mediante bancarrota se está desmoronando en múltiples frentes, con tanto el poder judicial federal como el Congreso moviéndose de manera decisiva para bloquear lo que se ha convertido en la maniobra legal distintiva de la compañía.

La sentencia judicial desmonta la tercera tentativa de bancarrota

El jueves, la Corte de Apelaciones del 3er Circuito duplicó su rechazo a la estrategia de J&J de aislar las responsabilidades relacionadas con el talco en una empresa pantalla y protegerlas a través de procedimientos de bancarrota. La corte determinó que LTL Management, LLC—la subsidiaria creada para mantener reclamaciones de asbesto y cáncer de décadas pasadas—fue diseñada artificialmente en lugar de estar en dificultades de forma orgánica, lo que hace que la presentación de bancarrota sea fundamentalmente inapropiada.

Este es el último revés judicial para el gigante farmacéutico valorado en medio billón de dólares. La metodología, coloquialmente conocida como el Texas Two-Step, ha sido intentada dos veces antes y rechazada en ambas ocasiones. Los opositores la califican como un esfuerzo calculado para suprimir las reclamaciones de las víctimas de cáncer que afirman que los productos a base de talco de J&J causaron cáncer de ovario y mesotelioma.

Impulso del Congreso para legislar contra la táctica

Reconociendo los límites de los desafíos judiciales caso por caso, los legisladores están avanzando para hacer ilegal el Texas Two-Step por completo. Una coalición bipartidista liderada por el senador Josh Hawley (R-MO) y el senador Sheldon Whitehouse (D-RI) presentó esta semana la Ley para Poner Fin al Abuso de la Bancarrota Corporativa (ECBA) de 2024—un proyecto de ley diseñado explícitamente para clasificar presuntamente esas transacciones como solicitudes de bancarrota de mala fe.

El impulso legislativo refleja la creciente frustración con la persistencia de la compañía. Como expresó Andy Birchfield, un abogado líder en la litigación por talco y jefe de la Sección de Litigios por Daños Masivos en Beasley Allen Law Firm, “La tercera vez no será la vencida para J&J.” Añadió que el enfoque de la compañía equivale a “una guerra de desgaste contra las víctimas de cáncer.”

La votación y lo que sigue

Para el 26 de julio, los reclamantes de talco votarán si aceptan el marco de acuerdo propuesto por J&J para una tercera presentación de bancarrota. El plan requiere un 75% de aprobación—un umbral que los críticos argumentan que J&J manipula mediante el control del proceso de votación en sí.

Si la votación pasa, J&J planea presentar bancarrota en Texas bajo otra iteración de su estrategia. Sin embargo, Andy Birchfield y otros abogados han cuestionado la legitimidad del proceso, señalando que la compañía controla la elegibilidad de las boletas, los procedimientos de votación y el conteo de votos—todo sin supervisión judicial.

La ironía es evidente: incluso si J&J logra el porcentaje de votos que busca, el éxito en un tribunal sigue estando lejos de estar garantizado. Los jueces federales ya han mostrado escepticismo, y la ECBA esencialmente impediría que esas estrategias reciban aprobación judicial en el futuro.

Por qué esto importa

La saga de J&J se ha convertido en un referente de cómo los tribunales y legisladores de EE. UU. vigilarán las tácticas de bancarrota corporativa. Las víctimas y sus familias—muchas de las cuales han soportado enfermedades o muertes en la última década—ven cada rechazo como una validación de que el sistema legal, a pesar de los recursos corporativos y la complejidad procedimental, en última instancia no puede ser completamente doblegado a la voluntad de las corporaciones.