2025-12-31 07:24:27

Últimamente he estado investigando el proyecto APRO, y cuanto más profundizo, más me doy cuenta de lo complejo que es.

No es por miedo a que tenga problemas, sino por descubrir la magnitud de lo que quiere lograr. A simple vista, parece "solo una versión mejorada de un oráculo", pero en realidad, lo que está haciendo es decidir quién ganará o perderá en la próxima ronda del mercado—instalando en todo el mundo blockchain un sistema de "certificación de datos reales".

Piensa en cómo es ahora la cadena de bloques: es un árbitro completamente imparcial pero que no puede ver nada. Dentro de la cadena, todo está muy controlado, el código se ejecuta sin fallos, pero no sabe qué pasa fuera. ¿El precio del petróleo subió? ¿La situación internacional cambió? ¿Tus activos están en riesgo? Para ella, todo eso es una caja negra.

En ese momento, alguien debe actuar como "inteligencia" y decirle qué pasa en el mundo exterior. Pero ahora la mayoría de los servicios de oráculos son como "intermediarios", que toman datos de varias páginas web y se los entregan directamente a los protocolos que manejan billones en fondos. Cuando el mercado se vuelve muy volátil, esto puede causar problemas—ya sea retrasos en los datos o precios incorrectos, lo que puede desencadenar liquidaciones en cadena.

APRO quiere tomar otro camino. No pretende ser un intermediario, sino convertirse en un "departamento de inteligencia + órgano de arbitraje" en uno solo.

¿En qué se diferencia? Ha creado un mecanismo que parece muy elaborado:

Fase de recopilación y análisis de datos fuera de la cadena: no depende de una sola fuente. Integra múltiples exchanges y canales de información, usando modelos de IA para realizar validaciones cruzadas y detectar anomalías. Por ejemplo, si el precio en una plataforma pequeña cae de repente, el sistema verificará inmediatamente en los mercados principales para determinar si es una verdadera fluctuación o una distorsión de datos.

El núcleo de toda esta lógica es: la calidad de los datos determina la estabilidad del mercado cripto. Lo que APRO quiere hacer es mejorar radicalmente las reglas en esta etapa.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

8 me gusta

Recompensa
8
8
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

StableGeniusDegen

· hace3h

Suena muy completo, pero hablando en serio, ¿realmente puede un "organismo de arbitraje" evitar ser manipulado? --- La parte de los oráculos siempre ha sido un campo minado. Si APRO realmente puede resolver el problema de confianza en las fuentes de datos, será algo que valga la pena seguir. --- Espera, ¿realmente pueden hacer validaciones cruzadas en tiempo real con datos de múltiples fuentes? ¿Y qué pasa con la latencia? --- En definitiva, todavía se trata de quién tiene más fuentes de datos o quién tiene un modelo de IA más resistente al FUD. No parece tan misterioso. --- Es interesante, pero si esto realmente se pone de moda, los hackers también tendrán objetivos más concentrados. --- Solo quiero saber cuándo estará en los exchanges. Contar historias no tiene mucho sentido. --- Esta lógica ciertamente es mejor que los oráculos perezosos de ahora, pero el costo seguramente también aumentará.

Ver originalesResponder0

ImpermanentSage

· hace17h

Parece que quieren hacer de "inspector de calidad" en los oráculos, esa idea realmente es interesante Espera, ¿realmente puede esta metodología de validación cruzada de datos de múltiples fuentes evitar la manipulación? Tengo mis dudas Si realmente puede resolver el problema de la latencia de los datos, eso cambiaría las reglas del juego ¿Confiar en IA para detectar anomalías? Eso requiere un modelo tan potente que se atreva a apostar con miles de millones en fondos Parece que APRO quiere redefinir el mecanismo de confianza en los datos fuera de la cadena ¿No se convertirá esta mecánica en un nuevo cuello de botella centralizado una vez que esté en marcha? Me gusta la agregación de múltiples exchanges, al menos no es tan patética como ahora

Ver originalesResponder0

ProbablyNothing

· hace17h

Vaya, me preocupa demasiado la liquidación causada por la distorsión de datos, y alguien debería haberlo hecho hace mucho tiempo. Espera, ¿realmente se puede implementar esta lógica? Suena precioso. Para ser sincero, el oráculo actual es como un intermediario, y el mercado se descontrola en cuanto se extraen los datos. Pero APRO es otro proyecto donde "el concepto es más grande que la realidad"... Esto es lo que DeFi realmente necesita, una fuente de datos fiable. La verificación cruzada de varios intercambios suena bien, pero temo que el coste sea demasiado alto y al final me vea obligado a recortar gastos. ¿Alguien ha investigado el modelo económico de APRO? Creo que esta es la clave del éxito. En otras palabras, si el problema de los datos se resuelve realmente, será realmente un cambio radical. La idea de que la IA verifique las anomalías es buena, pero ¿quién supervisará este sistema? Siento que me van a cortar otra vez... ¿Departamento de inteligencia más institución de arbitraje? Suena un poco potente.

Ver originalesResponder0

ConsensusDissenter

· hace17h

Suena bastante interesante, pero después de tantos años en el pozo de los oráculos, ¿realmente pueden marcar la diferencia? --- ¿Tener múltiples fuentes de datos garantiza realmente fiabilidad, o al final solo son intermediarios con diferentes disfraces? --- La validación cruzada con IA suena genial, pero en mercados con volatilidad extrema, nadie puede salvarte. --- Estoy de acuerdo contigo, actualmente la mayoría de los oráculos son en realidad los culpables de aumentar el apalancamiento en el mercado. --- ¿Entonces, al final, APRO todavía depende de la integridad de los mantenedores de los nodos? ¿No es esto un problema viejo? --- Tiene potencial, pero si realmente podemos evitar el riesgo de liquidación, dependerá de cómo se diseñen los mecanismos de incentivos. --- Estoy de acuerdo con esa lógica, en la cadena se necesitan datos reales, pero ¿cómo se implementa eso en la práctica? --- Otro que quiere revolucionar los oráculos, el mercado ya no carece de ideas, ¿verdad? --- Si realmente se pudiera lograr una "arbitraje", la cantidad de liquidaciones en el mundo cripto se reduciría a la mitad. --- Parece que el núcleo del problema sigue siendo la confianza; tener múltiples fuentes de datos no puede cambiar esa esencia.

Ver originalesResponder0

SandwichTrader

· hace17h

Honestamente, si APRO puede resolver por completo el tema de los oráculos, eso realmente cambiaría las reglas del juego. Hemos visto demasiados casos de liquidaciones por retraso en los datos, ¿quién asumirá esa culpa? Pero hablando en serio, este mecanismo suena bien, pero lo realmente importante es cómo funciona en la práctica, las ideas en papel no sirven de mucho. La idea de validar datos de múltiples fuentes mediante cruce me gusta, finalmente alguien recordó que la última vez la liquidación fue realmente absurda. Sin exagerar ni criticar, solo quiero ver cuánto tráfico puede soportar realmente, esa es la verdadera prueba. Si APRO realmente puede lograr esto, los oráculos que actualmente se benefician de la diferencia de precios de los intermediarios deberían estar nerviosos, jaja. La calidad de los datos es un problema fundamental, ¿cómo es que antes nadie se tomó en serio este aspecto? Este proyecto tiene potencial, pero hay que seguir observando, no sacar conclusiones demasiado pronto.

Ver originalesResponder0

LiquidityWizard

· hace17h

En realidad... si la calidad de los datos realmente determina la estabilidad del mercado a niveles estadísticamente significativos, ¿no se desplomaría toda la tesis de APRO en el momento en que la volatilidad regulatoria golpee? Solo digo, hablando empíricamente, la mayoría de las actualizaciones de oráculos fracasan porque todavía confían fundamentalmente en capas de infraestructura humana. Contrariamente a la creencia popular, la verificación de múltiples fuentes no lo soluciona.

Ver originalesResponder0

DefiPlaybook

· hace17h

Según los datos en la cadena, la tasa de fallos en la capa de oráculos está realmente en el rango del 8-12%. Si APRO realmente logra implementar una validación cruzada de múltiples fuentes, esto podría ser un gran avance. Pero el problema es—¿por qué hay tantos oráculos ahora y aún no han resuelto esto? En definitiva, sigue siendo un problema de mecanismos de incentivos.

Ver originalesResponder0

MEVSandwichMaker

· hace18h

Parece que APRO quiere ser un "verdadero árbitro", pero todavía me da pena por esos hermanos que fueron liquidado ¿Tener más fuentes de datos realmente hace que sea más confiable? ¿O todavía parece más cuestión de suerte? La mecánica de APRO suena bien, pero la verdadera prueba será si puede resistir mercados extremos una vez en funcionamiento Creo que en lugar de investigar cómo hacer un oráculo con APRO, sería mejor preguntar por qué estos oráculos siempre fallan ahora mismo Parece que todos los proyectos dicen que no son intermediarios, pero al final, ¿no usan la misma estrategia? Si este tipo de sistema realmente puede resolver el problema de la latencia de datos, eso cambiaría las reglas del juego

Ver originalesResponder0