El ecosistema ZK Rollup a tener en cuenta en 2025: un nuevo equilibrio entre rendimiento y seguridad

Ethereum como infraestructura de DeFi y Web3 enfrenta un dilema eterno: cuando aumenta el número de usuarios, las tarifas de transacción se disparan y la red se congestiona. Aunque la actualización de fragmentación de Ethereum 2.0 aún está en camino, las redes de capa 2 (Layer 2) ya se han convertido en la solución más práctica del momento. Entre ellas, ZK rollup, con su mecanismo criptográfico único, está pasando de ser una opción marginal a la corriente principal.

¿Cuál es la lógica central del ZK Rollup? ¿Por qué elegir este camino?

En pocas palabras, zk rollup agrupa muchas transacciones para procesarlas fuera de la cadena, y luego usa una prueba de conocimiento cero para decirle a la red principal “estas transacciones están bien”, sin revelar los detalles específicos. Este método es como instalar un “canal rápido” en Ethereum: las transacciones fluyen rápidamente por este canal, pero la seguridad sigue garantizada por la cadena principal.

En contraste, los Optimistic Rollups adoptan una estrategia de “suponer que todo está bien, y solo revisar si alguien presenta una objeción”. El ZK rollup, en cambio, exige que cada transacción presente una prueba para validar su validez. Las ventajas directas son:

• Finalidad instantánea: no es necesario esperar un período de desafío de 7 días
• Sin necesidad de confianza: no depende de la honestidad de los validadores
• Mayor privacidad: los detalles de las transacciones están “bloqueados en una caja” criptográficamente

¿Pero a qué costo? Los cálculos criptográficos complejos implican que la generación de pruebas sea más costosa, y los requisitos técnicos para los desarrolladores son más estrictos.

¿Quién lidera la carrera principal?

Starknet (capitalización de mercado $396.48M): el “enemigo” de la amenaza cuántica

Starknet usa STARKs en lugar de SNARKs, y hay una razón. Los STARKs no requieren una “configuración confiable”, lo que significa que no hay cajas negras ocultas. Además, cuando llegue la computación cuántica, la transparencia de STARKs les da una resistencia natural a los ataques cuánticos, mientras que los SNARKs son más vulnerables.

Con un TVL de $170M, Starknet ya ha demostrado su vitalidad.

Manta Network (capitalización de mercado $33.81M): la nueva fuerza en DeFi de privacidad

Si Starknet enfatiza la eficiencia computacional, Manta Pacific se centra en la privacidad. Las transacciones completamente privadas mediante zk-SNARKs permiten “operar en modo invisible” en DeFi: nadie puede ver cuánto has enviado o cambiado.

Desde su lanzamiento, en menos de dos años, Manta se convirtió en la cuarta red Layer 2 más grande. Aunque su capitalización aún no es alta, su crecimiento es digno de atención.

zkSync Era (TVL $555M): la opción más amigable para desarrolladores

zkSync, desarrollado por Matter Labs, destaca por su compatibilidad con EVM: tus contratos de Ethereum pueden ejecutarse aquí tal cual, sin reescribir. Esto es muy atractivo para los proyectos que quieren migrar rápidamente a Layer 2.

Con un TVL de $555M, ocupa la segunda posición, solo por detrás de Arbitrum (que usa Optimistic en lugar de ZK).

Linea (capitalización de mercado $107.20M): la “solución oficial” de ConsenSys

Creada por el equipo de desarrollo principal de Ethereum, Linea también enfatiza la compatibilidad con EVM y la experiencia de desarrollo. En solo dos años, ha acumulado un $202M TVL considerable, con un ritmo de crecimiento notable.

Polygon zkEVM (TVL $115M): el conector del ecosistema

Como parte importante del ecosistema Polygon, zkEVM combina el efecto de red de Polygon con una actualización a ZK. Esto permite que los proyectos con activos y aplicaciones en Polygon puedan actualizarse sin problemas a versiones más eficientes.

Nuevas fuerzas que no deben subestimarse

Scroll: aunque su TVL es solo $63M, su bajo umbral y alta capacidad de procesamiento están atrayendo cada vez más nuevos proyectos.

Taiko: acaba de lanzar su red de prueba (enero 2024), pero su innovación en el diseño de “Sequencer basado” promete mucho: ya no será controlado por un secuenciador centralizado, sino que la decisión será tomada por la propia cadena principal, resolviendo de raíz el riesgo de fallo único en los rollups.

Aztec Protocol: su modo híbrido público-privado lo hace un potencial para aplicaciones empresariales que requieren privacidad. La introducción del lenguaje de programación Noir reduce significativamente la barrera para el desarrollo ZK.

ZKFair y DeGate V1 toman rutas más especializadas: la primera apuesta por transacciones justas y anti-arbitraje, la segunda por optimizar el comercio de derivados.

ZetaChain (capitalización de mercado $80.77M), aunque se centra en la interoperabilidad en lugar de la escalabilidad en una sola cadena, también merece atención.

Los desafíos actuales y el futuro del ZK Rollup

A pesar de todas estas ventajas, el ZK rollup aún enfrenta desafíos reales:

1. Costo de generación de pruebas: los cálculos criptográficos consumen mucha energía y dinero; todavía no se ha encontrado un equilibrio perfecto.

2. Fragmentación de liquidez: hay demasiados proyectos zk rollup, y los fondos y usuarios están dispersos. La ventaja de liquidez de Arbitrum y Optimism será difícil de superar a corto plazo.

3. Riesgos en puentes entre cadenas: pasar de Ethereum a Layer 2 y luego a otras cadenas implica múltiples etapas que pueden fallar.

4. Curva de aprendizaje para desarrolladores: la criptografía ZK sigue siendo un “magia negra” para la mayoría, con una barrera de entrada alta.

Pero estos obstáculos se están abordando: las optimizaciones en STARKs y SNARKs continúan, lenguajes avanzados como Noir simplifican el desarrollo, y los protocolos de interoperabilidad están en proceso de estandarización.

¿Dónde están las apuestas para 2025?

Desde el punto de vista técnico, la competencia entre STARKs (Starknet, Taiko) y SNARKs (zkSync, Linea) será más intensa, y la seguridad cuántica podría convertirse en un diferenciador clave.

Desde la perspectiva de aplicaciones, las finanzas privadas (Manta, Aztec) y el comercio de derivados (DeGate, ZKFair) podrían ser los primeros en lograr avances significativos.

Desde el ecosistema, zkSync y Polygon zkEVM, respaldados por grandes comunidades, aunque no sean los más innovadores tecnológicamente, tienen más posibilidades de adopción masiva.

En definitiva, el ZK rollup ya no es una cuestión de “si tendrá éxito”, sino de “quién ganará”. La elección del camino dependerá de qué valores priorices: privacidad, rendimiento, seguridad o experiencia de desarrollo.