Tokens vs. acciones: el origen y desarrollo de la disputa de Aave

Título original: Token VS acciones, la historia completa de la disputa de Aave

Autor original: Cookie

Fuente original:

Reproducción: Mars Finance

El 17 de diciembre, Stani.eth, fundador y CEO de Aave, publicó en las redes sociales que, tras cuatro años, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) había finalizado su investigación sobre el protocolo Aave.

Esto parecía un hito inspirador. Sin embargo, justo cuando Web2 terminó su enfrentamiento con la SEC, en lugar de avanzar, Aave se vio envuelto en un «incendio en el patio trasero» de Web3. Durante las últimas dos semanas, las disputas de gobernanza comunitaria de Aave han sido un tema candente en la comunidad anglosajona. Y en torno a esta disputa, han surgido una serie de eventos como ventas masivas por parte de ballenas, «protección» por parte de los fundadores, problemas de gobernanza y confianza.

Veamos cuál es la historia completa de este incidente.

Causas: controversia por la distribución de ingresos

El 4 de diciembre, Aave Labs cambió la función predeterminada de Swap en su interfaz front-end aave.com de ParaSwap a CoWSwap.

Esto fue solo una pequeña actualización, pero un participante veterano en la gobernanza de Aave DAO y delegado independiente, EzR3aL, descubrió que los ingresos generados por la función predeterminada de Swap en aave.com ya no iban a la tesorería de Aave DAO como antes, sino que se transferían a una dirección controlada por Aave Labs. Según EzR3aL, en el momento de escribir este artículo, la última transferencia de ingresos de Aave Labs tenía un valor de al menos 200,000 dólares. Basándose en los datos de ingresos semanales, estimó que Aave DAO habría perdido al menos 10 millones de dólares en un año.

Aave Labs no mencionó activamente este cambio en la distribución de ingresos, lo que hizo que muchos poseedores de $AAVE sintieran que habían sido «traicionados».

Aave Labs respondió varias veces a la publicación de EzR3aL, argumentando principalmente que:

• El protocolo y el producto son conceptos diferentes. La interfaz front-end que genera ingresos es un producto operado por Aave Labs, completamente independiente del protocolo gestionado por Aave DAO. Aave Labs tiene la autoridad para decidir cómo operar y obtener beneficios.

• Mantener la interfaz front-end requiere muchos recursos, y Aave DAO nunca se le pidió que asumiera estos costos.

• En la arquitectura técnica original que integraba Paraswap, el mecanismo de donaciones se basaba en excedentes. Cuando el precio de ejecución real superaba la cotización, la diferencia se donaba a Aave DAO. Esto no era una tarifa del protocolo ni una obligación de dar a Aave DAO. Con los cambios en el diseño, el mecanismo de donación original fue cancelado.

• La nueva opción de enrutamiento CoWSwap puede mejorar la calidad de ejecución, incluyendo protección MEV para los usuarios de la interfaz, y fue creada por Aave Labs con recursos propios. Además, no reemplazó ni desactivó los adaptadores de Aave DAO en el nivel del protocolo. Aave DAO puede permitir que cualquier interfaz integre sus adaptadores para realizar swaps.

Escalada de la disputa: ¿quién posee «Aave»?

Las respuestas de Aave Labs a EzR3aL no fueron entendidas ni aceptadas por la comunidad.

El 13 de diciembre, @DefiIgnas publicó un extenso artículo titulado «¿Quién posee Aave: Aave Labs o Aave DAO?», que generó un amplio debate.

El 16 de diciembre, Ernesto, ex CTO de Aave Labs, presentó una propuesta de gobernanza titulada «$AAVE Alignment Phase 1: Ownership», que abogaba por que Aave DAO y los poseedores de tokens de Aave definieran claramente los derechos sobre la propiedad intelectual, la marca, las acciones y los ingresos del protocolo. Marc Zeller, representante del proveedor de servicios de Aave, respaldó públicamente la propuesta, calificándola como «una de las propuestas más influyentes en la historia de la gobernanza de Aave».

En la propuesta, Ernesto mencionó: «Debido a ciertos eventos pasados, algunos posts y comentarios anteriores mostraron una fuerte hostilidad hacia Aave Labs, pero esta propuesta busca mantener la neutralidad. No implica que Aave Labs no deba ser contribuyente del DAO, ni que carezca de legitimidad o capacidad para contribuir, sino que la decisión debe ser tomada por Aave DAO.»

El 18 de diciembre, Stani.eth, fundador y CEO de Aave, respondió a la propuesta, diciendo que fortalecería la comunicación entre Aave Labs y la comunidad, pero votaría en contra porque la propuesta simplificaba un problema legal y operativo complejo en un simple «sí o no», sin una solución práctica, y afectaría el desarrollo general de Aave.

Esto agravó aún más la disputa.

Venta masiva por ballenas, «salvación del fundador»

El 22 de diciembre, según análisis en cadena del analista Yu Yan, una de las principales ballenas con la segunda mayor cantidad de AAVE vendió 230,000 tokens (unos 38 millones de dólares), provocando una caída temporal del precio de más del 10%. Durante la madrugada, entre las 5:40 y las 7:05, esta ballena cambió todos sus AAVE por 227.8 WBTC y 5869.4 stETH. Se sabe que compró estos AAVE a finales del año pasado y principios de este, con un costo promedio de aproximadamente 223.4 dólares. La venta a un precio promedio de unos 165 dólares implicó una pérdida estimada de 13.45 millones de dólares.

Pocas horas después, Aave Labs anunció que consideraba que el asunto requería una decisión formal de gobernanza y abrió una votación de snapshot de 3 días.

El 23 de diciembre, Stani.eth, fundador y CEO de Aave, compró 32,660 AAVE por 1699 ETH (unos 5.15 millones de dólares), a un precio promedio de 157.78 dólares. Sumando esta compra, en una semana adquirió un total de 84,033 AAVE, con un precio promedio de aproximadamente 176 dólares, gastando cerca de 14.8 millones de dólares.

Pero tras la «salvación» del fundador, la volatilidad del precio continuó. El 24 de diciembre, una dirección que comienza con 0x3c7 abrió una posición en corto apalancada 7 veces en AAVE, con un valor de 2.42 millones de dólares, a un precio de entrada de 151 dólares y precio de liquidación de 173 dólares.

El mercado también expresó dudas y preocupaciones sobre la «salvación» del fundador. El estratega de DeFi y experto en liquidez Robert Mullins escribió que la compra tenía como objetivo aumentar el poder de voto de Kulechov para apoyar una propuesta que perjudicaría directamente los intereses de los poseedores de tokens. Añadió: «Este es un ejemplo claro de que el mecanismo de tokens no está bien diseñado para prevenir ataques de gobernanza de manera efectiva.»

El influyente creador de contenido en criptomonedas Sisyphus también expresó preocupaciones similares, sugiriendo que Kulechov podría haber vendido millones de dólares en tokens AAVE entre 2021 y 2025, y cuestionando sus motivos económicos para la recompra.

Conclusión

El 26 de diciembre, Evgeny Gaevoy, fundador y CEO de Wintermute, anunció que Wintermute votaría en contra de la propuesta de gobernanza «Transferencia del control de activos de marca a los poseedores de tokens» (ARFC).

Gaevoy afirmó que la propuesta carecía de detalles específicos y que no estaba claro cómo gobernarían los responsables del front-end y la marca, si sería con fines de lucro y cómo operaría. La obtención del valor del token es el problema central de AAVE, y existe una evidente discrepancia de expectativas entre Aave Labs y muchos poseedores de tokens. Desde 2022, Wintermute ha invertido en AAVE y participado en su gobernanza. Gaevoy espera que Aave Labs aborde seriamente el problema de la obtención de valor del token, lo que podría servir de referencia para otros tokens.

El resultado de la votación se anunció esta mañana: la propuesta no fue aprobada, con un 55.29% en contra, 41.21% en abstención y solo un 3.5% a favor.

¿Es este el fin de la disputa? Claramente no, porque la desconfianza entre la comunidad y Aave Labs no se ha resuelto. Esta disputa, que parece originada por una mala comunicación, en realidad refleja un conflicto de larga data en el mundo cripto: la ambigüedad en los límites de derechos y beneficios entre los desarrolladores/operadores y los gobernantes, y la falta de regulación institucional. La disputa entre Aave Labs y Aave DAO, en realidad, demuestra el éxito de Aave, ya que en el mundo cripto todavía hay muchos ejemplos donde ni siquiera tienen la oportunidad de mantener discusiones de alta calidad para resolver estos problemas (ver: ¿Por qué ahora, al adquirir proyectos en cripto, ya no se quieren tokens?).

Este es un problema que Aave debe afrontar, y también uno que toda la industria de las criptomonedas tendrá que enfrentar tarde o temprano.