Fuente: Coindoo Título Original: Tether congeló 3.3 mil millones de dólares en fondos ilícitos mientras Circle congeló 109 millones, revela informe Enlace Original:

Detrás de escenas de la aplicación de la ley en stablecoins

Detrás del mercado de stablecoins, la aplicación de la ley se ve muy diferente dependiendo de quién tenga las llaves.

Nuevos hallazgos de la firma de inteligencia blockchain AMLBot revelan un marcado contraste en cómo responden las dos stablecoins dominantes vinculadas al dólar cuando se detecta actividad ilícita. Aunque ambos emisores cumplen con las autoridades, la forma en que intervienen — y cuán agresivamente — no podría ser más diferente.

Puntos clave

• Tether y Circle utilizan modelos muy diferentes para congelar fondos ilícitos en stablecoins.
• Tether ha congelado miles de millones de manera proactiva, trabajando a menudo directamente con las fuerzas del orden.
• Circle actúa solo bajo órdenes legales formales y evita quemar tokens o reemitirlos.
• El contraste resalta un compromiso entre una aplicación rápida y salvaguardas legales.

En los últimos dos años, la brecha entre ambos enfoques se ha ampliado dramáticamente. Tether, emisor de USDT, ha intervenido activamente en transacciones por valor de miles de millones de dólares vinculadas a actividades criminales. Circle, que gestiona USDC, ha tomado medidas en una escala mucho menor, interviniendo solo cuando la ley lo ha requerido.

Los datos de AMLBot muestran que Tether congeló más de $3 mil millones en USDT entre 2023 y 2025, mientras que Circle congeló poco más de $100 millones durante el mismo período. La diferencia no solo refleja cuota de mercado, sino filosofías de aplicación de la ley fundamentalmente diferentes.

Tether actúa temprano y de manera decisiva

El modelo de Tether se basa en una respuesta rápida. El emisor suele incluir en listas negras billeteras en varias cadenas de bloques cuando se detecta actividad sospechosa, a menudo antes de que los casos lleguen a los tribunales. Miles de direcciones han sido restringidas, con una parte significativa de la acción coordinada directamente con agencias de ley y orden de EE. UU.

Una característica notable del sistema de Tether es su flexibilidad técnica. En ciertos casos relacionados con estafas o fraudes a gran escala, USDT congelado ha sido destruido permanentemente y reemplazado por tokens recién emitidos, permitiendo que el valor recuperado se redirija a las víctimas o autoridades. Este mecanismo se ha utilizado repetidamente en operaciones recientes de aplicación de la ley.

Los datos de la red también muestran que gran parte de esta actividad se ha concentrado en cadenas de alto rendimiento como Tron, donde las tarifas bajas y la rápida liquidación hacen que las stablecoins sean atractivas tanto para transferencias legítimas como para flujos ilícitos.

Circle mantiene un perímetro legal más estricto

El enfoque de Circle es casi la imagen opuesta. En lugar de actuar de manera proactiva, la compañía congela USDC solo después de recibir instrucciones legales formales, como órdenes judiciales, listas de sanciones o directivas regulatorias.

Una vez que una dirección es congelada, los tokens permanecen inmóviles hasta que se otorga la autorización legal. Circle no quema tokens, no reemite reemplazos ni interviene más allá del alcance de mandatos explícitos. AMLBot describe este modelo como deliberadamente conservador, priorizando salvaguardas procedimentales y certeza legal sobre la velocidad.

Poder, control y confianza del usuario

Estas estrategias contrastantes resaltan un debate más amplio en las finanzas cripto. La aplicación práctica de la ley de Tether ha demostrado ser efectiva para detener fondos que avanzan hacia redes de lavado, pero también plantea preguntas sobre autoridad centralizada y poder discrecional.

El enfoque más lento y basado en reglas de Circle reduce el riesgo de acciones unilaterales, pero puede limitar la capacidad de respuesta en investigaciones de rápida evolución. Los defensores argumentan que ofrece mayores protecciones a los usuarios, mientras que los críticos dicen que sacrifica efectividad.

Las stablecoins se enfrentan a la ley del mundo real

El informe de AMLBot ilustra cómo las stablecoins ya no son solo herramientas blockchain: son instrumentos financieros que operan bajo presión legal del mundo real. A medida que los reguladores aumentan la vigilancia, la divergencia entre modelos de aplicación proactiva y reactiva puede volverse aún más significativa.

Al final, el mercado de stablecoins no está gobernado por un único reglamento. En cambio, refleja un espectro de decisiones sobre velocidad, control y responsabilidad — decisiones que cada vez más moldean cómo funcionan los dólares digitales en la práctica, no solo en la teoría.