Observando las diferencias en la configuración financiera de los dos principales DEX, los números reflejan claramente distintas estrategias.

En el caso de UNI, el presupuesto operativo anual es de 15 millones, de los cuales 5 millones se destinan a costos de personal y los 10 millones restantes se usan para la construcción del ecosistema. Desde el valor absoluto, esta inversión ya no es pequeña, pero el problema surge al compararla con otros.

De manera similar, en la red de Ethereum, OP tiene un costo operativo que alcanza los 63 millones, y la distribución es casi inversa: 60 millones se destinan a incentivos ecológicos e infraestructura, dejando solo 3 millones para cubrir gastos de personal. Esta gran diferencia hace que el mercado vea claramente dos enfoques de inversión completamente diferentes.

La configuración de UNI se asemeja a un enfoque de "primero asegurar la estabilidad del equipo, luego construir el ecosistema", mientras que OP opta por una estrategia agresiva de "todo en el ecosistema". No se trata de quién tiene razón, sino de una diferencia evidente en las tendencias de decisión. Los poseedores, al ver esta comparación, naturalmente se preguntan: ¿por qué un equipo invierte tanto en recursos humanos? ¿No debería ser más agresivo en la construcción del ecosistema?

La reacción del mercado es bastante sencilla: cuando ves que un competidor realiza una gran escala de incentivos ecológicos, y luego comparas con tu propia inversión, la expectativa mental seguramente se verá afectada. Esta sensación no siempre es resultado de un análisis racional, sino que se basa más en una comparación visual de los números.