El fundador de Aave, Stani Kulechov, acaba de invertir 10 millones de dólares en la compra de tokens de Aave, y esto ha causado un gran revuelo en la comunidad. El problema no es que tenga dinero, sino una propuesta que ha surgido a raíz de ello: transferir todos los activos de marca, dominios, cuentas sociales y propiedad intelectual de Aave a la DAO. Suena bien, pero algunos en la comunidad piensan que esto avanza demasiado rápido y que aún no se ha discutido lo suficiente.
Lo que realmente toca la fibra sensible es el tema del derecho a voto. Las voces críticas señalan una realidad: las grandes compras de tokens pueden tener un impacto sustancial en las votaciones de gobernanza, especialmente en propuestas de alto riesgo. Los datos están aquí: en el DAO de Aave, los tres principales votantes controlan más del 58% del poder de voto. En otras palabras, unos pocos tienen la mayor parte del poder de decisión.
Este no es un caso aislado, sino un problema recurrente que enfrentan muchos protocolos DeFi: cuando el poder de gobernanza se concentra en exceso, el ideal democrático de "una moneda, un voto" puede convertirse en mera forma. Como uno de los principales protocolos DeFi, esta controversia ha puesto de manifiesto las contradicciones internas en la distribución del poder en los mecanismos de gobernanza de las DAOs actuales. ¿Cómo resolver estos problemas? La comunidad está en plena discusión.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GasFeeCrier
· hace6h
10 millones de dólares invertidos, qué magnitud... Pero para ser honestos, el poder de voto está en manos de tres grandes con el 58%, ¿esto todavía se llama DAO? Qué risa.
El propio fundador apuesta por este proyecto, simplemente confía en él, pero la concentración de poder debería haberse regulado hace tiempo.
¿Democracia en DAO? Más bien una oligarquía DAO, qué ironía.
Un token, un voto suena bien, pero en realidad es solo dinero y más dinero, no es diferente a un sistema de acciones.
La jugada de Stani parece decir: confío en mi propio proyecto, déjenme decidir la dirección.
Después de tantos años, DeFi todavía no ha pensado en cómo distribuir el poder, es algo desesperante.
¿El 58% en manos de tres personas? Mejor cambien el nombre a Whale DAO.
Ver originalesResponder0
LiquidationWatcher
· hace6h
Manipular el poder de voto es realmente molesto, ¿el DAO sigue siendo DAO así?
---
Invertir 10 millones para controlar la voz, ¿esto es democracia o qué?
---
Los tres principales votantes tienen un peso del 58%, qué risa, mejor volver a la centralización directamente
---
Stani con su compra y promoción de propuestas, realmente ha sobrepasado la confianza de la comunidad
---
Lo más importante es que la discusión fue demasiado apresurada, sin aclarar nada, y aún así se aprobó la votación, esa es la parte más dolorosa
---
¿Así es la gobernanza de los DAO? Parece que no es mucho mejor que un consejo de administración de una empresa
---
En realidad, ya se había visto, el peso en manos de los grandes siempre ha sido demasiado disparatado
---
Otro caso de concentración de poder bajo el lema de "descentralización", Web3, ¡despierta!
Ver originalesResponder0
AirdropChaser
· hace6h
Comprar tokens para controlar el derecho de voto, ¿no es esto solo un juego para los ricos? Hipócrita
Espera, ¿Stani gastando 10 millones de yuanes y todavía tiene la cara de hablar de descentralización? Me hace reír
El 58% del derecho de voto está en manos de tres personas, ¿de qué democracia habla DAO?
Por eso nunca puedo confiar en las propuestas de los fundadores de grandes V,
Ver originalesResponder0
OffchainOracle
· hace6h
¿En serio, el 58% del poder de voto está en manos de tres personas... ¿esto todavía se llama DAO?
---
Stani compró una gran cantidad y propuso una iniciativa, no entiendo muy bien esa jugada
---
Así que en definitiva sigue siendo un problema de concentración excesiva de poder de tokens, si cambias de protocolo tienes que empezar de nuevo
---
Eh... parece que todo esto es solo para preparar el terreno para cortar las ganancias
---
¿Democracia en DAO? La situación actual más bien parece un juego de gobernanza
---
Los tres principales poseedores tienen el 58%... no es de extrañar que la comunidad esté discutiendo, esto es realmente absurdo
---
Solo quiero saber si, si la oposición a esta propuesta aumenta aún más, ¿Stani seguirá dispuesto a aceptar?
---
Una moneda, un voto ya es una broma, así es en DeFi también
---
Invertir 10 millones y aún así tener que justificar el poder, qué estrategia tan profunda
---
Concentrar el poder de voto así, ¿realmente puede representar la voluntad de la comunidad? Es una tontería
---
La gobernanza de DAO realmente necesita ser rediseñada, la situación actual es demasiado surrealista
El fundador de Aave, Stani Kulechov, acaba de invertir 10 millones de dólares en la compra de tokens de Aave, y esto ha causado un gran revuelo en la comunidad. El problema no es que tenga dinero, sino una propuesta que ha surgido a raíz de ello: transferir todos los activos de marca, dominios, cuentas sociales y propiedad intelectual de Aave a la DAO. Suena bien, pero algunos en la comunidad piensan que esto avanza demasiado rápido y que aún no se ha discutido lo suficiente.
Lo que realmente toca la fibra sensible es el tema del derecho a voto. Las voces críticas señalan una realidad: las grandes compras de tokens pueden tener un impacto sustancial en las votaciones de gobernanza, especialmente en propuestas de alto riesgo. Los datos están aquí: en el DAO de Aave, los tres principales votantes controlan más del 58% del poder de voto. En otras palabras, unos pocos tienen la mayor parte del poder de decisión.
Este no es un caso aislado, sino un problema recurrente que enfrentan muchos protocolos DeFi: cuando el poder de gobernanza se concentra en exceso, el ideal democrático de "una moneda, un voto" puede convertirse en mera forma. Como uno de los principales protocolos DeFi, esta controversia ha puesto de manifiesto las contradicciones internas en la distribución del poder en los mecanismos de gobernanza de las DAOs actuales. ¿Cómo resolver estos problemas? La comunidad está en plena discusión.