Tengo una idea que puede sonar bastante loca, pero si lo piensas bien no es tan descabellada: ¿y si esa gente de Wall Street empieza a fijarse en los rendimientos del staking de Bitcoin en la blockchain?
Desde que los ETF de Bitcoin recibieron luz verde, los grandes jugadores de las finanzas tradicionales han entrado oficialmente en el juego. BlackRock, Fidelity y esas instituciones tienen miles de millones en BTC, ¿de verdad se van a conformar solo con cobrar unas comisiones de gestión? Eso no cuadra con la lógica del capital. Seguro que les tientan los rendimientos del staking en la cadena.
Pero aquí viene el problema: esas instituciones de traje y corbata no van a montar su propio nodo Babylon, y mucho menos van a meter dinero en protocolos de procedencia dudosa. ¿Qué es lo que buscan? Cumplimiento normativo, seguridad, cuentas claras: eso es lo importante.
Y aquí entra en juego el diseño de cierto protocolo. Su mecánica principal es separar el principal y los intereses: el principal por un lado, los intereses por otro, todo limpio y ordenado. Para las instituciones, esto es perfecto.
Piénsalo: ¿qué es lo que más les preocupa a las instituciones? Cuentas confusas, líos fiscales. Si el principal (stBTC) y los rendimientos (YAT) son dos tokens independientes, todo se vuelve mucho más sencillo. El principal puede quedarse tranquilamente en la cuenta de custodia como activo subyacente, y los rendimientos se pueden declarar fiscalmente o reinvertir por separado. Esa estructura de balance tan limpia es imposible para los protocolos de staking que mezclan principal e intereses.
Y luego está el control de riesgos. El protocolo tiene un mecanismo de pool de seguros y permite clasificar a los validadores. Las instituciones pueden elegir colaborar solo con los "validadores de la lista blanca", por ejemplo, y en el futuro podrían surgir validadores que trabajen exclusivamente para instituciones... (El texto original se corta aquí)
En resumen, si algún día las finanzas tradicionales realmente entran a lo grande en el staking on-chain, el protocolo que les ayude a llevar cuentas claras y a aislar riesgos podría convertirse en el gran ganador.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
20 me gusta
Recompensa
20
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ImpermanentPhilosopher
· hace12h
Hmm... Esta lógica tiene algo de sentido, las instituciones realmente se creen este truco de separación.
Ver originalesResponder0
SandwichVictim
· hace21h
En pocas palabras, es esperar a que Wall Street entre a sacar provecho, y nosotros, los pequeños inversores, tendremos que conformarnos con las sobras otra vez.
Ver originalesResponder0
AirdropJunkie
· 12-08 00:52
Si BlackRock y otros realmente van a entrar en el staking, sin duda buscarán una solución que cumpla con la normativa. La separación de principal e intereses es realmente ingeniosa; lo que más temen las instituciones es que las cuentas se vuelvan un caos, y esta división es simplemente perfecta.
Ver originalesResponder0
Degen4Breakfast
· 12-08 00:51
Joder, esta lógica sí que tiene sentido... Esa gente de Wall Street se lo traga todo así.
Ver originalesResponder0
SmartContractPlumber
· 12-08 00:48
Tengo que cuestionar esta lógica: la separación de principal e intereses parece "limpia", pero ¿has auditado realmente el control de permisos de este tipo de contratos? He visto demasiados proyectos que presumen de cuentas claras y al final resulta ser un desastre provocado por una vulnerabilidad de reentrada... No me preocupan las instituciones entrando al mercado, lo preocupante son esos protocolos que creen tener un diseño perfecto pero en realidad han dejado bombas de relojería ocultas.
Ver originalesResponder0
BoredRiceBall
· 12-08 00:46
De verdad, esta lógica se sostiene... A las instituciones les gustan precisamente estas cosas claras y transparentes, la separación de principal e intereses para ellos es el paraíso.
Ver originalesResponder0
hodl_therapist
· 12-08 00:38
Joder, esta lógica es bastante bestia... Si Wall Street realmente juega así, me temo que los minoristas van a ser desplumados otra vez.
Ver originalesResponder0
FloorPriceWatcher
· 12-08 00:26
Joder, esta idea de separar principal e intereses es realmente genial, esto es justo lo que buscan las instituciones.
Ver originalesResponder0
DegenRecoveryGroup
· 12-08 00:25
Lo has dicho bien, las instituciones entran para hacer arbitraje cumpliendo con la normativa, y esa estrategia de separar principal e intereses es realmente inteligente. Pero si realmente va a entrar capital grande, aún hay que ver qué dicen los reguladores de cada país, no vaya a ser que al final surja algún problema inesperado.
Tengo una idea que puede sonar bastante loca, pero si lo piensas bien no es tan descabellada: ¿y si esa gente de Wall Street empieza a fijarse en los rendimientos del staking de Bitcoin en la blockchain?
Desde que los ETF de Bitcoin recibieron luz verde, los grandes jugadores de las finanzas tradicionales han entrado oficialmente en el juego. BlackRock, Fidelity y esas instituciones tienen miles de millones en BTC, ¿de verdad se van a conformar solo con cobrar unas comisiones de gestión? Eso no cuadra con la lógica del capital. Seguro que les tientan los rendimientos del staking en la cadena.
Pero aquí viene el problema: esas instituciones de traje y corbata no van a montar su propio nodo Babylon, y mucho menos van a meter dinero en protocolos de procedencia dudosa. ¿Qué es lo que buscan? Cumplimiento normativo, seguridad, cuentas claras: eso es lo importante.
Y aquí entra en juego el diseño de cierto protocolo. Su mecánica principal es separar el principal y los intereses: el principal por un lado, los intereses por otro, todo limpio y ordenado. Para las instituciones, esto es perfecto.
Piénsalo: ¿qué es lo que más les preocupa a las instituciones? Cuentas confusas, líos fiscales. Si el principal (stBTC) y los rendimientos (YAT) son dos tokens independientes, todo se vuelve mucho más sencillo. El principal puede quedarse tranquilamente en la cuenta de custodia como activo subyacente, y los rendimientos se pueden declarar fiscalmente o reinvertir por separado. Esa estructura de balance tan limpia es imposible para los protocolos de staking que mezclan principal e intereses.
Y luego está el control de riesgos. El protocolo tiene un mecanismo de pool de seguros y permite clasificar a los validadores. Las instituciones pueden elegir colaborar solo con los "validadores de la lista blanca", por ejemplo, y en el futuro podrían surgir validadores que trabajen exclusivamente para instituciones... (El texto original se corta aquí)
En resumen, si algún día las finanzas tradicionales realmente entran a lo grande en el staking on-chain, el protocolo que les ayude a llevar cuentas claras y a aislar riesgos podría convertirse en el gran ganador.