Recientemente, mientras investigaba protocolos de stablecoins, descubrí que el proyecto USDf resulta bastante interesante.
Se centra principalmente en dos características: sobrecolateralización + inmunidad a liquidaciones forzosas. Suena genial, ¿verdad? Pero aquí viene la pregunta: ¿cuánto debería ser ese "exceso" de colateral?
Si lo fijas demasiado bajo, el protocolo podría colapsar en cualquier momento; si lo pones demasiado alto, la eficiencia del capital es pésima, y casi te sale más a cuenta dejar el dinero en el banco y vivir de los intereses.
La respuesta de Falcon Finance es: dejar que la ratio de colateralización "respire" por sí sola. Han creado algo llamado OCR dinámico (Over-Collateralization Ratio, ratio de sobrecolateralización), que básicamente ajusta de forma automática la línea de seguridad en función del mercado.
**¿Por qué hace falta esto?**
Puedes imaginar la línea de liquidación fija tradicional como una goma elástica estirada: basta con que el precio se mueva un poco para que se rompa, y entonces tu posición se liquida sin piedad.
El OCR dinámico se parece más a un boxeador que esquiva activamente los golpes. Cuando el mercado está tranquilo, baja la guardia (reduce los requisitos de colateral, mejora la eficiencia del capital); si hay volatilidad, refuerza la defensa de inmediato (aumenta la ratio de colateral, añade colchón de seguridad). Todo esto ocurre sin que tengas que hacer nada, el propio protocolo detecta el riesgo y reacciona en consecuencia.
**¿Cómo funciona exactamente?**
Cuando los indicadores de riesgo del mercado suben —por ejemplo, si un activo colateralizado experimenta una volatilidad repentina, o si cunde el pánico en el mercado— el sistema eleva automáticamente los requisitos de colateral. Ojo, aquí no te liquidan directamente, sino que te piden que aportes más colateral para cubrir el aumento del riesgo.
La lógica central de este diseño es: mejor reforzar la defensa durante la acumulación de riesgo que esperar a ser liquidado de forma pasiva cuando se supera la línea. Es como si ves que viene un huracán y refuerzas puertas y ventanas de antemano, en vez de esperar a que el tejado salga volando para reaccionar.
Por supuesto, el texto original seguramente incluirá más detalles sobre el mecanismo, pero solo esta idea ya me parece bastante innovadora.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
PessimisticOracle
· 12-08 16:03
La tasa de colateralización dinámica suena bien, pero en el fondo sigue siendo apostar a si la percepción del riesgo del protocolo es fiable o no. Yo diría, ¿realmente hay alguna diferencia esencial entre este mecanismo y el de Maker?
Ver originalesResponder0
SilentObserver
· 12-07 23:50
Este OCR dinámico suena bien, pero a la hora de la verdad podría ser otra historia... Que el protocolo perciba el riesgo por sí mismo depende fundamentalmente de si la fuente de datos es fiable o no.
Ver originalesResponder0
ForumLurker
· 12-07 23:49
La idea de ajustar dinámicamente la tasa de colateralización es ciertamente mucho más inteligente que la línea de liquidación tradicional, pero la cuestión es si esta lógica puede aguantar en condiciones de mercado extremas.
Ver originalesResponder0
Whale_Whisperer
· 12-07 23:29
La tasa de garantía dinámica suena bien, pero ¿no será otra vez solo teoría en la práctica? ¿Este sistema de "respiración automática" realmente puede resistir condiciones extremas del mercado?
Ver originalesResponder0
LayerZeroHero
· 12-07 23:22
La idea de la OCR dinámica es realmente novedosa, pero ¿dónde están los datos experimentales? Solo con el marco teórico no basta... Hay que ver los resultados de las pruebas de estrés para poder juzgar si el diseño del modelo de riesgo realmente funciona o no.
Recientemente, mientras investigaba protocolos de stablecoins, descubrí que el proyecto USDf resulta bastante interesante.
Se centra principalmente en dos características: sobrecolateralización + inmunidad a liquidaciones forzosas. Suena genial, ¿verdad? Pero aquí viene la pregunta: ¿cuánto debería ser ese "exceso" de colateral?
Si lo fijas demasiado bajo, el protocolo podría colapsar en cualquier momento; si lo pones demasiado alto, la eficiencia del capital es pésima, y casi te sale más a cuenta dejar el dinero en el banco y vivir de los intereses.
La respuesta de Falcon Finance es: dejar que la ratio de colateralización "respire" por sí sola. Han creado algo llamado OCR dinámico (Over-Collateralization Ratio, ratio de sobrecolateralización), que básicamente ajusta de forma automática la línea de seguridad en función del mercado.
**¿Por qué hace falta esto?**
Puedes imaginar la línea de liquidación fija tradicional como una goma elástica estirada: basta con que el precio se mueva un poco para que se rompa, y entonces tu posición se liquida sin piedad.
El OCR dinámico se parece más a un boxeador que esquiva activamente los golpes. Cuando el mercado está tranquilo, baja la guardia (reduce los requisitos de colateral, mejora la eficiencia del capital); si hay volatilidad, refuerza la defensa de inmediato (aumenta la ratio de colateral, añade colchón de seguridad). Todo esto ocurre sin que tengas que hacer nada, el propio protocolo detecta el riesgo y reacciona en consecuencia.
**¿Cómo funciona exactamente?**
Cuando los indicadores de riesgo del mercado suben —por ejemplo, si un activo colateralizado experimenta una volatilidad repentina, o si cunde el pánico en el mercado— el sistema eleva automáticamente los requisitos de colateral. Ojo, aquí no te liquidan directamente, sino que te piden que aportes más colateral para cubrir el aumento del riesgo.
La lógica central de este diseño es: mejor reforzar la defensa durante la acumulación de riesgo que esperar a ser liquidado de forma pasiva cuando se supera la línea. Es como si ves que viene un huracán y refuerzas puertas y ventanas de antemano, en vez de esperar a que el tejado salga volando para reaccionar.
Por supuesto, el texto original seguramente incluirá más detalles sobre el mecanismo, pero solo esta idea ya me parece bastante innovadora.