Ethereum defensor gran creador de mercado fue insultado de idiota, ¿ETH ha llegado a su máximo?

Escrito por: kkk

Tras el anuncio de la Reserva Federal de una reducción de tasas, el mercado de criptomonedas no solo no experimentó el aumento continuo esperado, sino que, por el contrario, el 22 de septiembre sufrió una intensa volatilidad: el monto liquidado en un solo día alcanzó los 1,7 mil millones de dólares, estableciendo un récord de liquidación desde diciembre de 2024, con un monto de liquidación de ETH cercano a los 500 millones de dólares. Sin embargo, en medio del lamento del mercado, el "portavoz" Tom Lee, quien ha apoyado frecuentemente a ETH en esta ronda de mercado alcista, continuó en las redes sociales promoviendo un pronóstico optimista, incluso estableciendo un precio a largo plazo de 60,000 dólares, y afirmando que no caerá por debajo de los niveles clave de 4,300 y 4,000 en el corto plazo, pero esos niveles fueron superados sucesivamente.

El 24 de septiembre, Andrew Kang, fundador de la firma de capital de riesgo en criptomonedas Mechanism Capital, respondió de manera contundente, afirmando que la teoría de Tom Lee sobre ETH "es como la de un idiota", y presentó cinco puntos para refutarla, causando un gran revuelo en la industria.

La contraofensiva de Andrew Kang

Uno, la popularización de las stablecoins y los RWA no traerá los beneficios esperados.

Uno de los puntos principales de Tom Lee es que, a medida que continúan creciendo las stablecoins y los activos tokenizados (RWA), Ethereum como capa de liquidación subyacente se beneficiará de esto, el aumento del volumen de transacciones traerá más ingresos por comisiones, por lo tanto, ETH tiene un potencial de aumento a largo plazo.

Esta lógica, a primera vista, parece bastante razonable, pero con solo una pequeña verificación, descubrirás que los hechos son exactamente opuestos. A pesar de que desde 2020 el volumen de transacciones de stablecoins y el tamaño de los activos tokenizados se han multiplicado por cientos, los ingresos por tarifas de transacción de la red de Ethereum casi no han crecido. La razón no es complicada: las actualizaciones de la red han mejorado la eficiencia de procesamiento, y el costo por transacción ha disminuido; gran parte de la actividad de stablecoins se está trasladando a otras cadenas públicas.

Y el problema fundamental es que la mayoría de los activos financieros tokenizados "están inactivos"; su baja frecuencia de circulación no puede contribuir lo suficiente a los ingresos de la red ETH. Puedes registrar billones de dólares en bonos en la cadena, pero si solo se negocian una vez al año, eso no tiene más valor que una transferencia de USDT.

La idea de que "la tokenización de activos = aumento del valor de ETH" está siendo desmantelada en la realidad por cadenas como Solana, Arbitrum y Tempo. Incluso Tether ha decidido construir sus propias cadenas, Plasma y Stable, dejando el volumen de transacciones en su propio sistema. Todo esto indica que la posición de ETH como "base financiera" está enfrentando un debilitamiento sustancial.

Segundo, la metáfora de "petróleo digital" no es precisa.

Tom intenta comparar el ETH con "petróleo digital", probablemente para dar forma a una narrativa de recurso indispensable y de crecimiento estable. Pero cualquiera que esté un poco familiarizado con el mercado de commodities sabe que el precio del petróleo, ajustado por inflación, ha fluctuado en un amplio rango durante más de cien años. Su aumento, a menudo, se debe a conflictos geopolíticos, desajustes de oferta y demanda y otras perturbaciones a corto plazo, que luego rápidamente vuelven a caer.

Así que si ETH realmente es un producto digital, desde una perspectiva de inversión, se asemeja más a un activo cíclico, cuya valoración a largo plazo no tiene un soporte lógico para seguir subiendo. Esta metáfora no ayuda al argumento alcista de Tom, sino que expone su falta de un pensamiento profundo sobre la "analogía".

Tres, ¿las instituciones compran y apuestan ETH? Pura fantasía

Tom también propuso que las futuras instituciones financieras comprarán grandes cantidades de ETH para hacer staking, lo que aumentará la seguridad de la cadena y servirá como una especie de capital operativo. Esta afirmación suena grandiosa, pero la realidad es extremadamente dura.

Hasta ahora, ningún banco grande ni institución de gestión de activos ha anunciado la inclusión de ETH en su balance, ni nadie ha dicho que lo vaya a hacer. Ni hablar de la idea completamente irreal de utilizar ETH como "capital operativo". ¿Acumularán los bancos gasolina por los constantes costos de energía? No, solo pagarán cuando lo necesiten. ¿Comprarán los bancos acciones de las instituciones de custodia de los activos que utilizan? No. Por lo tanto, la lógica de que las instituciones compren ETH no tiene sentido.

¿Cuatro, ETH equivale al valor total de todas las empresas de infraestructura financiera? Es ridículamente extremo.

El modelo de valoración de Tom se puede describir casi como "ridículo". Afirma que el valor de ETH eventualmente será equivalente a la suma total de todas las empresas de infraestructura financiera. Esta afirmación está completamente desconectada de la lógica de captura de valor de la realidad.

Cinco, análisis técnico

Tom finalmente presentó el análisis técnico (TA) como respaldo para ETH, intentando demostrar su potencial de aumento a través de líneas de tendencia y señales de ruptura. Sin embargo, desde la estructura del gráfico, ETH claramente aún se encuentra en un rango lateral de varios años, y el último aumento fue cruelmente rechazado justo después de alcanzar la parte superior. Esto no es diferente del amplio patrón de oscilación de precios del petróleo durante los últimos treinta años: simplemente está en un rango de oscilación, y recientemente no logró romper la resistencia después de alcanzar la parte superior del rango. Desde la perspectiva técnica, ETH en cambio muestra señales bajistas, y no se puede descartar la posibilidad de que en el futuro oscile a largo plazo en el rango de 1000 - 4800 dólares.

Que un activo haya tenido un aumento parabólico en el pasado, no significa en absoluto que esta tendencia continuará indefinidamente.

Si esto significa algo, solo puede indicar que ETH está cayendo en un destino de "amplias fluctuaciones" similar al del petróleo. En los últimos tres años, el precio relativo de ETH/BTC ha estado en una tendencia a la baja, aunque recientemente ha tenido un repunte temporal cerca de un soporte a largo plazo. La razón fundamental no ha cambiado: la narrativa central de Ethereum ya está saturada, y los fundamentos no han mostrado fuerzas estructurales nuevas que apoyen una ruptura en la valoración. Si se habla de dónde proviene la alta valoración de ETH, más bien se trata de una burbuja acumulada por el fervor de los analfabetos financieros. Esta burbuja puede expandirse durante mucho tiempo, como lo hizo XRP en su momento, pero al final no podrá escapar para siempre del regreso de la ley del valor.

¿Cómo ves este debate?

El punto de vista de Andrew Kang es realmente convincente en este momento de debilidad del sentimiento del mercado, especialmente la duda sobre la capacidad de captura de valor de ETH, que ha golpeado la ansiedad de muchos inversores. Pero tampoco se debe aceptar todo sin cuestionar: al mirar hacia atrás en abril, cuando ETH aún estaba en un nivel bajo, Kang predijo audazmente que caería por debajo de los 1000 dólares, mientras que en este ciclo de mercado alcista, ETH alcanzó un máximo cercano a los 5000 dólares, muy lejos de su pesimista predicción inicial.

Sin embargo, este debate en torno a la lógica del valor de ETH ha superado la propia controversia de precios y tendrá un impacto profundo en la futura dirección de todo el mercado de criptomonedas. Durante los tres meses de aumento de ETH, la "facción de Wall Street" representada por Tom Lee dominó la narrativa e incluso el poder de fijación de precios de ETH: utilizó grandes relatos como "petróleo digital" y "infraestructura financiera global" para atraer la entrada de numerosas instituciones y pequeños inversores. En comparación, la contraofensiva liderada por Andrew Kang de los nativos de criptomonedas intenta despertar la conciencia del mercado sobre otra dimensión: ¿tenemos expectativas demasiado altas sobre el futuro de ETH?

Si el argumento de Andrew Kang resuena en el mercado, los mayores beneficiarios serán las cadenas de bloques de alta capacidad y bajos costos representadas por Solana, o las soluciones Layer2 de Ethereum representadas por Arbitrum, e incluso emisores de stablecoins como Tether, que también han lanzado cadenas como Plasma para capturar el valor de USDT. Aquellos proyectos que ya han implementado despliegues multichain o que están explorando ecosistemas cross-chain también podrán aprovechar su flexibilidad en un futuro multichain. Si el rendimiento de ETH continúa alejándose de los grandes objetivos establecidos por Tom Lee, su reputación y la valoración y balance de su "ETH Microstrategy" Bitmine enfrentarán ciertos desafíos.