Comparación: Dolomite vs Aave vs Compound — Puntos Diferenciales Destacados desde la Perspectiva del Inversor

A continuación se presenta una comparación detallada (en vietnamita) que destaca las diferencias clave entre @Dolomite_io y dos protocolos DeFi de “blue-chip” como Aave y Compound. El objetivo es mostrar claramente a los inversores: en qué se diferencia #Dolomite, en qué es fuerte y en qué casos puede ser una opción más razonable o menos razonable en comparación con esos dos proyectos. Resumen rápido Dolomite: Se describe como con ingresos reales de actividades, el modelo de 3 tokens (DOLO / veDOLO / oDOLO) tiene como objetivo separar claramente las funciones de liquidez — gobernanza — incentivos, adecuado para inversores que valoran el flujo de caja y una arquitectura de tokens sostenible. Aave: Un protocolo de lending/borrowing importante, destacado por su historial, seguridad y ecosistema abierto; el token AAVE desempeña roles de aseguramiento de riesgos, gobernanza, staking. Compound: El protocolo de préstamo/borrow "ejemplar" temprano de DeFi con un modelo de tasa de interés autoajustable y un mecanismo de distribución de tokens COMP para incentivar el uso y la participación en la gobernanza.

1. Modelo de ingresos & sostenibilidad financiera DolomiteSe destaca que tiene ingresos reales de la actividad de la plataforma (comisiones de transacción, tarifas de servicio, etc.).Flujos de caja positivos (según la descripción inicial)aumentan las perspectivas de "auto-sostenimiento" sin depender completamente de la emisión de nuevos tokens.AaveGenera ingresos de las tarifas de la plataforma, un porcentaje de los intereses netos y otros mecanismos de tarifas.Tiene un tesorería y un mecanismo de staking/módulo de seguridad que ayuda a proteger a los usuarios y crear un fondo de reserva.CompoundLos ingresos provienen principalmente de la diferencia de tasas de interés en el mercado de préstamos — un modelo más básico; en las primeras etapas depende en gran medida de la distribución de COMP como incentivo para el crecimiento. Diferencia clara: Dolomite se describe como "más centrado en los ingresos reales" como un factor competitivo, mientras que Aave/Compound son plataformas grandes que han desarrollado mecanismos financieros/tasas estándar para préstamos/financiación.
2. Tokenomics & gobernanza Dolomite (3-token)$DOLO para el comercio/liquidity a corto plazo.veDOLO (llave) para la gobernanza y beneficios a largo plazo — alentando a mantener el token a largo plazo.oDOLO especializado en incentivos de liquidez.Esta arquitectura separa claramente las funciones, reduciendo el conflicto entre traders a corto plazo y holders a largo plazo.AaveToken AAVE se utiliza para la gobernanza, staking en el módulo de seguridad (protegiendo las reservas) y a veces para incentivos.La gobernanza de Aave es bastante fuerte con snapshot y propuestas on-chain/off-chain.CompoundCOMP es un token de gobernanza, distribuido para incentivar el suministro/alquiler de activos.La historia de la distribución de COMP ha generado controversia porque fomenta el yield farming pero también ayuda a expandir rápidamente el TVL. Diferencia: Dolomite separa la función del token de (3 token) — un diseño destinado a reducir el conflicto de intereses entre los grupos participantes, mientras que Aave/Compound sigue un modelo de 1 token pero aplica staking/tesorería para abordar el riesgo y fomentar.
3. Productos & alcance de funciones DolomiteHaz clic para experimentar la integración financiera (lending, liquidity, incentives) y el diseño de token para equilibrar el trading a corto plazo y la gobernanza a largo plazo. Si realmente hay grandes ingresos, esto indica que el producto tiene un uso real (real usage).AaveMuy fuerte en lending/borrowing, con características complejas como aTokens, rate switching, flash loans... y es una plataforma que muchas otras aplicaciones integran (composability).Gran ecosistema, muchas integraciones cross-protocol.CompoundSe centra en el préstamo/alquiler estándar, el modelo de tasa de interés que se utiliza ampliamente. Simple, fácil de entender — un punto a favor de la seguridad y la estabilidad. Diferencia: Aave/Compound es la "infraestructura" para préstamos con un amplio rango de integración; Dolomite puede competir con la experiencia integrada y el modelo de negocio de tarifas directas.
4. Riesgos & seguridad DolomiteEl riesgo depende de mantener ingresos sostenibles y la seguridad del smart contract. Un modelo de token complejo requiere una gobernanza transparente para evitar abusos. AaveSe considera uno de los protocolos más seguros gracias a auditorías, recompensas por errores y su historial de operaciones; sin embargo, ningún sistema es completamente libre de riesgos. CompoundEl protocolo ha enfrentado muchos desafíos en la fase inicial (mecanismo de distribución de tokens, vulnerabilidades de configuración en el pasado en la industria), pero es fundamentalmente una gran plataforma, verificada. Diferencia: Los inversores deben considerar la auditoría, las recompensas y el historial de seguridad de cada proyecto en particular — Dolomite necesita demostrar un nivel de seguridad equivalente si desea ser comparado en igualdad de condiciones con Aave/Compound.
5. Participación de mercado, reputación & liquidez (efectos del ecosistema) Aave / CompoundTiene la ventaja de "first-mover / scale" — muchos socios, mucho TVL, muchas aplicaciones de componentes que utilizan (wallets, dashboards, cross-protocol). Esto crea un ciclo positivo para la liquidez y la estabilidad.DolomiteSi el TVL es menor que el de esos dos protocolos, Dolomite compensa con un rendimiento de ingresos sobre TVL (revenue/TVL) mejor — lo que significa la capacidad de generar un valor más alto a partir del volumen de activos gestionados. Es un indicador atractivo para los inversores que se centran en los beneficios. Diferencia clave: Aave/Compound tiene la ventaja de la red; Dolomite, si opera bien en ingresos, puede generar un ROI más realista para los token holders a pesar de tener una escala de TVL más pequeña.
6. ¿Quién debería considerar invertir en cada proyecto? Los inversores buscan "value" (flujo de efectivo & valoración por debajo del valor intrínseco): Dolomite puede ser atractivo si crees en los ingresos reales y en la arquitectura del token para proteger el valor a largo plazo. Los inversores buscan "sólidos, blue-chip DeFi" con una amplia integración: Aave y Compound son opciones adecuadas debido a su estabilidad, liquidez y posición en el ecosistema. Los inversores aceptan riesgos sistemáticos para cazar beneficios en la red: Pueden optar por proyectos más pequeños como Dolomite con la expectativa de beneficios tempranos si el producto realmente crece.
7. Conclusión — No es "una talla única para todos" Dolomite: Su fortaleza radica en el modelo de token que separa funciones y la capacidad de generar ingresos reales; esta es una razón válida para considerar a Dolomite como un activo más valioso que un meme. Sin embargo, los inversores deben evaluar adicionalmente la escala de TVL, el historial de seguridad y la transparencia en la gobernanza. Aave & Compound: Son las plataformas de infraestructura de lending más grandes, con ventajas de red y reputación — adecuadas para una cartera de inversión que busca estabilidad en DeFi.