Detrás de la lucha por la licencia de moneda estable en Hong Kong: ¿por qué los gigantes de capital chino están reduciendo colectivamente la velocidad?

Cuando el "Reglamento de Monedas Estables" de Hong Kong entró en vigor oficialmente el 1 de agosto, comenzó silenciosamente una competencia en torno a la elegibilidad para la emisión de monedas estables conforme a la normativa. A pesar de que un total de 77 instituciones presentaron solicitudes, la competencia es excepcionalmente intensa, pero un fenómeno llamativo es que varias grandes instituciones chinas, que anteriormente eran optimistas, han ido desacelerando su ritmo, e incluso han surgido rumores sobre ajustes estratégicos o consideraciones de salida. Esto no se debe a una falta de capacidad o voluntad, sino a un complejo juego que involucra soberanía financiera, regulación transfronteriza y consideraciones de seguridad de datos.

Las nuevas regulaciones han aumentado significativamente el umbral de entrada, exigiendo no solo un capital registrado de 25 millones de dólares de Hong Kong, sino que también estipulan claramente que el emisor debe proporcionar un respaldo completo de activos a una tasa de 1:1, y garantizar que los usuarios puedan canjear sin condiciones en cualquier momento. Además, solo se planea emitir un número de licencias de un solo dígito en esta primera ronda. En este contexto, instituciones financieras tradicionales como Bank of China Hong Kong e ICBC Asia están aprovechando su fortaleza financiera y capacidad de cumplimiento, mientras que las empresas tecnológicas y las plataformas de internet adoptan un enfoque más cauteloso debido a la baja relación costo-beneficio y las limitaciones en sus negocios iniciales.

Las razones más profundas provienen de las diferencias en las orientaciones políticas entre el continente y Hong Kong en cuanto a la innovación financiera y el control de riesgos. El Banco Popular de China ha enfatizado en repetidas ocasiones los riesgos relacionados con los activos criptográficos en su "Informe de Estabilidad Financiera de China", insistiendo en el principio de "mismo negocio, mismo riesgo, misma regulación", y ha instado a las empresas de Internet a centrarse en servir a la economía real. Al mismo tiempo, la aprobación de la seguridad para el flujo de datos transfronterizo también es una línea roja política que no se puede ignorar. Hong Kong promueve la moneda estable con el objetivo de aumentar la autonomía financiera y reducir la dependencia del sistema SWIFT y del dólar; mientras que el continente se centra más en la seguridad financiera sistémica y la soberanía de los datos. La tensión entre estas dos lógicas regulatorias obliga a las instituciones financiadas por el estado a reevaluar sus ventajas y desventajas.

Esta situación también tiene un impacto directo en la forma en que los usuarios del continente participan. A pesar de que el comercio de criptomonedas en Hong Kong ha obtenido un estatus legal, los residentes del continente aún enfrentan numerosas restricciones al abrir cuentas en Hong Kong utilizando su identificación. Las plataformas reguladas con licencia generalmente no ofrecen servicios a los usuarios del continente. La falta de canales de entrada y salida de fondos regulados también aumenta drásticamente el riesgo del camino tradicional de "identidad en el país, operación en el extranjero".

En última instancia, el desarrollo de la moneda estable en Hong Kong no es simplemente una competencia comercial de "quien obtiene la licencia gana", sino más bien una exploración institucional para encontrar un equilibrio entre la apertura financiera y la seguridad nacional, así como entre la innovación experimental y la regulación prudente. La suspensión de las instituciones de capital chino refleja una respuesta racional de las empresas a la compleja realidad regulatoria. El experimento de innovación financiera internacional de Hong Kong no se detendrá, pero su futuro está destinado a avanzar con cautela bajo múltiples restricciones.