#稳定币生态系统# Al mirar hacia atrás en las últimas rondas de mercados alcistas y bajistas, se puede decir que el ecosistema de las stablecoins ha pasado por muchas transformaciones. Desde el modelo de emisión centralizada única al principio, hasta la efímera aparición de las stablecoins algorítmicas, y ahora a la diversidad actual, cada cambio encierra una profunda percepción del mercado.
La actual batalla por los derechos de emisión de USDH es un reflejo de la época en que USDT dominaba el mercado. Sin embargo, esta vez el escenario ha cambiado a la nueva ecosistema de Hyperliquid, y los competidores han adoptado la postura de "servir a la comunidad". Tanto el plan de recompra de ingresos del 95% de Paxos como la promesa de distribución total de Frax destacan una tendencia notable: los emisores de stablecoins ya no son los "recogedores de impuestos monetarios" que están por encima, sino que deben coexistir y prosperar con el ecosistema.
Al examinar las causas, por un lado, la competencia del mercado se ha intensificado, y depender únicamente de la tasa de emisión de moneda ya no es suficiente para mantener la ventaja; por otro lado, las demandas de los usuarios y las plataformas sobre la distribución del valor son cada vez más fuertes. En este contexto, quien realmente logre atar sus intereses ecológicos, podrá ganar el futuro.
Sin embargo, todo tiene dos caras. Este modelo de casi "cero comisiones", aunque puede estimular la prosperidad del ecosistema a corto plazo, su sostenibilidad a largo plazo aún está por verse. Después de todo, sin suficientes beneficios que lo respalden, es difícil para los emisores seguir invirtiendo en innovación tecnológica, gestión de riesgos, etc.
Por lo tanto, creo que la verdadera estrategia inteligente debería ser encontrar un punto de equilibrio entre el beneficio y el desarrollo propio. Tal vez en el futuro surja un mecanismo de ajuste dinámico que distribuya los beneficios de manera flexible según el entorno del mercado y las necesidades ecológicas. De todos modos, esta competencia sin duda tendrá un impacto profundo en toda la industria, lo que merece nuestra atención continua.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
#稳定币生态系统# Al mirar hacia atrás en las últimas rondas de mercados alcistas y bajistas, se puede decir que el ecosistema de las stablecoins ha pasado por muchas transformaciones. Desde el modelo de emisión centralizada única al principio, hasta la efímera aparición de las stablecoins algorítmicas, y ahora a la diversidad actual, cada cambio encierra una profunda percepción del mercado.
La actual batalla por los derechos de emisión de USDH es un reflejo de la época en que USDT dominaba el mercado. Sin embargo, esta vez el escenario ha cambiado a la nueva ecosistema de Hyperliquid, y los competidores han adoptado la postura de "servir a la comunidad". Tanto el plan de recompra de ingresos del 95% de Paxos como la promesa de distribución total de Frax destacan una tendencia notable: los emisores de stablecoins ya no son los "recogedores de impuestos monetarios" que están por encima, sino que deben coexistir y prosperar con el ecosistema.
Al examinar las causas, por un lado, la competencia del mercado se ha intensificado, y depender únicamente de la tasa de emisión de moneda ya no es suficiente para mantener la ventaja; por otro lado, las demandas de los usuarios y las plataformas sobre la distribución del valor son cada vez más fuertes. En este contexto, quien realmente logre atar sus intereses ecológicos, podrá ganar el futuro.
Sin embargo, todo tiene dos caras. Este modelo de casi "cero comisiones", aunque puede estimular la prosperidad del ecosistema a corto plazo, su sostenibilidad a largo plazo aún está por verse. Después de todo, sin suficientes beneficios que lo respalden, es difícil para los emisores seguir invirtiendo en innovación tecnológica, gestión de riesgos, etc.
Por lo tanto, creo que la verdadera estrategia inteligente debería ser encontrar un punto de equilibrio entre el beneficio y el desarrollo propio. Tal vez en el futuro surja un mecanismo de ajuste dinámico que distribuya los beneficios de manera flexible según el entorno del mercado y las necesidades ecológicas. De todos modos, esta competencia sin duda tendrá un impacto profundo en toda la industria, lo que merece nuestra atención continua.