Exploración de operadores de transacción DEX lineales y no lineales

Al desarrollar un intercambio descentralizado (DEX), el núcleo es diseñar un operador de intercambio. Este operador puede ser lineal o no lineal, y esta distinción también se aplica al diseño de operadores de tasa de interés. Sin embargo, la mayoría de las personas aún puede no comprender la importancia de esta diferencia.

Los operadores de trading lineales generalmente se basan en la teoría del precio de equilibrio, asumiendo que no hay oportunidades de arbitraje en el mercado. En este caso, la cartera de activos solo experimenta transformaciones lineales simples a precios de equilibrio. Teóricamente, el modelo de trading que utiliza oráculos debería emplear operadores de trading lineales, de lo contrario podría ser objeto de arbitraje. Desde otro punto de vista, en un mercado completo y con precios eficientes, solo los operadores de trading lineales pueden garantizar la ausencia de arbitraje.

Sin embargo, los operadores lineales tienen una característica notable: todos los fondos son iguales y este operador no puede ser tokenizado. Esto se debe a que, dado un precio de equilibrio, el intercambio de activos en cualquier contrato es equivalente, simplemente una transformación lineal simple. Por lo tanto, cualquier contrato de intercambio u operador tiene dificultades para capturar valor y lograr la tokenización.

En comparación, los operadores de comercio no lineales intentan cumplir simultáneamente tres objetivos: la fijación de precios, el comercio y la acumulación de valor (tokenización). Los operadores no lineales pueden diseñarse con atributos auto-reforzantes relacionados con la escala, lo que permite acumular valor. Sin embargo, este enfoque también enfrenta algunos desafíos:

1. A medida que el mercado se va completando, el operador de comercio no lineal se ajusta esencialmente al operador lineal en escalas de comercio extremadamente pequeñas.
2. ¿Son razonables los costos de diseño y la eficiencia de los operadores de trading no lineales cuando el mercado es incompleto?
3. ¿Cuál es la fuente de entrada de valor para los operadores no lineales? ¿Esta entrada de valor perderá gradualmente su relevancia frente a la competencia de los operadores de trading lineales?

Actualmente, muchos creadores de mercado automatizados (AMM) adoptan un modelo de comercio de producto constante (como XY=K), que es un operador de comercio no lineal típicamente relacionado con la escala. Solo cuando la piscina de creadores de mercado es lo suficientemente grande se puede simular el comercio lineal en una escala local. Sin embargo, esta efectividad no es muy esencial.

Es importante señalar que muchas personas desean poner el poder de fijación de precios en la cadena, pero esto puede ser un malentendido. En un mercado completo, las ventajas de los intercambios centralizados son significativas. La discreción y la propiedad de subasta de las transacciones en la cadena dificultan su uso para la fijación de precios efectiva en un mercado completo. Para mercados incompletos, como activos de cola o nuevos proyectos, la demanda clave debería ser la formación de precios rápida y de bajo costo, y la realización de transacciones a gran escala.

Los operadores de comercio no lineales manejan simultáneamente la fijación de precios y el comercio, pero deben enfrentar la competencia de los modelos de comercio lineales que aceptan oráculos. En términos de eficiencia comercial, los operadores de comercio lineales bajo oráculos superan con creces a los operadores no lineales. Las ventajas comparativas restantes se centran principalmente en el costo y la eficiencia de precios, pero intuitivamente, los operadores lineales también están en una posición ventajosa.

Desde la perspectiva de la entrada de valor, los operadores de comercio no lineales enfrentan serios desafíos. En un mercado completo, se requieren muchas transacciones pequeñas para compensar las pérdidas de arbitraje de los operadores no lineales durante las fluctuaciones del precio de equilibrio. Sin embargo, el aumento del costo marginal de las transacciones en cadena podría eliminar esta demanda de pequeñas transacciones. En un mercado altamente incompleto, a pesar de la existencia de comerciantes que no se preocupan por el deslizamiento de precios, esto lleva a que el modelo evolucione hacia la linealización, lo que no es favorable para la sedimentación de valor.

Basado en el análisis anterior, la no linealización de los operadores de transacción puede no ser una dirección valiosa. En los protocolos que sedimentan valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser el tipo que deberíamos perseguir.

Cabe mencionar que el operador de tasas de interés, como un operador de comercio especial, todavía tiene cierto espacio de aplicación en el actual mercado de préstamos en cadena debido a la dificultad del arbitraje de tasas de interés. Sin embargo, esto es más una medida provisional que una innovación esencial.

En el futuro, la mejora de los operadores de comercio no lineales podría requerir la introducción de información recursiva, es decir, capturar componentes valiosos de la información de transacciones históricas para reducir el riesgo de arbitraje. Esta dirección ha sido poco investigada hasta ahora, pero ya hay quienes se han dado cuenta de que se puede reducir problemas como la pérdida impermanente actual de los DEX mediante la combinación de operadores recursivos y operadores de comercio no lineales.

En última instancia, la dirección del desarrollo de los servicios financieros debería ser unificar todos los servicios bajo la teoría de operadores, obteniendo más ecuaciones matemáticas efectivas, lo que permitiría un diseño de productos más eficiente y completo, promoviendo el desarrollo del mundo financiero en la cadena.