Peter Hans: Socio de Hack VC y Director de Desarrollo de Negocios Global
Jon Charbonneau: cofundador y socio general de DBA
Presentadora: Laura Shin
¿Sobre los DATs: ¿una tendencia o un destello efímero?
Laura: Todos están hablando de que la tendencia de DAT (Tesorería de Activos Digitales) podría estar llegando a su fin, pero aún vemos varios nuevos proyectos, como Sharps Technology que anunció que recaudará 400 millones de dólares para crear Solana DAT. ¿Qué opinan?
Peter: Antes de empezar, quiero aclarar que lo siguiente representa únicamente mi opinión personal y no constituye un consejo de inversión.
Hasta el momento, el ciclo de DAT aún no ha terminado, y se están lanzando nuevos productos. Pero este no es un fenómeno exclusivo de las criptomonedas. En los mercados financieros tradicionales, cualquier herramienta estructurada que pueda generar ganancias será copiada constantemente. Desde los valores respaldados por hipotecas hasta los fideicomisos de activos digitales de hoy, la lógica es similar.
Solana, como el tercer activo después de BTC y ETH, lanzar DAT es algo natural. Pero el problema es que los inversores ya tienen alternativas como spot, futuros y ETF, por lo que no necesariamente necesitan esta herramienta. A largo plazo, la infraestructura financiera subyacente se irá trasladando a la cadena, por lo que el objetivo final de estos DAT puede no ser claro, lo que en sí mismo es un riesgo. Pero se puede entender por qué todos están dispuestos a emitir.
Jon: Pensé que después de dejar el sector bancario no volvería a estudiar este tipo de ingeniería financiera compleja, pero recientemente me he visto obligado a prestar atención de nuevo. Aunque no hemos invertido, ciertamente han impulsado el flujo de fondos en el mercado, por lo que es necesario entenderlo.
En general, creo que la mayoría de los DAT son una forma de "recaudar dinero": poner activos en una caja y venderlos a un precio superior. Pero esta burbuja está desapareciendo, la nueva emisión se está volviendo difícil y la aceptación en el mercado está disminuyendo. A medio plazo, efectivamente tienen un papel de arbitraje regulatorio. Por ejemplo, muchos activos no tienen ETF, si los inversores quieren tener exposición, solo pueden hacerlo a través de estas herramientas. Especialmente activos PoS como ETH y SOL, si los ETF no pueden participar en el staking, entonces los DAT tienen una ventaja competitiva, ya que pueden ayudar a los inversores a ganar rendimiento.
En cierto sentido, DAT se parece más a un administrador de activos: los inversores confían su capital a él, esperando obtener rendimientos ajustados al riesgo a través del staking o DeFi, lo que actualmente no puede hacer un ETF. Por lo tanto, si el administrador es confiable, DAT sigue teniendo sentido en esta etapa.
Laura: Se ha señalado que parte de los DAT de Solana en realidad contienen activos bloqueados vendidos por FTX, que fueron aportados casi sin descuento a cambio de acciones de DAT, permitiendo así que los titulares se retiren anticipadamente. ¿Es esto cierto?
John: No se puede generalizar. Un DAT más confiable se basará en efectivo y diseñará estrategias de rendimiento razonables. Pero de hecho, hay algunos DAT que incluyen activos bloqueados, como SOL de los activos de FTX.
Esto es tanto un riesgo como una oportunidad. Teóricamente, el bloqueo de activos debería tener un descuento, por ejemplo, un precio de mercado de 7 a 8, de lo contrario, sería injusto para los inversores. Si en el futuro DAT puede negociarse con un descuento razonable, podría convertirse en una forma de inversión atractiva y al mismo tiempo reducir la presión de venta en el mercado secundario.
Peter: La capacidad de DAT para existir a largo plazo depende de si puede mantener el comercio con una prima. Si las acciones de DAT siempre están por encima del NAV, pueden seguir financiándose y comprando más activos físicos, formando un ciclo positivo; pero una vez que caen por debajo del NAV, cada financiación diluirá el valor contable, cayendo en un ciclo vicioso.
¿El giro narrativo de ETH, será SOL el próximo?
Laura: Hemos visto un repunte repentino en la popularidad de Ethereum. Los flujos hacia el ETF de ETH incluso han superado al ETF de Bitcoin. ¿Por qué?
Jon: Esto en realidad es un típico "trading de momentum". ETH fue subestimado en la fase anterior, y ahora, con narrativas respaldadas por stablecoins y Circle, se ha convertido en un foco de atención para los fondos. Los inversores de TradFi han visto la proporción de stablecoins en Ethereum, lo cual es un gráfico de crecimiento muy fácil de entender. Una vez que ETH complete esta ola de mercado, es muy probable que Solana replique la misma lógica: más rápido, más barato, la próxima narrativa se dirigirá hacia él.
Peter: Los mercados financieros son impulsados por narrativas. La historia de ETH ha pasado de "dinosaurio, a punto de morir" a "capa de liquidación global" en un corto período de tiempo. Los inversores tradicionales no pueden analizar Bitcoin de la misma manera que analizan las acciones, pero ETH al menos puede ofrecer un marco de "ingresos, costos y valoración". Por eso es que el cambio de narrativa ocurre tan rápidamente.
¿Cadena dedicada a stablecoins: necesaria o redundante?
Laura: Hemos visto que Stripe lanzó Tempo, Circle lanzó Arc, Tether lanzó Stable y Plasma apoyado por Bitfinex. ¿Por qué necesitamos cadenas dedicadas a stablecoins?
Peter: En pocas palabras, dado que se trata de una transferencia en dólares, espero pagar la "comisión" en dólares, y no en ETH o TRX. Lógicamente, esto tiene sentido. Pero la verdadera clave sigue siendo la capacidad de distribución. Por ejemplo, Stripe tiene una gran red de comerciantes, si deciden usar su propia cadena como backend, podrían rápidamente establecer una ventaja de escala.
Jon: La mayoría de las llamadas cadenas de stablecoins son en realidad cadenas EVM, las diferencias tecnológicas no son grandes. Arc podría aprovechar la identidad de Circle para facilitar más el ingreso y salida de dinero fiat; mientras que Tempo de Stripe es más interesante, ya que realmente tiene el control sobre la capacidad de distribución a los usuarios finales. Aparte de eso, la privacidad también es un punto de diferencia potencial. Las empresas tradicionales y los usuarios no pueden aceptar cadenas donde todos los flujos de dinero sean completamente públicos, por lo que quien pueda encontrar un equilibrio entre privacidad y cumplimiento, podría salir vencedor.
Hyperliquid vs Binance: ¿el verdadero retador de DeFi?
Laura: Hyperliquid alcanzó un volumen de transacciones de 330.8 mil millones de dólares en julio, superando por primera vez a Robinhood. Jon, incluso lo llamaste "la primera plataforma DeFi que realmente puede competir con los intercambios centralizados". ¿Por qué?
Jon: En los últimos años, todos han estado gritando "tenemos que deshacernos de Binance", pero eso se sentía más como un meme. Hasta que apareció Hyperliquid, realmente empecé a pensar que esto podría suceder. Ellos han mantenido una ventaja continua en los contratos perpetuos (perps) y en el mercado de pre-lanzamientos, el descubrimiento de precios principal de tokens como Pump, World Liberty y Plasma ocurre en Hyperliquid, no en otros intercambios.
Lo más sorprendente es que Hyperliquid incluso superó brevemente a Coinbase y Bybit en el mercado de spot. Un gran pez gordo realizó un intercambio de miles de millones de BTC por ETH directamente en la plataforma a través de un puente, lo que demuestra que ya cuenta con la profundidad y estabilidad necesarias para llevar a cabo grandes transacciones.
Pero lo más revolucionario es el potencial de la cotización sin permisos. Si Hyperliquid agrega suficiente liquidez y usuarios, los equipos de proyectos ya no necesitarán soportar las "duras condiciones" de Binance para cotizar. Muchos equipos se han quejado en el pasado de que la cotización en CEX a menudo significa verse obligados a entregar grandes cantidades de tokens o aceptar altos costos ocultos. Esta "explotación" pone a los proyectos emergentes en una posición débil. El modelo de Hyperliquid es completamente libre: cualquiera puede listar contratos o pares de comercio al contado sin necesidad de pasar por una revisión centralizada.
Esto cambiará fundamentalmente la estructura del mercado, dando a los proyectos más autonomía. Jon cree que esta es la primera vez que DeFi realmente tiene la oportunidad de "liberar a los proyectos", liberándolos del estrangulamiento de los intercambios centralizados.
Peter: Estoy completamente de acuerdo. No solo es un buen producto, sino también un complemento saludable para la industria. La competencia trae vitalidad. La economía de tokens de Hyperliquid está bien diseñada: recompra de tarifas, incentivos de staking, lo que otorga al token HYPE un soporte de valor visible. Binance también tuvo éxito en su momento a través de un modelo similar. Ahora, Hyperliquid está replicando esta lógica, pero más alineada con el espíritu de Web3.
Para Peter, esto significa que Hyperliquid ya no es "otro DEX", sino un competidor que puede desafiar directamente el monopolio de listado de Binance.
Modo sin KYC: ¿margen de seguridad o riesgo regulatorio?
Laura: ¿Hyperliquid no tiene KYC, será esto una ventaja competitiva?
Jon: Esto depende de cómo se implemente la regulación en el futuro. Un sistema verdaderamente descentralizado puede que no pueda, y tampoco necesite, hacer KYC, lo que a su vez se convierte en una ventaja competitiva. Al igual que Ethereum no te exige presentar un documento de identidad para transferir ETH, Hyperliquid también podría tener una ventaja institucional debido a su "imposibilidad de KYC". Sin embargo, si eres un inversor institucional bajo la regulación de la SEC, la responsabilidad de las transacciones ilegales seguirá recayendo sobre ti y no sobre el protocolo.
¿El ciclo de cuatro años ha muerto?
Laura: ¿Sigue existiendo el "ciclo de cuatro años de reducción a la mitad de Bitcoin" en el mercado de criptomonedas?
Peter: En mi opinión, la lógica de los ciclos está siendo cada vez más reemplazada por la liquidez, las narrativas y los eventos regulatorios. El mercado de criptomonedas ya no es simplemente un "ciclo de mercado alcista y bajista por halving", sino que está impulsado por flujos de capital multidimensionales y productos estructurales.
Jon: Sí, la volatilidad actual proviene más de políticas, liquidez macroeconómica y herramientas narrativas nuevas como DATs y Hyperliquid. La certeza del ciclo de cuatro años está desapareciendo.
Resumen
Las dos VC tienen el siguiente juicio sobre el mercado de criptomonedas:
Los DATs siguen siendo un producto de la ingeniería financiera, pero su valor radica en el arbitraje regulatorio a corto plazo;
La narrativa de Ethereum se alterna con la de Solana, y las stablecoins son el nuevo punto de crecimiento;
Hyperliquid ya no es "otro DEX", sino el primer verdadero competidor descentralizado que desafía a Binance;
El mito del ciclo de cuatro años ha sido gradualmente reemplazado por una nueva lógica de capital y la innovación de productos.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Diálogo VC: ¿El final del ciclo de cuatro años, la ola de DATs, Hyperliquid se convierte en el disruptor de Binance?
Fuente del podcast: Unchained
Organización: BitpushNews
Invitado:
Peter Hans: Socio de Hack VC y Director de Desarrollo de Negocios Global
Jon Charbonneau: cofundador y socio general de DBA
Presentadora: Laura Shin
¿Sobre los DATs: ¿una tendencia o un destello efímero?
Laura: Todos están hablando de que la tendencia de DAT (Tesorería de Activos Digitales) podría estar llegando a su fin, pero aún vemos varios nuevos proyectos, como Sharps Technology que anunció que recaudará 400 millones de dólares para crear Solana DAT. ¿Qué opinan?
Peter: Antes de empezar, quiero aclarar que lo siguiente representa únicamente mi opinión personal y no constituye un consejo de inversión.
Hasta el momento, el ciclo de DAT aún no ha terminado, y se están lanzando nuevos productos. Pero este no es un fenómeno exclusivo de las criptomonedas. En los mercados financieros tradicionales, cualquier herramienta estructurada que pueda generar ganancias será copiada constantemente. Desde los valores respaldados por hipotecas hasta los fideicomisos de activos digitales de hoy, la lógica es similar.
Solana, como el tercer activo después de BTC y ETH, lanzar DAT es algo natural. Pero el problema es que los inversores ya tienen alternativas como spot, futuros y ETF, por lo que no necesariamente necesitan esta herramienta. A largo plazo, la infraestructura financiera subyacente se irá trasladando a la cadena, por lo que el objetivo final de estos DAT puede no ser claro, lo que en sí mismo es un riesgo. Pero se puede entender por qué todos están dispuestos a emitir.
Jon: Pensé que después de dejar el sector bancario no volvería a estudiar este tipo de ingeniería financiera compleja, pero recientemente me he visto obligado a prestar atención de nuevo. Aunque no hemos invertido, ciertamente han impulsado el flujo de fondos en el mercado, por lo que es necesario entenderlo.
En general, creo que la mayoría de los DAT son una forma de "recaudar dinero": poner activos en una caja y venderlos a un precio superior. Pero esta burbuja está desapareciendo, la nueva emisión se está volviendo difícil y la aceptación en el mercado está disminuyendo. A medio plazo, efectivamente tienen un papel de arbitraje regulatorio. Por ejemplo, muchos activos no tienen ETF, si los inversores quieren tener exposición, solo pueden hacerlo a través de estas herramientas. Especialmente activos PoS como ETH y SOL, si los ETF no pueden participar en el staking, entonces los DAT tienen una ventaja competitiva, ya que pueden ayudar a los inversores a ganar rendimiento.
En cierto sentido, DAT se parece más a un administrador de activos: los inversores confían su capital a él, esperando obtener rendimientos ajustados al riesgo a través del staking o DeFi, lo que actualmente no puede hacer un ETF. Por lo tanto, si el administrador es confiable, DAT sigue teniendo sentido en esta etapa.
Laura: Se ha señalado que parte de los DAT de Solana en realidad contienen activos bloqueados vendidos por FTX, que fueron aportados casi sin descuento a cambio de acciones de DAT, permitiendo así que los titulares se retiren anticipadamente. ¿Es esto cierto?
John: No se puede generalizar. Un DAT más confiable se basará en efectivo y diseñará estrategias de rendimiento razonables. Pero de hecho, hay algunos DAT que incluyen activos bloqueados, como SOL de los activos de FTX.
Esto es tanto un riesgo como una oportunidad. Teóricamente, el bloqueo de activos debería tener un descuento, por ejemplo, un precio de mercado de 7 a 8, de lo contrario, sería injusto para los inversores. Si en el futuro DAT puede negociarse con un descuento razonable, podría convertirse en una forma de inversión atractiva y al mismo tiempo reducir la presión de venta en el mercado secundario.
Peter: La capacidad de DAT para existir a largo plazo depende de si puede mantener el comercio con una prima. Si las acciones de DAT siempre están por encima del NAV, pueden seguir financiándose y comprando más activos físicos, formando un ciclo positivo; pero una vez que caen por debajo del NAV, cada financiación diluirá el valor contable, cayendo en un ciclo vicioso.
¿El giro narrativo de ETH, será SOL el próximo?
Laura: Hemos visto un repunte repentino en la popularidad de Ethereum. Los flujos hacia el ETF de ETH incluso han superado al ETF de Bitcoin. ¿Por qué?
Jon: Esto en realidad es un típico "trading de momentum". ETH fue subestimado en la fase anterior, y ahora, con narrativas respaldadas por stablecoins y Circle, se ha convertido en un foco de atención para los fondos. Los inversores de TradFi han visto la proporción de stablecoins en Ethereum, lo cual es un gráfico de crecimiento muy fácil de entender. Una vez que ETH complete esta ola de mercado, es muy probable que Solana replique la misma lógica: más rápido, más barato, la próxima narrativa se dirigirá hacia él.
Peter: Los mercados financieros son impulsados por narrativas. La historia de ETH ha pasado de "dinosaurio, a punto de morir" a "capa de liquidación global" en un corto período de tiempo. Los inversores tradicionales no pueden analizar Bitcoin de la misma manera que analizan las acciones, pero ETH al menos puede ofrecer un marco de "ingresos, costos y valoración". Por eso es que el cambio de narrativa ocurre tan rápidamente.
¿Cadena dedicada a stablecoins: necesaria o redundante?
Laura: Hemos visto que Stripe lanzó Tempo, Circle lanzó Arc, Tether lanzó Stable y Plasma apoyado por Bitfinex. ¿Por qué necesitamos cadenas dedicadas a stablecoins?
Peter: En pocas palabras, dado que se trata de una transferencia en dólares, espero pagar la "comisión" en dólares, y no en ETH o TRX. Lógicamente, esto tiene sentido. Pero la verdadera clave sigue siendo la capacidad de distribución. Por ejemplo, Stripe tiene una gran red de comerciantes, si deciden usar su propia cadena como backend, podrían rápidamente establecer una ventaja de escala.
Jon: La mayoría de las llamadas cadenas de stablecoins son en realidad cadenas EVM, las diferencias tecnológicas no son grandes. Arc podría aprovechar la identidad de Circle para facilitar más el ingreso y salida de dinero fiat; mientras que Tempo de Stripe es más interesante, ya que realmente tiene el control sobre la capacidad de distribución a los usuarios finales. Aparte de eso, la privacidad también es un punto de diferencia potencial. Las empresas tradicionales y los usuarios no pueden aceptar cadenas donde todos los flujos de dinero sean completamente públicos, por lo que quien pueda encontrar un equilibrio entre privacidad y cumplimiento, podría salir vencedor.
Hyperliquid vs Binance: ¿el verdadero retador de DeFi?
Laura: Hyperliquid alcanzó un volumen de transacciones de 330.8 mil millones de dólares en julio, superando por primera vez a Robinhood. Jon, incluso lo llamaste "la primera plataforma DeFi que realmente puede competir con los intercambios centralizados". ¿Por qué?
Jon: En los últimos años, todos han estado gritando "tenemos que deshacernos de Binance", pero eso se sentía más como un meme. Hasta que apareció Hyperliquid, realmente empecé a pensar que esto podría suceder. Ellos han mantenido una ventaja continua en los contratos perpetuos (perps) y en el mercado de pre-lanzamientos, el descubrimiento de precios principal de tokens como Pump, World Liberty y Plasma ocurre en Hyperliquid, no en otros intercambios.
Lo más sorprendente es que Hyperliquid incluso superó brevemente a Coinbase y Bybit en el mercado de spot. Un gran pez gordo realizó un intercambio de miles de millones de BTC por ETH directamente en la plataforma a través de un puente, lo que demuestra que ya cuenta con la profundidad y estabilidad necesarias para llevar a cabo grandes transacciones.
Pero lo más revolucionario es el potencial de la cotización sin permisos. Si Hyperliquid agrega suficiente liquidez y usuarios, los equipos de proyectos ya no necesitarán soportar las "duras condiciones" de Binance para cotizar. Muchos equipos se han quejado en el pasado de que la cotización en CEX a menudo significa verse obligados a entregar grandes cantidades de tokens o aceptar altos costos ocultos. Esta "explotación" pone a los proyectos emergentes en una posición débil. El modelo de Hyperliquid es completamente libre: cualquiera puede listar contratos o pares de comercio al contado sin necesidad de pasar por una revisión centralizada.
Esto cambiará fundamentalmente la estructura del mercado, dando a los proyectos más autonomía. Jon cree que esta es la primera vez que DeFi realmente tiene la oportunidad de "liberar a los proyectos", liberándolos del estrangulamiento de los intercambios centralizados.
Peter: Estoy completamente de acuerdo. No solo es un buen producto, sino también un complemento saludable para la industria. La competencia trae vitalidad. La economía de tokens de Hyperliquid está bien diseñada: recompra de tarifas, incentivos de staking, lo que otorga al token HYPE un soporte de valor visible. Binance también tuvo éxito en su momento a través de un modelo similar. Ahora, Hyperliquid está replicando esta lógica, pero más alineada con el espíritu de Web3.
Para Peter, esto significa que Hyperliquid ya no es "otro DEX", sino un competidor que puede desafiar directamente el monopolio de listado de Binance.
Modo sin KYC: ¿margen de seguridad o riesgo regulatorio?
Laura: ¿Hyperliquid no tiene KYC, será esto una ventaja competitiva?
Jon: Esto depende de cómo se implemente la regulación en el futuro. Un sistema verdaderamente descentralizado puede que no pueda, y tampoco necesite, hacer KYC, lo que a su vez se convierte en una ventaja competitiva. Al igual que Ethereum no te exige presentar un documento de identidad para transferir ETH, Hyperliquid también podría tener una ventaja institucional debido a su "imposibilidad de KYC". Sin embargo, si eres un inversor institucional bajo la regulación de la SEC, la responsabilidad de las transacciones ilegales seguirá recayendo sobre ti y no sobre el protocolo.
¿El ciclo de cuatro años ha muerto?
Laura: ¿Sigue existiendo el "ciclo de cuatro años de reducción a la mitad de Bitcoin" en el mercado de criptomonedas?
Peter: En mi opinión, la lógica de los ciclos está siendo cada vez más reemplazada por la liquidez, las narrativas y los eventos regulatorios. El mercado de criptomonedas ya no es simplemente un "ciclo de mercado alcista y bajista por halving", sino que está impulsado por flujos de capital multidimensionales y productos estructurales.
Jon: Sí, la volatilidad actual proviene más de políticas, liquidez macroeconómica y herramientas narrativas nuevas como DATs y Hyperliquid. La certeza del ciclo de cuatro años está desapareciendo.
Resumen
Las dos VC tienen el siguiente juicio sobre el mercado de criptomonedas:
Los DATs siguen siendo un producto de la ingeniería financiera, pero su valor radica en el arbitraje regulatorio a corto plazo;
La narrativa de Ethereum se alterna con la de Solana, y las stablecoins son el nuevo punto de crecimiento;
Hyperliquid ya no es "otro DEX", sino el primer verdadero competidor descentralizado que desafía a Binance;
El mito del ciclo de cuatro años ha sido gradualmente reemplazado por una nueva lógica de capital y la innovación de productos.