El juicio de Anton y James Peraire-Bueno se está configurando como una de las pruebas legales más importantes en la intersección de las criptomonedas, la evidencia digital y el privilegio abogado-cliente. Los dos graduados del MIT están acusados de llevar a cabo un exploit de $25 millones en Ethereum en solo doce segundos al manipular el sistema de validación de transacciones de Ethereum. Los fiscales dicen que establecieron múltiples validadores, engañaron a los bots de trading MEV para que revelaran transacciones rentables y luego reordenaron esas transacciones para su propio beneficio. Además de los cargos de fraude, enfrentan acusaciones de lavado de dinero, con el gobierno señalando a empresas ficticias, intercambios extranjeros y herramientas de privacidad utilizadas para ocultar los fondos. Cada cargo de fraude electrónico conlleva hasta veinte años, por lo que las apuestas son altas.
Evidencia de Búsqueda de Google Disputada en el Caso de Explotación de Ethereum
Lo que hace que este caso sea inusual no es solo la explotación de Ethereum en sí, sino la forma en que los fiscales están confiando en la evidencia digital. Una lucha central es si las búsquedas de Google de los hermanos pueden ser admitidas en la corte. Consultas como "mejores abogados de cripto" y "estatuto de limitaciones por fraude electrónico" pueden revelar mucho sobre las intenciones de una persona. La defensa argumenta que esas búsquedas caen bajo el privilegio abogado-cliente. Esto se debe a que eran parte de la búsqueda de asesoría legal después del arresto. El gobierno, como era de esperar, no está de acuerdo. La cuestión legal clave es si el historial de búsqueda cuenta como comunicación privilegiada. Si ocurre alrededor del momento en que alguien está consultando a un abogado. Los tribunales generalmente dicen que no. Los jueces tienden a exigir pruebas adicionales y mantener el privilegio limitado a conversaciones directas con los abogados.
Primer Caso Criminal Vinculado al Mecanismo MEV-Boost de Ethereum
Esta también es la primera acusación criminal vinculada específicamente al mecanismo MEV-boost de Ethereum. MEV, o valor máximo extraíble, ha sido un área gris controvertida en el comercio de blockchain durante años. Esa es la razón por la cual los hermanos MIT enfrentan juicio por una explotación de $25M en Ethereum. En la corte, la evidencia de búsqueda en Google está provocando una batalla legal clave sobre la evidencia digital y el privilegio abogado-cliente. Los fiscales están señalando que "el código es ley" no es una defensa cuando un esquema cruza hacia la manipulación y el engaño. El juez Clarke ya ha dictaminado que el estatuto de fraude electrónico proporciona una advertencia justa, incluso si el método de ejecución era novedoso. Esa decisión socava la idea de que explotar la mecánica de blockchain es automáticamente legal solo porque sea técnicamente posible.
Evidencia Digital y Privilegio en los Tribunales Modernos
El tema del privilegio se extiende mucho más allá de este único caso. Los tribunales están lidiando con cómo encaja la evidencia digital en las doctrinas establecidas. Hemos visto disputas sobre el programa "Comunicar con Cuidado" de Google, donde supuestamente los empleados usaron el privilegio como un escudo para la comunicación comercial rutinaria. Los tribunales internacionales también están luchando con los estándares para autenticar la evidencia digital y equilibrar el privilegio frente a las investigaciones transfronterizas. El resultado aquí podría influir en cómo se trata los datos de búsqueda y la actividad en línea en los juicios que van mucho más allá de las criptomonedas.
Tácticas de Lavado de Dinero Descubiertas Tras el Esquema de Explotación de Ethereum
El caso destaca cómo el lavado de dinero a través de intercambios extranjeros con débiles reglas de conocimiento del cliente sigue siendo una gran vulnerabilidad. Las agencias de enforcement ya están presionando por medidas más fuertes contra el lavado de dinero, especialmente en mercados descentralizados donde las salvaguardias tradicionales no se aplican. La recuperación de activos es otro ángulo que vale la pena señalar. Ha habido éxitos recientes, como la recuperación de $3.6 mil millones del hackeo de Bitfinex. La transparencia de la blockchain puede trabajar en contra de los criminales a largo plazo. Si los fondos en este caso son rastreados y congelados, reforzaría la idea de que incluso los exploits sofisticados pueden ser deshechos con suficiente cooperación y análisis.
Los hermanos serán juzgados en octubre de 2025. La decisión del juez sobre sus búsquedas en Google podría sentar un gran precedente. Si el tribunal las acepta como evidencia, reconfigura cómo se pesa la data digital frente a las reclamaciones de privilegio abogado-cliente. Si las búsquedas son desestimadas, podría provocar nuevas demandas de protecciones más fuertes para la privacidad digital. De cualquier manera, el caso probablemente influirá en mucho más que solo en las acusaciones de criptomonedas. Influirá en cómo los tribunales manejan las búsquedas en línea, la evidencia digital y el privilegio abogado-cliente en los próximos años.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Los Hermanos MIT Luchan por Buscar Pruebas en el Explotación de $25M de Ethereum
El juicio de Anton y James Peraire-Bueno se está configurando como una de las pruebas legales más importantes en la intersección de las criptomonedas, la evidencia digital y el privilegio abogado-cliente. Los dos graduados del MIT están acusados de llevar a cabo un exploit de $25 millones en Ethereum en solo doce segundos al manipular el sistema de validación de transacciones de Ethereum. Los fiscales dicen que establecieron múltiples validadores, engañaron a los bots de trading MEV para que revelaran transacciones rentables y luego reordenaron esas transacciones para su propio beneficio. Además de los cargos de fraude, enfrentan acusaciones de lavado de dinero, con el gobierno señalando a empresas ficticias, intercambios extranjeros y herramientas de privacidad utilizadas para ocultar los fondos. Cada cargo de fraude electrónico conlleva hasta veinte años, por lo que las apuestas son altas.
Evidencia de Búsqueda de Google Disputada en el Caso de Explotación de Ethereum
Lo que hace que este caso sea inusual no es solo la explotación de Ethereum en sí, sino la forma en que los fiscales están confiando en la evidencia digital. Una lucha central es si las búsquedas de Google de los hermanos pueden ser admitidas en la corte. Consultas como "mejores abogados de cripto" y "estatuto de limitaciones por fraude electrónico" pueden revelar mucho sobre las intenciones de una persona. La defensa argumenta que esas búsquedas caen bajo el privilegio abogado-cliente. Esto se debe a que eran parte de la búsqueda de asesoría legal después del arresto. El gobierno, como era de esperar, no está de acuerdo. La cuestión legal clave es si el historial de búsqueda cuenta como comunicación privilegiada. Si ocurre alrededor del momento en que alguien está consultando a un abogado. Los tribunales generalmente dicen que no. Los jueces tienden a exigir pruebas adicionales y mantener el privilegio limitado a conversaciones directas con los abogados.
Primer Caso Criminal Vinculado al Mecanismo MEV-Boost de Ethereum
Esta también es la primera acusación criminal vinculada específicamente al mecanismo MEV-boost de Ethereum. MEV, o valor máximo extraíble, ha sido un área gris controvertida en el comercio de blockchain durante años. Esa es la razón por la cual los hermanos MIT enfrentan juicio por una explotación de $25M en Ethereum. En la corte, la evidencia de búsqueda en Google está provocando una batalla legal clave sobre la evidencia digital y el privilegio abogado-cliente. Los fiscales están señalando que "el código es ley" no es una defensa cuando un esquema cruza hacia la manipulación y el engaño. El juez Clarke ya ha dictaminado que el estatuto de fraude electrónico proporciona una advertencia justa, incluso si el método de ejecución era novedoso. Esa decisión socava la idea de que explotar la mecánica de blockchain es automáticamente legal solo porque sea técnicamente posible.
Evidencia Digital y Privilegio en los Tribunales Modernos
El tema del privilegio se extiende mucho más allá de este único caso. Los tribunales están lidiando con cómo encaja la evidencia digital en las doctrinas establecidas. Hemos visto disputas sobre el programa "Comunicar con Cuidado" de Google, donde supuestamente los empleados usaron el privilegio como un escudo para la comunicación comercial rutinaria. Los tribunales internacionales también están luchando con los estándares para autenticar la evidencia digital y equilibrar el privilegio frente a las investigaciones transfronterizas. El resultado aquí podría influir en cómo se trata los datos de búsqueda y la actividad en línea en los juicios que van mucho más allá de las criptomonedas.
Tácticas de Lavado de Dinero Descubiertas Tras el Esquema de Explotación de Ethereum
El caso destaca cómo el lavado de dinero a través de intercambios extranjeros con débiles reglas de conocimiento del cliente sigue siendo una gran vulnerabilidad. Las agencias de enforcement ya están presionando por medidas más fuertes contra el lavado de dinero, especialmente en mercados descentralizados donde las salvaguardias tradicionales no se aplican. La recuperación de activos es otro ángulo que vale la pena señalar. Ha habido éxitos recientes, como la recuperación de $3.6 mil millones del hackeo de Bitfinex. La transparencia de la blockchain puede trabajar en contra de los criminales a largo plazo. Si los fondos en este caso son rastreados y congelados, reforzaría la idea de que incluso los exploits sofisticados pueden ser deshechos con suficiente cooperación y análisis.
Los hermanos serán juzgados en octubre de 2025. La decisión del juez sobre sus búsquedas en Google podría sentar un gran precedente. Si el tribunal las acepta como evidencia, reconfigura cómo se pesa la data digital frente a las reclamaciones de privilegio abogado-cliente. Si las búsquedas son desestimadas, podría provocar nuevas demandas de protecciones más fuertes para la privacidad digital. De cualquier manera, el caso probablemente influirá en mucho más que solo en las acusaciones de criptomonedas. Influirá en cómo los tribunales manejan las búsquedas en línea, la evidencia digital y el privilegio abogado-cliente en los próximos años.