O Jogo de Atenção de Soma Zero

Em 2021, cada ativo de criptomoeda tinha, em média, cerca de $1.8M em liquidez de stablecoin. Em março de 2025, esse número caiu para apenas $5.5K.

Este gráfico é uma representação visual de médias decrescentes. Também é uma imagem da natureza de soma zero da atenção no mercado cripto hoje. Enquanto a criação de token explodiu para mais de 40 milhões de ativos, a liquidez de stablecoin - um proxy aproximado para o capital - permaneceu estagnada. O resultado é brutal - menos capital por projeto, comunidades mais fracas e envolvimento de utilizadores a decair rapidamente.

Neste ambiente, a atenção fugaz já não é um canal de crescimento. É um passivo. Sem fluxo de caixa para o apoiar, a atenção muda rapidamente.

Receita É o Âncora

A maioria dos projetos ainda aborda a construção da comunidade como se estivéssemos em 2021: criar um Discord, oferecer incentivos de airdrop e esperar que os utilizadores gritem 'GM' o suficiente para se importarem. Mas uma vez que o airdrop acontece, eles vão embora. E por que não o fariam? Não há motivo para ficar. Aí é que o fluxo de caixa se torna útil - não como métrica financeira, mas como prova de relevância. Produtos que geram receita têm procura. A procura justifica a valoração. E a valoração, por sua vez, confere gravidade aos tokens.

A receita pode não ser o objetivo de todos os projetos. Mas sem ela, a maioria dos tokens simplesmente não sobreviverá o suficiente para se tornar fundamental.

É importante distinguir as posições de alguns projetos do restante da indústria. Pegue o Ethereum, por exemplo — ele não precisa de receita excedente porque já tem um ecossistema maduro e aderente. As recompensas do validador vêm de uma inflação anual de ~2.8%, mas graças às queimas de taxas do EIP-1559, essa inflação pode ser compensada. Desde que a queima e o rendimento se equilibrem, os detentores de ETH evitam a diluição.

Mas os projetos mais recentes não têm esse luxo. Quando apenas 20% dos seus tokens estão em circulação e ainda está a perseguir o ajuste do produto ao mercado, é efetivamente uma startup. Precisa de ganhar — e mostrar a sua capacidade de continuar a ganhar — para sobreviver.

Ciclo de Protocolos: Dos Exploradores aos Titãs

Como as empresas tradicionais, os projetos de criptomoeda existem em diferentes estágios de maturidade. E em cada estágio, a relação com a receita — e se reinvestir ou distribuir — muda significativamente.

1. Exploradores: Sobreviver primeiro

Estes são projetos em estágio inicial com governança centralizada, ecossistemas frágeis e um foco na experimentação em vez da monetização. Suas receitas, quando existem, geralmente são instáveis e insustentáveis, refletindo especulação de mercado em vez de lealdade do usuário. Muitos dependem de incentivos, subsídios ou financiamento de risco para sobreviver.

Projetos como Synthetix e Balancer existem há cerca de ~5 anos. Sua receita semanal varia de $100k a $1M, com picos ocasionais durante atividades mais intensas. Essas rápidas surtos e reversões são características desta fase. Não são sinais de fracasso, mas de volatilidade. O que importa é se essas equipes conseguem transformar experimentos em uso confiável.

2. Alpinistas: Tração, mas instáveis

Os Escaladores são o próximo degrau na escada. Estes são projetos que ganham entre $10M–$50M anualmente e começaram a ultrapassar o crescimento baseado em emissões. Suas estruturas de governança estão amadurecendo, e o foco está mudando de aquisição pura para retenção a longo prazo. Ao contrário dos Exploradores, cuja receita muitas vezes é especulativa e impulsionada por hype pontual, os Escaladores têm evidências de demanda ao longo dos ciclos. Eles também estão evoluindo estruturalmente—passando de equipes centralizadas para governança orientada pela comunidade e diversificando as fontes de receita.

O que torna os Climbers distintos é a opção. Eles conquistaram confiança suficiente para experimentar com a distribuição - alguns começam a partilhar receitas ou recompras - mas também correm o risco de perderem momentum se se estenderem demais ou falharem em aprofundar os fossos. Ao contrário dos Explorers, cujo trabalho primordial é a sobrevivência, os Climbers devem fazer concessões estratégicas: crescer ou consolidar, distribuir ou reinvestir, focar ou fragmentar.

Esta é a fase mais frágil, não por causa da volatilidade, mas porque as apostas são reais.

Estes projetos enfrentam o trade-off mais difícil: distribuir muito cedo e corre o risco de estagnar o crescimento. Esperar muito tempo e os detentores de tokens perdem o interesse.

3. Titans: Pronto para distribuir

Projetos como Aave, Uniswap e Hyperliquid ultrapassaram o limiar. Eles geram receitas consistentes, têm governança descentralizada e beneficiam de fortes efeitos de rede. Já não dependentes de tokenomics inflacionários, têm bases de usuários consolidadas e modelos testados em batalha.

A maioria deles não está tentando fazer de tudo. Aave domina o empréstimo. Uniswap é proprietário da negociação à vista. Hyperliquid está construindo um stack DeFi focado na execução. A sua força vem da posição defensável e da disciplina operacional.

A maioria destes são líderes em suas categorias. Seus esforços geralmente são direcionados para o crescimento do bolo em vez de aumentar a participação.

Estes são os tipos de projetos que podem suportar recompras e ainda ter anos de crescimento pela frente. Embora não sejam imunes à volatilidade, têm a resiliência para superá-la.

4. Seasonals: Todo o sabor, sem base

Os sazonais são os mais barulhentos, mas os mais frágeis. A sua receita pode temporariamente rivalizar, ou até mesmo ultrapassar a dos Titãs, mas é alimentada pela agitação, especulação ou tendências sociais passageiras.

Projetos como FriendTech e PumpFun criam enormes explosões de envolvimento e volume, mas raramente retêm qualquer um dos dois.

Eles não são intrinsecamente maus. Alguns podem mudar de direção e evoluir. Mas a maioria continua a ser jogadas de momento em vez de infraestruturas duradouras.

O Que os Mercados Públicos Nos Podem Ensinar

O mundo da equidade pública oferece paralelos úteis. As empresas jovens normalmente reinvestem o fluxo de caixa livre para expandir. As empresas maduras distribuem-no quer através de dividendos quer de recompras.

O gráfico abaixo mostra como as empresas distribuem os lucros. O número de pagadores de dividendos e recompras aumenta à medida que as empresas envelhecem.

Os projetos de criptomoedas podem aprender com isso. Os titãs devem distribuir. Os exploradores devem preservar e compor. Mas nem todos têm clareza sobre em que categoria se encaixam.

O setor também importa. Jogadores semelhantes a utilitários (por exemplo, stablecoins) imitam produtos de consumo básico: estáveis, adequados a dividendos. Isto acontece porque as empresas existem há muito tempo. Os padrões de demanda são agora previsíveis em grande medida. As empresas não se desviam muito das orientações futuras ou tendências. A previsibilidade permite um compartilhamento consistente de lucros com os acionistas. Os projetos DeFi de alto crescimento refletem a tecnologia - melhor servida por recompras flexíveis. As empresas de tecnologia têm uma sazonalidade maior. Em grande parte, a demanda não é previsível como no caso de alguns setores mais antigos. Isto torna as recompras uma opção preferida para compartilhar valor. Teve um ótimo trimestre/ano? Passe o valor comprando ações.

Dividendos vs recompras

Os dividendos são fixos. Uma vez que você se compromete a pagá-los, os mercados esperam consistência. Já os recompras, ao contrário, são flexíveis. Permitem que as equipas temporizem a distribuição de valor em torno dos ciclos de mercado ou da subvalorização do token. Os recompras passaram de ~20% da distribuição de lucros na década de 1990 para ~60% em 2024. Em termos de dólares, superaram os dividendos desde 1999.

Mas as recompras também têm desvantagens. Se não forem bem comunicadas ou devidamente precificadas, podem transferir valor dos detentores de longo prazo para os traders de curto prazo. A governança precisa ser à prova de água. Porque a gestão muitas vezes tem KPIs como aumentar os lucros por ação (EPS). Quando usa os lucros para comprar ações da circulação (ações em circulação), reduz o denominador para inflacionar artificialmente o número de EPS.

Tanto recompras como dividendos têm o seu lugar. Mas sem uma boa governança, as recompras podem enriquecer silenciosamente os insiders enquanto a comunidade sofre.

Boas recompras requerem três coisas:

1. Reservas de tesouraria fortes
2. Lógica de avaliação ponderada
3. Relatórios transparentes

Se um projeto não tiver estes, provavelmente ainda deve estar em modo de reinvestimento.

Como os principais projetos lidam com a receita hoje

• @JupiterExchangeDurante o lançamento do token, deixaram claro: sem partilha direta de receitas. Após um crescimento de 10x no número de utilizadores e um tesouro que pode durar anos, introduziram o Litterbox Trust - um mecanismo de recompra não custodial que agora detém cerca de ~$9.7M em JUP.
• @aave, com um tesouro de mais de $95M, aloca $1M/semana para recompras através de um programa estruturado chamado “Comprar e Distribuir”, seguindo meses de diálogo comunitário.
• @HyperliquidXleva-o mais longe. 54% da sua receita é utilizada para recompras, 46% para incentivar LPs. Mais de $250M em HYPE foram recomprados até à data—financiados inteiramente sem VCs.

O que é que todos estes têm em comum? Nenhum deles iniciou recompras até que a sua base financeira estivesse segura.

A Camada em Falta: IR

A cripto adora falar sobre transparência, mas a maioria dos projetos só publica métricas quando lhes convém à sua narrativa.

As Relações com Investidores (RI) devem tornar-se infraestrutura central. Os projetos precisam partilhar não apenas receitas, mas despesas, prazo de execução, estratégia do tesouro e execução de recompra. É a única forma de construir convicção a longo prazo.

O objetivo aqui não é declarar uma maneira correta de distribuir valor. É reconhecer que a distribuição deve corresponder à maturidade. E a maturidade ainda é rara em cripto.

A maioria dos projetos ainda está procurando o seu rumo. Mas aqueles que estão a fazer as coisas certas - aqueles com receitas, estratégia e confiança - têm uma verdadeira chance de se tornarem as catedrais de que esta indústria desesperadamente precisa.

IR forte é uma vala. Constrói confiança, reduz o pânico durante os períodos de recessão e mantém o capital institucional envolvido.

Como poderia parecer:

• Relatórios trimestrais sobre receitas + despesas
• Painéis de tesouraria em tempo real
• Registos públicos de execução de recompra
• Clareza na distribuição de tokens e desbloqueios
• Verificação on-chain para subsídios, salários e operações

Se quisermos que os tokens sejam tratados como ativos reais, eles precisam começar a comunicar como negócios reais.

Aviso legal:

1. Este artigo foi reproduzido a partir de [Decentralised.Co]. O título original é [When Tokens Burn]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [@desh_saurabh ]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor contacte o Gate Learnequipa e eles tratarão dela prontamente.
2. Responsabilidade de Isenção de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente as do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. A equipa Gate Learn faz traduções do artigo para outras línguas. Copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido, exceto se mencionado.