排排坐,7 大公鏈的去中心化程度各能得幾分?

中級3/18/2024, 9:37:37 AM
通過6個指標對BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、AVAX和TRX進行去中心化評級,結果顯示ETH和ADA最去中心化,XRP和TRX最中心化。研究使用簡單模型衡量去中心化程度,ETH最高,SOL比BTC更去中心化。然而,沒有一條鏈能在所有方面都佔優勢,需要綜合多個維度來衡量去中心化。

衡量去中心化的 6 個原則指標

首先,我們將先確定 6 個全面衡量去中心化的原則指標,分別爲:驗證節點去中心化、客戶端去中心化、無需許可的設計、技術權衡、治理設計、政治權力下放。

1.驗證節點去中心化

計算節點數量是沒有意義的,因爲沒有針對節點垃圾郵件的防女巫攻擊保護,重要的是唯一驗證節點(參與區塊生產的節點)的分布,因爲無論是 PoW 還是 PoS,它們都參與其中。

2.客戶端去中心化

借用民主制度的類比:

只有一種客戶端類型的區塊鏈網路相當於一黨制,這意味着單一的客戶端實現可以成爲所有協議更改或升級的守門人,這也是使比特幣如何被有效地控制住的方式之一。

3.無需許可的協議設計

無論某個區塊鏈網路中有多少節點,只要協議設計中存在需要許可的元素,那去中心化就都屬於表面文章,這包括任何依賴於任何形式的權威(許可)來運行的區塊鏈——著名的例子是 Ripple 和 Algorand(Algorand 計劃改變這一點)。

4.技術權衡

技術權衡這一類別着眼於對網路具有中心化影響的設計決策,這可能包括高準入門檻、高節點要求、MEV、委托 / 流動性池、PBS 等,在這些情況下,細節非常重要。

5.治理設計

鏈上治理設計對於實現任何形式的去中心化至關重要,但這常常被忽視,缺乏治理總是導致權力真空,最終吸引最糟糕的人,進而導致錯誤的決策和協議控制。

6.政治權力下放

政治權力下放所造成的影響是是人類本性中不可避免的一部分,所以我們需要分析有影響力的人物和派系,從技術上講,如果創始人的個人崇拜佔主導地位,那其他層面去中心化的區塊鏈本質上仍然是中心化的。

7 大公鏈各能得幾分?

接下來,我們將使用以上六個原則指標,每個維度 10 分,總分 60 分,分別對 BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、AVAX 和 TRX 進行打分評級:

衡量 BTC 的去中心化程度

  1. 8/10;第二高的驗證器數量;
  2. 1/10;Core 客戶端主導;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 5/10;PoW,無本地委托;
  5. 0/10;無鏈上治理;
  6. 5/10; 巫師派正在壯大(Foresight News 注,支持在比特幣區塊鏈上銘刻 NFT 的人);

BTC 總分:29/60

衡量 ETH 的去中心化程度:

  1. 10/10;最多的驗證節點數量;
  2. 10/10;最多樣化的客戶端生態系統;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 7/10; 沒有本地委托;
  5. 0/10;無鏈上治理;
  6. 6/10;龐大的生態系統,衆多不同的派別;

ETH 總分:43/60

衡量 SOL 的去中心化程度:

  1. 7/10;驗證節點數量衆多;
  2. 7/10;多元化的客戶端生態系統;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 2/10;PoH,節點要求高;
  5. 3/10;計劃進行鏈上治理計劃;
  6. 3/10;大型生態系統,只有少數派別;

SOL 總分:32/60

衡量 XRP 的去中心化程度:

  1. 1/10;唯一驗證節點數量較少;
  2. 0/10;單一客戶端;
  3. 0/10;具有需要許可的元素;
  4. 3/10;使用驗證節點列表;
  5. 0/10;沒有鏈上治理的計劃;
  6. 4/10;小型生態系統,但有強大的派系;

XRP 總得分:17/60

衡量 ADA 的去中心化程度:

  1. 7/10;驗證節點數量多;
  2. 1/10;單一客戶端;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 8/10;本地委托;
  5. 6/10;鏈上治理即將實施;
  6. 3/10;對 IOHK 的阻力不大(Foresight News 注,IOHK 是 Cardano 開發公司);

ADA 總分:35/60

衡量 AVAX 的去中心化程度:

  1. 5/10;唯一驗證節點的數量一般;
  2. 1/10;單一客戶端;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 8/10;本地委托;
  5. 8/10;有限的鏈上治理;
  6. 3/10;生態系統龐大,但派系較少;

AVAX 總分:35/60

衡量 TRX 的去中心化程度:

  1. 1/10; 唯一驗證器數量較低;
  2. 1/10; 單一客戶端;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 2/10;強制授權;
  5. 9/10;全面實施鏈上治理;
  6. 3/10;中等生態系統,創始人主導;

TRX 總分:26/60

這個衡量區塊鏈網路去中心化程度的模型非常簡化,在此前的研究中,Cyber Capital 曾使用超過 50 個參數來得出一個去中心化分數,並且還單獨對因素進行加權,然而這個簡單而有缺陷的模型,卻也能夠省去很多廢話。

盡管這個模型很多地方較爲簡略,但我仍然堅持 ETH 現在是最去中心化的區塊鏈這一論點,而 SOL 比 BTC 更加去中心化。

客觀上的參數衡量勝過感情和邪教式思維,盡管這會讓很多人感到不安,因爲他們沉浸在完美去中心化的幻想中。事實上,去中心化是一個多方面的領域,沒有一條鏈能夠在所有方面都佔上風。

總而言之,如果你認真對待去中心化,就需要綜合多個維度來衡量它。

聲明:

  1. 本文轉載自[marsbit],著作權歸屬原作者[Justin Bons],如對轉載有異議,請聯系Gate Learn團隊,團隊會根據相關流程盡速處理。
  2. 免責聲明:本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點,不構成任何投資建議。
  3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯, 在未提及Gate.io的情況下不得復制、傳播或抄襲經翻譯文章。

排排坐,7 大公鏈的去中心化程度各能得幾分?

中級3/18/2024, 9:37:37 AM
通過6個指標對BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、AVAX和TRX進行去中心化評級,結果顯示ETH和ADA最去中心化,XRP和TRX最中心化。研究使用簡單模型衡量去中心化程度,ETH最高,SOL比BTC更去中心化。然而,沒有一條鏈能在所有方面都佔優勢,需要綜合多個維度來衡量去中心化。

衡量去中心化的 6 個原則指標

首先,我們將先確定 6 個全面衡量去中心化的原則指標,分別爲:驗證節點去中心化、客戶端去中心化、無需許可的設計、技術權衡、治理設計、政治權力下放。

1.驗證節點去中心化

計算節點數量是沒有意義的,因爲沒有針對節點垃圾郵件的防女巫攻擊保護,重要的是唯一驗證節點(參與區塊生產的節點)的分布,因爲無論是 PoW 還是 PoS,它們都參與其中。

2.客戶端去中心化

借用民主制度的類比:

只有一種客戶端類型的區塊鏈網路相當於一黨制,這意味着單一的客戶端實現可以成爲所有協議更改或升級的守門人,這也是使比特幣如何被有效地控制住的方式之一。

3.無需許可的協議設計

無論某個區塊鏈網路中有多少節點,只要協議設計中存在需要許可的元素,那去中心化就都屬於表面文章,這包括任何依賴於任何形式的權威(許可)來運行的區塊鏈——著名的例子是 Ripple 和 Algorand(Algorand 計劃改變這一點)。

4.技術權衡

技術權衡這一類別着眼於對網路具有中心化影響的設計決策,這可能包括高準入門檻、高節點要求、MEV、委托 / 流動性池、PBS 等,在這些情況下,細節非常重要。

5.治理設計

鏈上治理設計對於實現任何形式的去中心化至關重要,但這常常被忽視,缺乏治理總是導致權力真空,最終吸引最糟糕的人,進而導致錯誤的決策和協議控制。

6.政治權力下放

政治權力下放所造成的影響是是人類本性中不可避免的一部分,所以我們需要分析有影響力的人物和派系,從技術上講,如果創始人的個人崇拜佔主導地位,那其他層面去中心化的區塊鏈本質上仍然是中心化的。

7 大公鏈各能得幾分?

接下來,我們將使用以上六個原則指標,每個維度 10 分,總分 60 分,分別對 BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、AVAX 和 TRX 進行打分評級:

衡量 BTC 的去中心化程度

  1. 8/10;第二高的驗證器數量;
  2. 1/10;Core 客戶端主導;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 5/10;PoW,無本地委托;
  5. 0/10;無鏈上治理;
  6. 5/10; 巫師派正在壯大(Foresight News 注,支持在比特幣區塊鏈上銘刻 NFT 的人);

BTC 總分:29/60

衡量 ETH 的去中心化程度:

  1. 10/10;最多的驗證節點數量;
  2. 10/10;最多樣化的客戶端生態系統;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 7/10; 沒有本地委托;
  5. 0/10;無鏈上治理;
  6. 6/10;龐大的生態系統,衆多不同的派別;

ETH 總分:43/60

衡量 SOL 的去中心化程度:

  1. 7/10;驗證節點數量衆多;
  2. 7/10;多元化的客戶端生態系統;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 2/10;PoH,節點要求高;
  5. 3/10;計劃進行鏈上治理計劃;
  6. 3/10;大型生態系統,只有少數派別;

SOL 總分:32/60

衡量 XRP 的去中心化程度:

  1. 1/10;唯一驗證節點數量較少;
  2. 0/10;單一客戶端;
  3. 0/10;具有需要許可的元素;
  4. 3/10;使用驗證節點列表;
  5. 0/10;沒有鏈上治理的計劃;
  6. 4/10;小型生態系統,但有強大的派系;

XRP 總得分:17/60

衡量 ADA 的去中心化程度:

  1. 7/10;驗證節點數量多;
  2. 1/10;單一客戶端;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 8/10;本地委托;
  5. 6/10;鏈上治理即將實施;
  6. 3/10;對 IOHK 的阻力不大(Foresight News 注,IOHK 是 Cardano 開發公司);

ADA 總分:35/60

衡量 AVAX 的去中心化程度:

  1. 5/10;唯一驗證節點的數量一般;
  2. 1/10;單一客戶端;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 8/10;本地委托;
  5. 8/10;有限的鏈上治理;
  6. 3/10;生態系統龐大,但派系較少;

AVAX 總分:35/60

衡量 TRX 的去中心化程度:

  1. 1/10; 唯一驗證器數量較低;
  2. 1/10; 單一客戶端;
  3. 10/10;沒有需要許可的元素;
  4. 2/10;強制授權;
  5. 9/10;全面實施鏈上治理;
  6. 3/10;中等生態系統,創始人主導;

TRX 總分:26/60

這個衡量區塊鏈網路去中心化程度的模型非常簡化,在此前的研究中,Cyber Capital 曾使用超過 50 個參數來得出一個去中心化分數,並且還單獨對因素進行加權,然而這個簡單而有缺陷的模型,卻也能夠省去很多廢話。

盡管這個模型很多地方較爲簡略,但我仍然堅持 ETH 現在是最去中心化的區塊鏈這一論點,而 SOL 比 BTC 更加去中心化。

客觀上的參數衡量勝過感情和邪教式思維,盡管這會讓很多人感到不安,因爲他們沉浸在完美去中心化的幻想中。事實上,去中心化是一個多方面的領域,沒有一條鏈能夠在所有方面都佔上風。

總而言之,如果你認真對待去中心化,就需要綜合多個維度來衡量它。

聲明:

  1. 本文轉載自[marsbit],著作權歸屬原作者[Justin Bons],如對轉載有異議,請聯系Gate Learn團隊,團隊會根據相關流程盡速處理。
  2. 免責聲明:本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點,不構成任何投資建議。
  3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯, 在未提及Gate.io的情況下不得復制、傳播或抄襲經翻譯文章。
Empieza ahora
¡Registrarse y recibe un bono de
$100
!
It seems that you are attempting to access our services from a Restricted Location where Gate.io is unable to provide services. We apologize for any inconvenience this may cause. Currently, the Restricted Locations include but not limited to: the United States of America, Canada, Cambodia, Cuba, Iran, North Korea and so on. For more information regarding the Restricted Locations, please refer to the User Agreement. Should you have any other questions, please contact our Customer Support Team.