A medida que el mercado de criptomonedas madura, los intercambios descentralizados de derivados como GMX v2, Protocolo Vertex, Hyperliquid y Protocolo Apex están emergiendo gradualmente como actores prominentes. Estas plataformas no solo desafían la posición de liderazgo de GMX, sino que también señalan una transformación significativa en el sector de finanzas descentralizadas (DeFi). Este artículo de investigación de Bing Ventures tomará GMX v2 como punto de partida y discutirá la evolución del panorama competitivo en el mercado de derivados descentralizados, centrándose en GMX y sus principales competidores, mientras explora también las tendencias futuras.

El Tamaño del Mercado de Derivados Descentralizados

Fuente: Coingecko

La tabla anterior muestra los datos del volumen promedio diario de negociación para los mercados al contado y de derivados en los intercambios descentralizados y centralizados en 2023. Muestra que el volumen de negociación al contado en los intercambios descentralizados es de $1.84 mil millones, ligeramente superior a los $1.44 mil millones para la negociación de derivados. Sin embargo, en los intercambios centralizados, el volumen de negociación de derivados es significativamente mayor, alcanzando los $64.74 mil millones en comparación con los $19.18 mil millones para la negociación al contado.

A partir de estos datos, podemos observar que los intercambios centralizados dominan tanto los volúmenes de operaciones al contado como los derivados en comparación con los intercambios descentralizados, siendo el comercio de derivados particularmente prominente. A pesar de incidentes como el evento de FTX y los colapsos anteriores de instituciones centralizadas, los intercambios centralizados siguen siendo la opción preferida para la mayoría. Además, la desproporcionadamente alta proporción del volumen de operaciones de derivados con respecto al volumen de operaciones al contado en los intercambios centralizados indica un mercado de derivados mucho más activo en comparación con el mercado al contado en estos intercambios.

Fuente: DefiLlama

GMX V2 y sus competidores

GMX v2: El Nuevo Ingresante Disruptivo del Mercado

Analizamos los cambios del mercado desde el lanzamiento oficial de GMX v2. En las primeras etapas, el mercado todavía estaba dominado por GMX v1 y dYdX, con Mux Protocol y Apex Protocol rezagados en términos de Valor Total Bloqueado (TVL), mientras que GMX v2 recién estaba comenzando, con un TVL insignificante. Sin embargo, a partir del 5 de noviembre de 2023, en menos de cuatro meses, GMX v2 ha evolucionado para ser comparable a Mux Protocol y Apex Protocol, e incluso ha superado el TVL de ambos (GMX v2: $89.27 millones; Mux Protocol: $57.71 millones; Apex Protocol: $45.51 millones). Junto con el crecimiento de GMX v2, el TVL de GMX v1 también ha disminuido con el tiempo. Creemos que esto se debe a que los usuarios migraron de v1 a v2, ya que v2 ha abordado muchas de las deficiencias de v1, lo que ha llevado a la situación actual.

Fuente: Dune Analytics@gmx-io

El crecimiento dramático de los volúmenes promedio de negociación diaria de GMX v2 desde su lanzamiento señala la respuesta positiva del mercado a sus nuevas características y mejoras. El crecimiento de TVL de la versión v2 en relación con la versión v1 refleja la efectividad de su estrategia de optimización, especialmente en términos de mejorar la eficiencia de las transacciones y reducir los costos para los usuarios. El crecimiento de TVL de GMX v2 no solo muestra una entrada de fondos, sino que también sugiere un cambio más profundo: la migración de usuarios de versiones anteriores del protocolo y la incorporación de nuevos usuarios. Este crecimiento también conlleva desafíos, especialmente en cómo mantener el impulso y el atractivo de este crecimiento. El futuro de GMX v2 depende de su capacidad para mantener esta tendencia de crecimiento mientras mantiene la estabilidad y seguridad de la plataforma.

Fuente: Dune Analytics@gmx-io

Desde el gráfico anterior se puede ver que el volumen diario de usuarios de v2 ha alcanzado a v1. Sin embargo, para GMX v2, el crecimiento de usuarios proviene de una gama más diversa de fuentes, incluyendo la migración de usuarios de la versión v1 y participantes DeFi completamente nuevos. El crecimiento de usuarios refleja el reconocimiento de la experiencia comercial optimizada de GMX v2 y una mayor eficiencia de capital, atrayendo una amplia base de usuarios. En términos de tarifas, los ingresos por tarifas de v1 todavía superan a los de v2, reflejando diferencias en sus estructuras de tarifas. El influjo de usuarios refleja el éxito de GMX v2 en la promoción del mercado y la educación de usuarios. Sin embargo, el rápido crecimiento de nuevos usuarios también trae desafíos, y cómo convertir a estos nuevos usuarios en usuarios leales a largo plazo es un desafío que GMX v2 necesita abordar. Creemos que la estrategia futura de GMX v2 debería centrarse en la mejora continua de la experiencia del usuario y una participación comunitaria profunda para consolidar su posición en el mercado.

Mientras tanto, para promover un equilibrio entre posiciones largas y cortas y mejorar la eficiencia de la utilización de capital, la estructura de tarifas de GMX V2 ha sido ajustada. Los ajustes específicos incluyen:

Reducción de los costes de apertura/cierre: La tasa de comisión original del 0,1% se ha reducido al 0,05% o al 0,07%. Esta tasa de comisión depende de si la apertura ayuda a equilibrar las posiciones largas y cortas en el mercado. Si ayuda al equilibrio, se cobrará una tarifa más baja.

Presentación de las tarifas de financiación: En el equilibrio de posiciones largas y cortas, el lado más fuerte debe pagar tarifas de financiación al lado más débil. Esta tasa de tarifa no está fija, sino que se ajusta en segmentos en función de la proporción de la posición. Por ejemplo, si la posición larga total es mayor que la posición corta, la tarifa de financiación que las posiciones largas deben pagar a las posiciones cortas aumentará gradualmente hasta que la diferencia entre ambas alcance un umbral específico o alcance un límite superior determinado. Después de alcanzar el límite superior, la tarifa de financiación permanecerá sin cambios. El mecanismo de tarifas segmentadas dinámicas puede aumentar las oportunidades de arbitraje, atraer fondos de arbitraje y promover el equilibrio de posiciones largas y cortas en el mercado.

En conclusión, uno de los mayores desafíos que enfrenta GMX v2 es cómo mantener la seguridad y estabilidad de la plataforma mientras experimenta un crecimiento rápido. En el campo de DeFi, los incidentes de seguridad ocurren con frecuencia, y GMX v2 debe asegurarse de que su plataforma no se vea afectada por tales riesgos. Otro desafío es cómo continuar manteniendo su ventaja en la feroz competencia del mercado, especialmente cuando se enfrenta a la competencia de otros protocolos emergentes. GMX v2 también necesita centrarse en la innovación continua para mantener la atractividad de sus productos y servicios. En última instancia, el éxito de GMX v2 dependerá de cómo equilibra el crecimiento con la estabilidad, la innovación con la seguridad.

Origen: DefiLlama

Mientras tanto, comparamos las tasas de cambio mensual de TVL de los 15 mejores protocolos de derivados hasta el 6 de noviembre de 2023. Los aumentos en TVL para dYdX y GMX no fueron particularmente destacados. En cambio, los outsiders surgieron como Vertex Protocol, Hyperliquid y Apex Protocol, con incrementos de TVL del 63,22%, 30,69% y 25,49%, respectivamente, en el último mes. Por lo tanto, discutiremos los tres protocolos anteriores uno por uno en el siguiente texto, analizando las narrativas o las principales fuerzas impulsoras detrás de sus incrementos.

Protocolo Vertex: Competitividad en Operaciones de Bajo Costo

Vertex Protocol es un intercambio descentralizado que combina el comercio al contado, contratos perpetuos y mercados de dinero en una plataforma. El protocolo combina de manera única libros de órdenes límite centralizados (CLOB) y creadores de mercado automatizados (AMM) para mejorar la liquidez, transformando así la experiencia de trading del usuario.

Construido sobre la capa 2 (L2) de Arbitrum, el protocolo tiene como objetivo reducir las tarifas de gas y combatir el valor extraíble por los mineros (MEV), promoviendo un trading eficiente y rentable en el espacio descentralizado. El Protocolo Vertex tiene tres pilares: un clasificador fuera de la cadena, un AMM en la cadena y un motor de riesgo resistente en la cadena. El libro de órdenes y el AMM acumulan liquidez no solo de los creadores de mercado API, sino también de los contribuyentes en la cadena. Su motor de riesgo garantiza una liquidación rápida, mientras que las dos fuentes de liquidez permiten a los traders obtener mejores precios. El creciente volumen de trading en Vertex demuestra el éxito de este modelo único.

El sistema de margen cruzado del Protocolo Vertex facilita a los traders tanto experimentados como novatos su uso, reduciendo significativamente los requisitos de margen. Por ejemplo, si un trader tiene una posición larga en ETH apalancado spot y una posición corta en contratos perpetuos de ETH, el requisito de margen combinado puede ser menor que el margen requerido para abrir independientemente dos posiciones en cuentas separadas. Al introducir el concepto de margen de cartera, este sistema permite a los traders ajustar los niveles de apalancamiento de diferentes posiciones para cumplir con sus preferencias de riesgo personalizadas. Si el valor de la posición larga de ETH spot apalancado disminuye, el margen excedente (beneficios no realizados) de contratos perpetuos de ETH a corto plazo se puede utilizar para mantener el nivel de margen requerido, evitando que la posición larga de ETH spot apalancado sea liquidada por la fuerza. Es evidente que el enfoque de Vertex maximiza la eficiencia del capital.

Rendimiento del proyecto

Desde el inicio del proyecto, se puede ver en el gráfico que el TVL del Protocolo Vertex y el volumen de operaciones de derivados han mostrado una tendencia al alza constante.

Valor Total Bloqueado (TVL)

A pesar de ofrecer una experiencia comercial innovadora, el TVL del Protocolo Vertex sigue siendo insuficiente en comparación con GMX. Esto se debe principalmente a que sus productos de préstamo aún no están completamente desarrollados, ya que actualmente solo admiten un número limitado de activos principales como wBTC, wETH, USDC, etc., un total de cinco. Esto limita su capacidad para atraer más TVL. Además, en el momento de escribir esto, su token nativo VRTX aún no se ha lanzado oficialmente, lo que impide la funcionalidad de permitir a los usuarios ganar intereses a través del staking, lo que es otra razón para el actual TVL más bajo.

Volumen de negociación de Derivados

En el mercado de intercambio descentralizado altamente competitivo, Vertex Protocol captura espectacularmente el 15-30% del volumen diario de operaciones, mostrando un rendimiento superior incluso en comparación con gigantes de la industria como GMX, Gains y Kwenta. Especialmente en comparación con GMX, Vertex tiene una clara ventaja en el volumen de transacciones. Que un proyecto emergente pueda superar en volumen de transacciones a otros líderes en un corto período de tiempo, esto demuestra plenamente que su diseño de proyecto único ha atraído con éxito a los usuarios de la industria.

Tarifas de transacción y ingresos

Tarifas de GMX; Fuente: DefiLlama

Tarifas del Protocolo Vertex; Fuente: DefiLlama

En comparación con el Protocolo Vertex, GMX cobra tarifas de negociación más altas. Vertex Protocol implementa una política de tarifas cero para los creadores y proporciona tarifas extremadamente bajas para los tomadores en los principales pares de negociación (2 puntos básicos para pares de monedas estables, 2-3 puntos básicos para mercados principales y 4 puntos básicos para mercados no principales). En contraste, GMX v1 cobra una tarifa del 0.1% por la apertura y cierre de posiciones (reducida al 0.05% o 0.07% en v2), y tarifas adicionales que van del 0.2% al 0.8% si están involucrados intercambios. Esta ventaja de la estructura de tarifas hace que Vertex Protocol sea más atractivo en el mercado, aunque sus tarifas de negociación más bajas pueden resultar en un crecimiento de ingresos no tan significativo como el crecimiento del volumen de operaciones.

Creemos que el Protocolo Vertex ha establecido rápidamente su posición en el mercado al ofrecer una estructura de tarifas muy competitiva y baja. Esta estrategia de tarifas bajas atrae a un gran número de traders que buscan eficiencia en costos, especialmente a medida que los usuarios valoran cada vez más los costos de operación en las condiciones actuales del mercado. Sin embargo, a largo plazo, esta estrategia enfrentará desafíos en cuanto a rentabilidad, especialmente en el mantenimiento de servicios de alta calidad y operaciones de plataforma.

Por lo tanto, Vertex Protocol necesita explorar otros servicios de valor agregado y modelos de ingresos mientras atrae a los usuarios a bajo costo para garantizar la sostenibilidad a largo plazo. Aunque los ingresos diarios por comisiones de negociación de GMX fueron una vez altos, recientemente han disminuido a un nivel similar al de Vertex Protocol (alrededor de $ 100K). Combinado con el creciente volumen de operaciones de Vertex Protocol, sus ingresos futuros tienen el potencial de superar a GMX.

Hyperliquid: DEX de libro de órdenes en cadena en su propio L1

Hyperliquid es un intercambio descentralizado (DEX) de futuros perpetuos basado en un libro de órdenes. Este DEX opera en la cadena Hyperliquid, que es una cadena de capa uno construida en Tendermint. Una de las razones clave del rápido desarrollo de Hyperliquid es la propiedad de su propia red de capa uno. Esto permite al equipo de Hyperliquid ajustar de forma flexible las tarifas de gas, el MEV (valor extraíble por minero), el deslizamiento, etc., para lograr la experiencia de trading más rápida y eficiente. Su rendimiento es lo suficientemente robusto como para soportar hasta 20,000 transacciones por segundo.

Tener su propia red de capa uno también les permite desarrollar un libro de órdenes en cadena que garantiza una transparencia completa para cada transacción ejecutada, lo cual se considera esencial en el mercado tras la exposición del incidente de FTX. L1 de Hyperliquid les permite construir la plataforma tanto como sea posible en cadena, descentralizada, sin confianza y sin permisos.

En Hyperliquid, el tesoro proporciona liquidez para estrategias de trading en cadena. El tesoro puede ser automatizado o gestionado por traders individuales. Cualquiera que deposite monedas en el tesoro puede recibir una parte de los beneficios, ya sean DAOs, protocolos, instituciones o individuos. El propietario del tesoro puede recibir el 10% de los beneficios totales. Hyperliquid también es el primer exchange en listar contratos perpetuos de índice en friend.tech. Inicialmente, esto se basaba en TVL (Total Value Locked), pero considerando la posible manipulación de las definiciones de TVL, y con el continuo crecimiento de los contratos de interés abierto, se ha cambiado para basarse en el precio medio de 20 cuentas principales.

Rendimiento del proyecto

El TVL del proyecto también ha estado aumentando constantemente, al igual que Vertex Protocol, con el volumen mensual de operaciones de derivados alcanzando casi 1.5 mil millones desde su lanzamiento, alcanzando un pico de 8 mil millones. Sin embargo, en promedio, Vertex Protocol sigue siendo relativamente superior.

Valor Total Bloqueado (TVB)

Si bien el Valor Total Bloqueado (TVL) de Hyperliquid puede no rivalizar con el de GMX, se queda ligeramente corto en comparación con el Protocolo Vertex, excepto en septiembre. El TVL más bajo de Hyperliquid se debe principalmente a limitaciones en su funcionalidad de stake de monedas. El proyecto bloquea principalmente fondos a través de Vaults, donde los usuarios depositan monedas en el tesoro para recibir una parte de las ganancias del tesoro. Sin embargo, esta imitación de trading implica ciertos riesgos, ya que la rentabilidad de las operaciones depende enteramente de las habilidades comerciales del Líder del Vault. Por lo tanto, esto no ofrece a los inversores mucha seguridad y es menos atractivo.

Por ejemplo, el gráfico ilustra el rendimiento del Proveedor de Hiperliquidez (HLP), que es el tesoro propio del protocolo dedicado principalmente a proporcionar liquidez, liquidación y ganar una parte de las comisiones de negociación. Podemos observar un retorno de inversión negativo (-2.41%) y una continua disminución en la proporción de ganancias y pérdidas, lo que indica que depositar fondos en la Bóveda puede que no sea una opción sabia para los usuarios.

Volumen de negociación de Derivados

Fuente: Dune Analytic@shogun, a partir del 5 de noviembre de 2023

Si bien no alcanza la proporción de participación de mercado significativa de Protocolo de Vertex, tener aproximadamente una participación de mercado del 6% sigue siendo encomiable para un protocolo emergente. Sin embargo, ha habido una ligera disminución en el volumen de operaciones en el último mes, sin poder mantener los niveles anteriores de liquidez.

Tarifas de transacción y ingresos

La estructura de comisiones de transacción de Hyperliquid es la siguiente:

Los tomadores pagan una tarifa fija de 2.5 puntos básicos, mientras que los creadores reciben un reembolso de 0.2 puntos básicos. Los remitentes ganan un 10% (0.25 puntos básicos) de las tarifas comerciales de sus tomadores referidos. Las tarifas restantes fluyen al fondo de seguros y HLP (aproximadamente 2.05 puntos básicos).

En comparación con Vertex, donde el equipo o los titulares de tokens se benefician principalmente de las tarifas, en Hyperliquid, las tarifas se asignan directamente a la comunidad: el 40% va al fondo de seguro, y el 60% va a HLP.

La estructura de tarifas de Hyperliquid enfatiza notablemente asignar más rendimientos a la comunidad. En contraste, Vertex Protocol ofrece tarifas cero para los creadores y proporciona tarifas extremadamente bajas para los tomadores en los pares de negociación principales, con una parte de las tarifas de negociación que respaldan sus Vaults y proveedores de liquidez. Esta diferencia demuestra la inclinación de Hyperliquid hacia recompensar a los miembros de la comunidad que apoyan directamente las operaciones de la red y la gestión de riesgos a través de la distribución de tarifas.

Protocolo ApeX: Un intercambio multi-cadena impulsado por ZK Rollup

ApeX Pro utiliza el motor de escalado StarkEx de StarkWare para proporcionar operaciones de contratos perpetuos con compensación cruzada utilizando un modelo de libro de órdenes, logrando una experiencia comercial segura, eficiente y amigable para el usuario. Además, es no custodial, lo que significa que los activos de los operadores están completamente en cadena, con los operadores controlando sus claves privadas. El uso de soluciones de escalabilidad ZK Rollup ayuda a mejorar la seguridad de las transacciones y la protección de la privacidad del usuario. En comparación con productos similares como dYdX y GMX, ApeX ofrece tarifas comerciales más favorables. Sus recompensas por participación, recompensas de recompra de tokens y mecanismos de recompensa por referidos también mejoran su atractivo.

Los principales puntos atractivos del mecanismo de participación de ApeX para los usuarios incluyen:

Sin plazo fijo ni horario: los usuarios pueden comenzar o cancelar el staking en cualquier momento. Cuanto más largo sea el período de staking, mayores serán las recompensas.

Las recompensas por participación consideran no solo los activos apostados, sino también la actividad comercial de los usuarios, aumentando sus ganancias. La fórmula de recompensas por participación tiene en cuenta la puntuación de las actividades de “T2E”, proporcionando ingresos adicionales para los usuarios que participan.

Rendimiento del proyecto

El Valor Total Bloqueado (TVL) de Apex Protocol también ha estado aumentando constantemente desde el lanzamiento del proyecto. Su volumen mensual de operaciones derivadas también se ha mantenido estable en alrededor de 1.7 mil millones, similar a los dos protocolos anteriores.

Valor Total Bloqueado

El TVL del Protocolo Apex es significativamente más alto que los dos anteriores, con sus dos principales características generadoras de ingresos, la Smart Liquidity Pool y el Apex Staking Pool, desempeñando un papel significativo en la acumulación de TVL, con una participación entusiasta en el pasado. El staking de la plataforma ofrece un rendimiento anualizado de hasta 56.31%, mientras que la Smart Liquidity Pool también proporciona retornos decentes para los usuarios que proporcionan liquidez para sus estrategias de creación de mercado, con un rendimiento anualizado de 7 días de 13.03%.

Volumen de negociación de derivados

Fuente: DefiLlama

Comparado con los otros dos protocolos, los datos de volumen de operaciones del Protocolo Apex muestran una tendencia de crecimiento más estable, lo que indica un aumento constante en su base de usuarios y participación.

Tarifas de transacción y ingresos

Apex muestra una tendencia de crecimiento similar en los ingresos por comisiones en comparación con Vertex. Creemos que Hyperliquid y Apex Protocol han establecido sus posiciones en el mercado al enfocarse en segmentos de mercado y grupos de usuarios específicos. Esta estrategia de centrarse en nichos de mercado específicos les permite satisfacer de manera más efectiva las necesidades únicas de estos mercados. La innovación de Hyperliquid al proporcionar un libro de órdenes en cadena le ha valido una reputación entre grupos de usuarios específicos. Apex Protocol, por otro lado, ha obtenido reconocimiento entre los usuarios gracias a su funcionalidad de intercambio entre cadenas y a una ejecución de transacciones eficiente.

Comparación Integral

Basándonos en los datos disponibles, hemos evaluado cuatro protocolos (GMX v2, Protocolo Vertex, Hyperliquid y Protocolo ApeX) en cinco aspectos: Total de valor bloqueado (TVL), volumen de operaciones, tendencia de crecimiento de usuarios, estructura de comisiones y distribución del mercado. Los resultados parciales de la evaluación se muestran en el siguiente gráfico.

Fuente: Bing Ventures

Como líder del mercado actual, GMX v2 se desempeña bien en la mayoría de las métricas, especialmente en TVL y volumen de operaciones. Su innovación, experiencia de usuario y participación comunitaria también son sólidas, aunque el cumplimiento normativo puede ser un área de mejora en el futuro.

El Protocolo Vertex se destaca en su estructura de tarifas, reflejando su ventaja competitiva en el mercado. Aunque ligeramente por detrás de GMX v2 en TVL y volumen de operaciones, muestra potencial en el crecimiento de usuarios y la participación de la comunidad.

Como plataforma relativamente nueva, Hyperliquid obtiene una puntuación más baja en todas las dimensiones, reflejando los desafíos enfrentados por las plataformas emergentes. Creemos que tiene el potencial de ponerse al día en cuanto a seguridad y experiencia del usuario.

El Protocolo ApeX se desempeña de manera similar al Protocolo Vertex en la mayoría de las métricas, pero se destaca ligeramente en la participación de la comunidad y la experiencia del usuario.

Las Tendencias Futuras Del Mercado de Derivados Descentralizados.

En resumen, creemos que GMX está enfrentando desafíos en su posición en el mercado de intercambio de derivados descentralizados, particularmente de protocolos emergentes como Vertex Protocol. Debido a sus ventajas en la estructura de tarifas, ya ha comenzado a capturar más cuota de mercado. Este panorama competitivo indica que incluso en este mercado relativamente maduro, la innovación y las estrategias de precios amigables para el usuario siguen siendo medios efectivos para atraer usuarios y aumentar la cuota de mercado.

Desde la perspectiva del Valor Total Bloqueado (TVL), el rendimiento de estos tres proyectos emergentes actualmente no es comparable a GMX. Esto refleja un problema práctico: los usuarios siguen siendo cautelosos a la hora de apostar grandes cantidades de activos en estas nuevas plataformas. Esto se debe a factores como la falta de confianza en las nuevas plataformas, características de producto inmaduras o falta de conciencia de mercado. Por lo tanto, para estos protocolos emergentes, atraer fondos de usuarios y aumentar el TVL será un desafío importante.

Además de la competencia de mercado, el desarrollo futuro de estos protocolos también estará influenciado por diversos factores como la demanda del mercado, los avances tecnológicos y el entorno regulatorio. Creemos que las siguientes diez tendencias darán forma al futuro del mercado de derivados descentralizados. Comprender y responder a estas tendencias será crucial para las plataformas existentes y nuevas.

1. Mercado en proceso de reestructuración

El mercado de derivados descentralizados está experimentando una reestructuración sin precedentes. Plataformas emergentes como GMX v2 y el Protocolo Vertex representan no solo iteraciones tecnológicas, sino también cambios fundamentales en la demanda del mercado y las expectativas de los usuarios. Esta transformación implica no solo mejoras funcionales, sino también innovaciones integrales en la experiencia de trading de los usuarios, la eficiencia de capital y la transparencia del mercado. Anticipamos que esto conducirá a una remodelación significativa del panorama del mercado, con la posibilidad de que los antiguos líderes sean reemplazados por plataformas nuevas, más flexibles y orientadas a la demanda del mercado.

1. Aceleración de la Innovación Tecnológica

La innovación tecnológica está en el centro de impulsar el desarrollo de nuevas plataformas. Esperamos ver mecanismos de negociación más innovadores en el futuro, como piscinas de liquidez más eficientes y herramientas mejoradas de gestión de riesgos, todas destinadas a abordar los desafíos únicos del mercado de criptomonedas, incluida la alta volatilidad y los problemas de liquidez. Los contratos inteligentes también se optimizarán aún más, no solo en términos de seguridad, sino también en cómo permiten estrategias financieras más complejas y eficientes. Esta innovación tecnológica en curso será clave para que las plataformas mantengan su competitividad.

1. Auge de Operaciones Cross-Chain

A medida que el mercado de criptomonedas madura, los usuarios necesitan cada vez más realizar transacciones de forma fluida en diferentes blockchains. El desarrollo de la funcionalidad de intercambio entre cadenas no solo mejora la liquidez de los activos, sino que también brinda a los usuarios una gama más amplia de oportunidades comerciales. Anticipamos que las plataformas que admiten operaciones multi-cadena obtendrán una ventaja competitiva debido a su mayor interoperabilidad.

1. Requisitos de adaptabilidad regulatoria aumentados

Con el entorno regulatorio global en constante evolución, las plataformas que puedan adaptarse de manera flexible y operar de manera conforme manteniendo la descentralización tendrán una ventaja competitiva. Esto significa que las plataformas deben no solo centrarse en los desarrollos tecnológicos, sino también monitorear de cerca los desarrollos regulatorios internacionales y ajustar sus operaciones para cumplir con los requisitos legales en diferentes regiones. Esta adaptabilidad regulatoria será un criterio importante para distinguir entre plataformas en el futuro.

1. Revolución Integral en la Experiencia del Usuario

La experiencia del usuario será un factor diferenciador clave entre plataformas. A medida que la base de usuarios de las finanzas descentralizadas se expande, simplificar las interfaces de usuario y los procesos de negociación, y reducir las barreras técnicas será crucial para atraer a una amplia gama de usuarios. Esto no es solo una cuestión de diseño de interfaz, sino también una reconsideración de todo el proceso de negociación. Cómo proporcionar una experiencia de usuario comparable o incluso mejor que los intercambios centralizados, manteniendo la descentralización, será una preocupación principal para todas las plataformas.

1. Importancia continua de la seguridad de contratos inteligentes

Los contratos inteligentes son la piedra angular de las finanzas descentralizadas, y su seguridad afecta directamente la reputación y la seguridad de los activos de toda la plataforma. Por lo tanto, el fortalecimiento de las medidas de seguridad de los contratos inteligentes, como llevar a cabo auditorías de código más rigurosas y establecer programas de recompensas por errores, será un medio importante para mejorar la credibilidad de la plataforma. Esto no solo es para prevenir pérdidas de fondos, sino también para generar confianza entre los usuarios.

1. Innovación en Instrumentos Financieros para Mejorar la Eficiencia de Capital

Las plataformas descentralizadas enfrentan desafíos significativos en la utilización de capital. Si bien los mercados financieros tradicionales tienen herramientas y estrategias maduras para mejorar la eficiencia del capital, aún hay un considerable margen de desarrollo en este ámbito en el mercado de criptomonedas. Los instrumentos financieros innovadores y las estrategias comerciales complejas serán un enfoque de futuras plataformas descentralizadas. Esto pondrá a prueba la comprensión de los participantes del mercado y su capacidad para innovar en finanzas.

1. Profundización de la gobernanza descentralizada

La gobernanza descentralizada es una de las características principales de la tecnología blockchain. La participación efectiva de la comunidad y los procesos de toma de decisiones transparentes mejorarán la credibilidad de la plataforma y la participación de los usuarios. Esperamos que las plataformas futuras presten más atención a las opiniones de la comunidad e incorporen la participación de la comunidad como parte integral del proceso de toma de decisiones. Esto no solo aumentará la lealtad de los usuarios, sino que también será un paso clave para lograr una verdadera descentralización.

1. Aumento de la variedad de activos sintéticos y derivados

A medida que el mercado se desarrolla, hay una creciente demanda de los usuarios por herramientas de inversión diversificadas. Los activos sintéticos y varios tipos de derivados serán clave para satisfacer esta demanda. Anticipamos que las futuras plataformas descentralizadas ofrecerán una gama más amplia de derivados, incluyendo opciones, futuros y varios tipos de productos financieros compuestos. Los productos diversificados atraerán a una base de inversores más amplia y mejorarán significativamente la profundidad y liquidez del mercado

1. Minería de Liquidez y Mecanismos de Incentivos

Para atraer y retener usuarios, pueden crearse e implementarse nuevos mecanismos de minería de liquidez e incentivos. Estos mecanismos no solo deben atraer la participación de los usuarios, sino también mantener la actividad de los usuarios a largo plazo. Esperamos que los futuros mecanismos de incentivos sean más diversos y sostenibles, incluidas recompensas a largo plazo por la lealtad y la participación de los usuarios, en lugar de simples recompensas en tokens.

Declaración:

1. Este artículo fue reimpreso de[Foresightnews]，著作权归属原作者[ Bing Ventures，如对转载有异议，请联系Equipo Gate LearnEl equipo procesará rápidamente de acuerdo con los procedimientos pertinentes.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo representan únicamente el punto de vista personal del autor y no constituyen ningún tipo de consejo de inversión.
3. Las versiones en otros idiomas de los artículos son traducidas por el equipo de Gate Learn, sin mencionarGate.ioNo se permite copiar, difundir o plagiar artículos traducidos.