Les cryptos adorent les trilemmes. J'ai compilé tous les trilemmes liés à la blockchain, au web3 et à la finance que j'ai rencontrés. En examinant ces trilemmes, nous pourrions découvrir les problèmes uniques auxquels l'industrie est confrontée. Peut-être qu'en étudiant ces triangles complexes et en abordant les choix de conception difficiles, la prochaine application ou cas d'utilisation révolutionnaire émergera finalement.

Liste des trilemmes ci-dessous, des liens vers la source sont fournis si vous souhaitez approfondir :

1. Trilemme de l’évolutivité
2. Trilemme des stablecoins
3. Trilemme des stablecoins alternatifs
4. DeSoc Trilemma
5. Trilemme de crédit on-chain
6. Trillema de confidentialité de la blockchain
7. Trilemme d'interopérabilité
8. Trilemme de pontage
9. GameFi Trilemma
10. CBDC Trilemma
11. (Et 2 trilemmes bonus, découvrez ci-dessous!) \

1. Le trilemme de la scalabilité de la blockchain

🔗 Vitalik Buterin: Pourquoi le sharding est génial?

Le trilemme de la scalabilité de la blockchain fait référence à la proposition selon laquelle les blockchains publiques doivent sacrifier soit la sécurité, la décentralisation ou la scalabilité.

Décentralisation → L'application de processus décentralisés élimine le rôle des intermédiaires. Les réseaux décentralisés font consensus par crowdsourcing, ce qui signifie qu'aucune entité ne peut contrôler ou censurer les données qui transitent par eux. Cependant, atteindre une décentralisation optimale a tendance à diminuer le débit du réseau.

Sécurité → Pour augmenter le débit du réseau sur un réseau blockchain, il y a une incitation à réduire la distribution des nœuds blockchain soit géographiquement soit en nombre. Cela entraîne une plus grande centralisation et réduit la sécurité des réseaux blockchain. Lorsque le consensus est atteint sur un réseau ouvert avec une distribution nodale limitée, une attaque à 51% est plus probable car les pirates peuvent rassembler facilement la puissance de hachage requise.

Scalabilité → La scalabilité fait référence à la capacité de la blockchain à prendre en charge un débit transactionnel élevé. Cela signifie que, à mesure que les cas d'utilisation et l'adoption s'accélèrent, les performances de la blockchain ne souffriraient pas. En d'autres termes, il s'agit de savoir dans quelle mesure un réseau peut croître à l'avenir tout en maintenant la même vitesse et la même production.

2. Trilemme des stablecoins

🔗 Multicoin: Résoudre le Trilemme des Stablecoins; Un Aperçu des Stablecoins

Les trois principaux objectifs de la conception d'une stablecoin sont : l'efficacité du capital, la décentralisation et la stabilité du peg.

Stabilité de la parité → La stabilité des prix en parité avec les actifs indexés est l'objectif principal de tout stablecoin. Cela est généralement réalisé en garantissant le stablecoin émis sur la base de l'actif sous-jacent. Dans le cas d'un stablecoin indexé sur le dollar américain, une garantie de 1:1 en USD pourrait garantir que chaque stablecoin en circulation est toujours adossé à un USD.

Efficacité du capital → L'efficacité du capital décrit la quantité de valeur nécessaire pour créer une unité de la stablecoin émise. Une efficacité du capital élevée est nécessaire pour mettre à l'échelle une stablecoin. Par exemple, si plus de capital que 1 $ est nécessaire pour créer une stablecoin adossée au dollar américain, la conception de la stablecoin serait qualifiée d'inefficace en capital.

La décentralisation → Les stablecoins sont devenus une partie intégrante de DeFi et de l'écosystème web3 plus large. Un stablecoin décentralisé ne dépendrait pas de la gouvernance d'un intermédiaire et éviterait les points de défaillance uniques centralisés et les risques.

3. Trilemme des stablecoins (Alternative)

🔗 Lucas Prosperi : "Algo Stables Are Dead"

Un trilemme alternatif des stablecoins est exposé par Luca Prosperi dans son blog Dirt Roads. Il discute des compromis entre la Vélocité, la Liquidité et la Solvabilité d'une conception de stablecoin.

Vitesse → Facilité avec laquelle une stablecoin peut se mettre à l'échelle (similaire à l'idée d'efficacité du capital). Afin de promouvoir une mise à l'échelle ultra-rapide, Terra a opté pour un système réflexif où le protocole pourrait imprimer de la nouvelle monnaie sans avoir besoin d'injecter un collatéral exogène dans le système — au détriment de la liquidité et de la solvabilité, avec l'espoir de rééquilibrer le système à une étape ultérieure. MakerDAO a pris la direction opposée, laissant l'impression et la destruction de monnaie aux dynamiques du marché — ou à la demande organique de levier.

Solvaissance → À quel point la valeur soutenant la devise est-elle fiable (similaire à la stabilité du peg). La viabilité d'une devise sera toujours liée à la qualité des actifs la soutenant - et à ses mécanismes de gouvernance. Le modèle de sur-collatéralisation de Maker a offert des garanties solides aux détenteurs de $DAI et a maintenu le protocole en vie malgré plusieurs baisses du marché.

Liquidité → Dans quelle mesure la fixation est-elle robuste face aux chocs à court terme. Même les conceptions de stablecoin solvables qui sacrifient la rapidité de déploiement en échange d'un protectionnisme extrême sont continuellement exposées aux forces du marché. La valeur relative d'un actif par rapport à un autre est une fonction de la dynamique de l'offre et de la demande à court terme et dans un système de fixation, il y a peu de tolérance à la volatilité.

4. Trilemme des médias sociaux décentralisés

🔗 Polygon: Médias sociaux décentralisés: L'avenir des connexions ou une niche inutile?

Web3 élargit l'idée des réseaux sociaux. Une conception est un graphe social web3 : il cartographie les profils, les abonnés et leurs connexions. Les utilisateurs peuvent ensuite consommer du contenu et interagir avec leurs graphiques sociaux. DeSoc résout certains des problèmes des médias sociaux web2, mais il introduit son propre ensemble de complications. Le trilemme DeSoc met en évidence les compromis faits en matière de sécurité, de scalabilité et d'expérience utilisateur (UX).

Sécurité → La sécurité indique deux choses : la décentralisation d'une blockchain ainsi que l'exécuteur des transactions. Décentralisation d'une blockchain : avec plus de validateurs, les blockchains deviennent plus décentralisées et sécurisées. Cependant, cela introduit le compromis entre sécurité et évolutivité. Plus une blockchain est décentralisée et sécurisée, plus il est difficile de la mettre à l'échelle. C'est pourquoi aucun protocole DeSoc ne pourrait vraiment fonctionner sur Ethereum, car les frais de gaz sont trop élevés. Pour l'instant, jusqu'à ce que les Zk-rollups deviennent bon marché et utilisables, un protocole DeSoc doit fonctionner soit sur une chaîne latérale, un sous/supernet, ou un L1 autonome.

Expérience utilisateur → En ce qui concerne l'exécution des transactions, certains protocoles DeSoc le font eux-mêmes. Par exemple, un utilisateur suit quelqu'un et signe simplement un message pour que cela se produise. Ils ne paient pas les frais de gaz ni n'exécutent réellement la transaction, c'est plutôt le protocole lui-même qui s'en charge. Cela introduit le compromis entre la sécurité et l'UX. Obfusquer les frais de gaz est un énorme pas en avant en termes d'UX. L'UX ultime est celui où vous connectez votre portefeuille sans jamais avoir à gérer les fenêtres contextuelles de MetaMask vous demandant de signer des contrats ou de payer des transactions. Cela se fait au prix de donner davantage de permissions et de contrôle de votre portefeuille aux smart contracts.

Scalabilité → Les compromis entre l'expérience utilisateur et la scalabilité sont plus délicats. Prenez par exemple, DeSoest une blockchain spécifiquement créée pour les applications sociales. Il a atteint plus de 1,5 million d'utilisateurs, mais il lui manque l'écosystème environnant tel que les protocoles de jeux et DeFi. Le bénéfice de la composition additive de valeur n'existe pas sur les protocoles DeSoc construits sur des blockchains autonomes.

5. Trilemme de crédit on-chain

🔗 Sauter Crypto: Paradigmes pour le crédit on-chain

Le modèle de Jump Crypto explore les trois principales catégories de crédit on-chain : surcollatéralisé, courtage primaire et basé sur l'identité.

Sur-collatéralisé → La sur-collatéralisation est la fourniture de garanties d'une valeur plus que suffisante pour couvrir les pertes potentielles en cas de défaut. Le prêt sur-collatéralisé est actuellement le modèle prédominant dans le DeFi. Il incarne les avantages de l'approche on-chain : n'importe qui peut prêter, emprunter ou construire au-dessus du protocole, sans exigences en matière d'informations d'identification ou de gardiens tiers. Des protocoles comme Compound, AAVE et MakerDAO nécessitent tous une sur-collatéralisation.

Courtage principal → Plutôt que d'imposer une sur-collatéralisation dans un système ouvert, simuler une sous-collatéralisation dans un système fermé en limitant l'utilisation des fonds. En créant une frontière large mais bien définie via une interface ou un ensemble d'intégrations, un protocole peut offrir les avantages d'un prêt sous-collatéralisé tout en restant techniquement sur-collatéralisé en conservant le contrôle ultime des actifs. Il s'agit d'un "emprunt dans une bulle" en tant que sécurité algorithmique : vous ne pouvez pas faire défaut, car le code ne vous le permettra pas.

Basé sur l'identité → Les approches de sur-collatéralisation et de courtage primaire imposent des limitations sur le crédit, restreignant soit les types de levier obtenables (sur-collatéralisé) soit les utilisations disponibles du capital (courtage primaire). Afin de permettre des prêts entièrement généraux, où les emprunteurs peuvent vraiment s'enfuir avec l'argent, il est nécessaire d'imposer des conséquences plus larges pour l'emprunteur, qui est la sécurité socio-légale : vous ne ferez pas défaut, car vous serez puni hors-chaîne.

6. Blockchain Privacy Trilemma

🔗 Obscuro: Le Trilemme de Confidentialité Blockchain

Ceci est un autre inspiré par le trilemme de scalabilité de Vitalik.Obscuro, un Ethereum L2 axé sur la confidentialité, propose le trilemme de la confidentialité dans le contexte de la blockchain.

Confidentialité → Définie comme la capacité de garder les transactions cachées de tous les participants, y compris des séquenceurs ou des mineurs.

Programmabilité → Capacité d'être complet selon Turing et de résoudre tous les cas d'utilisation.

Décentralisation → Le degré selon lequel vous pouvez aller au-delà d'une entité unique contrôlant un aspect critique de la solution, ne laissant aucun point de défaillance unique. Par exemple, les séquenceurs centralisés ou les agrégateurs.

Les approches d'exemple dans ce modèle comprennent:

• UTXO ZKP - De nombreuses blockchains existent qui visent à optimiser spécifiquement les transferts de jetons. Z-Cash est un exemple de l'une de ces blockchains. Il est basé sur UTXO avec prise en charge des preuves de zéro connaissance (ZKP) pour permettre le transfert de jetons de manière privée. Cependant, vous ne pouvez pas l'utiliser pour construire quelque chose comme Uniswap ou AAVE car il ne prend tout simplement pas en charge la notion d'agents autonomes.
• zkSync/STARK - Lorsque la décentralisation, la scalabilité, la résistance à la censure et toutes les autres grandes promesses de la blockchain ne sont pas nécessaires, alors les preuves à divulgation nulle de connaissance (ZKPs) deviennent une option intéressante pour fournir de la confidentialité avec la puissance des contrats intelligents. Ils peuvent maintenir la confidentialité sur cette opération en créant une ZKP et en la transmettant à un séquenceur. Mais si le séquenceur tombe en panne, tout le réseau est mis en attente, ce qui va à l'encontre de la décentralisation.
• Ethereum - Ethereum est un ordinateur mondial; chaque nœud faisant partie du réseau exécute le même code de contrat intelligent et doit convenir collectivement de l'ordre des événements pour les comptes de contrat. Dans un système UTXO, seuls les comptes utilisateurs existent, et leur ordre est inhérent. Cela permet à l'utilisateur seul de créer une preuve et de convaincre le réseau de sa validité. Pour obtenir la même confidentialité que les preuves de connaissance nulle fournissent aux systèmes UTXO sur Ethereum, il faudrait que chaque nœud fasse partie du groupe qui voit tout - aucune confidentialité.

7. Trilemme d'interopérabilité

🔗 Connext : Le Trilemme de l'interopérabilité; Pont d'Empilage par Li.fi

Le trilemme de l'interopérabilité stipule que les protocoles InterOp ne peuvent avoir que deux des trois propriétés suivantes :

Confiance zéro → Le protocole a une sécurité égale à celle de la blockchain sous-jacente. Il n'ajoute pas de nouvelles hypothèses de confiance.

Extensibilité → La capacité du protocole à connecter différents blockchains.

Généralisabilité → Le protocole peut transmettre n'importe quelle donnée inter-chaînes, des jetons aux messages en passant par les appels de contrats.

Arjun Bhuptani classe les ponts en trois catégories (vérifiés nativement, vérifiés localement, vérifiés de manière externe) en fonction des deux propriétés du trilemme intégrées dans la conception d'un pont :

• Ponts vérifiés nativement — Sans confiance et généralisable (Cosmos IBC, Near Rainbow Bridge)
• Ponts vérifiés localement — Sans confiance et extensibles (Connext, Hop)
• Ponts vérifiés externe — Extensible et généralisable (Multichain, Hyphen)

8. Trilemme de pontage

🔗 Ryan Zarick: Le trilemme du pont; Pont Stack par Li.fi

Le trilemme du pontage indique que lors de la conception de ponts, les constructeurs doivent choisir seulement une ou deux des caractéristiques suivantes :

Finalité garantie instantanée → Les utilisateurs et les applications sont assurés de recevoir des fonds sur la chaîne de destination immédiatement après qu'une transaction a été exécutée sur la chaîne source et que la transaction atteint la finalité sur la chaîne de destination.

Liquidité unifiée → Un seul pool de liquidité est utilisé entre différentes chaînes plutôt que d'avoir des pools séparés pour différents jetons.

Actifs natifs → Les utilisateurs reçoivent des actifs natifs sur la chaîne de destination après le pontage au lieu des actifs enveloppés émis par les ponts eux-mêmes.

Exemples de conceptions de ponts ne répondant pas au trilemme du pontage :

• Verrouiller et créer des ponts — De tels ponts offrent une finalité garantie instantanée. Cependant, les utilisateurs reçoivent un actif synthétique ou enveloppé sur la chaîne de destination, et non l'actif natif. (Exemple : Wormhole, Multichain)
• Réseaux de liquidité avec des pools d'actifs natifs avec une liquidité unifiée — Dans de tels designs, il y a un seul pool sur une chaîne connectée à des pools supplémentaires sur toutes les autres chaînes avec un accès partagé à la liquidité de chacun. Par conséquent, ces conceptions de ponts ne peuvent pas offrir une finalité garantie instantanée car une transaction peut échouer en raison d'un manque de liquidité dans les pools partagés. (Exemples: Hyphen de Biconomy, pont basé sur des pools de cBridge)

9. GameFi Trilemma

🔗 ÉtapeN: Trilemme de la blockchain 2.0 — Le Trilemme Game-Fi

La jouabilité → La jouabilité a deux aspects. Le premier aspect est la fluidité du jeu sur la blockchain. Si les joueurs sont constamment confrontés à une congestion réseau importante, à des frais de gaz volatils et à un processus complexe d'achat/vente d'actifs de jeu, alors le jeu n'est pas vraiment jouable. Le deuxième aspect est le niveau de divertissement réel du jeu.

L'accessibilité → L'accessibilité fait référence à la barrière empêchant les gens de participer aux jeux play2earn. De nombreux projets GameFi exigent un investissement préalable dans les actifs des jeux. Bien que le joueur puisse ensuite gagner de l'argent grâce aux mécanismes play2earn, l'aspect monétaire empêche les non-crypto de participer au jeu.

La rentabilité → La rentabilité est le retour financier pour l'argent, le temps et l'énergie que le joueur investit dans le jeu. Le problème avec la rentabilité est que, pour rendre le jeu jouable pour gagner, le jeu doit quantifier la performance en jeu du joueur. Par exemple, l'achèvement d'un ensemble de tâches quotidiennes ou la victoire d'une bataille JcJ doit être orienté vers les résultats. Cependant, l'expérience de jeu devrait découler à la fois du processus de jeu et du résultat. La rentabilité détermine pendant combien de temps les joueurs supporteront les mécanismes de broyage du jeu jusqu'à ce qu'ils s'épuisent.

10. Trilemme des CBDC

🔗 Becker Friedman Institute: CBDC-Quand le prix et la stabilité bancaire entrent en collision

Une monnaie numérique de banque centrale, ou CBDC, peut constituer une alternative attrayante à \
dépôts de demande traditionnels détenus dans des banques privées. Lorsqu'il propose des comptes de MDBC, la banque centrale doit affronter des problèmes classiques de banque : réaliser une transformation de maturité tout en fournissant de la liquidité aux clients privés qui subissent des chocs de "dépenses". Alors que la banque centrale peut toujours respecter ses obligations nominales, des courses peuvent néanmoins se produire, se manifestant soit par une liquidation excessive d'actifs réels, soit par une incapacité à maintenir la stabilité des prix.

En général, on aimerait qu'une banque centrale atteigne trois objectifs. Premièrement, nous voulons la stabilité financière - c'est-à-dire éviter les courses aux dépenses. Deuxièmement, nous voulons l'efficacité - c'est-à-dire que l'économie atteigne le partage optimal des risques entre les agents patients et impatients (ou, de manière équivalente, la transformation optimale de la maturité entre les dépôts à court terme et les projets d'investissement à long terme). Troisièmement, nous voulons la stabilité des prix - c'est-à-dire que les prix ne changent pas trop rapidement et ne perturbent pas les allocations, par exemple parce que la plupart des contrats sont exprimés en termes nominaux.

Linda Schilling et al.démontrer que la banque centrale peut toujours mettre en œuvre l'allocation socialement optimale dans les stratégies dominantes et dissuader les crises de la banque centrale au prix de menacer l'inflation hors équilibre. Si les objectifs de stabilité des prix pour la banque centrale impliquent que la banque centrale ne suivrait pas cette menace, alors les allocations doivent être soit suboptimales, soit sujettes à des crises.

[Bonus 1] Trilemme de la Stabilité Financière

🔗 Dirk Schoenmaker - Gouvernance des Banques Internationales

Selon ce trilemme (1) la politique financière nationale, (2) l'intégration financière transfrontalière et (3) la stabilité financière sont incompatibles. Par exemple, si les objectifs sont l'intégration financière transfrontalière et un système financier stable, la politique financière ne peut pas être nationale.

En essence, lorsque l'intégration financière augmente dans une région, les incitations parmi les superviseurs nationaux à agir de manière à préserver la stabilité financière dans la région dans son ensemble diminuent. Si les avantages des politiques orientées vers la stabilité se propagent à l'ensemble de la région, la volonté des superviseurs nationaux de supporter le coût de ces politiques diminue.

[Bonus 2] Trinité impossible en économie internationale

🔗Modèle de Mundell-Fleming

Lors de prises de décisions fondamentales concernant la gestion de la politique monétaire internationale, la trinité impossible suggère que les pays ont trois options possibles parmi lesquelles choisir. Selon le modèle de trilemme de Mundell-Fleming, ces options incluent :

• Définition d’un taux de change fixe
• Permettre au capital de circuler librement sans accord de taux de change fixe
• Politique monétaire autonome

Avertissement：

1. Cet article est repris de [ @michaellwy">MICHAELLWY]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [MICHAELLWY]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité: Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.