La verdadera razón detrás del fracaso de Blast Mainnet: ¿hasta dónde puede llegar un proyecto L2 solo con Airdrops?

Análisis del modelo de negocio de Blast Mainnet

A diferencia de los L2 tradicionales, Blast sigue un camino de desarrollo "primero el incentivo financiero":

• Rendimiento Nativo
• Sistema de Puntos
• Asignación de Oro
• Airdrop expectation

Este mecanismo en su totalidad esencialmente bloquea los fondos de los usuarios y la actividad en la cadena de bloques por adelantado a través de "retornos esperados claros". Desde una perspectiva de lógica empresarial, esta es una estrategia de arranque en frío muy eficiente, pero el problema es: los arranques en frío pueden ser impulsados por retornos, pero la retención a largo plazo debe depender de la demanda real.

¿Por qué es difícil que se establezca "Native Yield + Airdrop" a largo plazo?

El rendimiento nativo no es igual al "rendimiento sin riesgo". A medida que cambian los ciclos del mercado, las ganancias de Blast dependen principalmente de los rendimientos de protocolos externos, la reinversión de capital y los subsidios de incentivos. Cuando la liquidez general del mercado disminuye, la estabilidad de este modelo naturalmente decline.

Al mismo tiempo, el mecanismo de airdrop también tiene la característica de ser "altamente único".

• La primera ronda de airdrop es la más atractiva.
• El atractivo marginal de los airdrops subsiguientes disminuye.
• Los usuarios están cambiando gradualmente de "participación" a "cobro".

Cuando los “rendimientos esperados” ya no están claros, la pérdida del usuario es casi un resultado inevitable.

La reacción en cadena causada por el desequilibrio en la estructura de usuarios

El peligro oculto más mortal de Blast al principio radica en la estructura de usuarios seriamente sesgada:

• Capital de arbitraje
• Airdrop Studio
• Especuladores a corto plazo

Estos grupos tienen tres características comunes:

1. No se preocupa por la construcción a largo plazo de la cadena.
2. No estoy preocupado por si el producto en sí es fácil de usar.
3. Solo importa el ritmo de los retornos y el canje.

Cuando los principales usuarios no son usuarios reales, todo el ecosistema es en realidad una "falsa prosperidad". Una vez que terminan los beneficios, la velocidad de retiro es mucho más rápida que la de las cadenas públicas ordinarias.

Perspectivas importantes para futuros proyectos L2

El caso de Blast sirve como una advertencia altamente representativa para toda la pista L2:

• TVL no es igual a usuarios reales
• Airdrop no es igual a la prosperidad ecológica.
• Los incentivos no son iguales al valor a largo plazo.

Los proyectos L2 que realmente puedan soportar ciclos en el futuro deben cumplir al menos tres puntos:

• Hay un crecimiento estable de desarrolladores.
• Hay demandas reales de usuarios.
• Hay un bucle cerrado de negocio sostenible.

De lo contrario, no importa cuán deslumbrantes sean los datos a corto plazo, podría terminar repitiendo la trayectoria de Blast.

¿Cómo pueden los inversores ordinarios evitar los escollos del caso de Blast?

Para los inversores ordinarios, la lección de Blast también es muy clara:

• Al encontrarse con proyectos con “retornos anormalmente estables + fuertes expectativas de airdrops”, es importante mantener una alta vigilancia.
• No participes en cadenas públicas basadas en incentivos en las etapas finales con una mentalidad de mercado alcista.
• Para determinar si una cadena pública merece atención a largo plazo, los puntos clave a considerar son: si hay ingresos de DApp estables; si hay crecimiento real de usuarios; si hay una iteración técnica continua.

De lo contrario, incluso si obtienes ganancias a corto plazo, es muy fácil quedar atrapado durante la etapa posterior de agotamiento de liquidez.