Peter Girnus’ satirischer Artikel deckt mit einem übertriebenen, aber scheinbar realen Beispiel den Wahnsinn hinter dem AI-Boom auf. Allein durch das Verbinden von APIs, das Verpacken von Ladebildschirmen und das Fälschen von Hintergründen lässt sich von blinden Risikokapitalgebern eine Millionensumme einsammeln. Es wird angedeutet, dass sich die Begriffe von Kryptowährungen bis AI verändern, aber die betrügerischen Tricks und das Prinzip des Rasenmähens bleiben gleich.
(Vorheriger Kontext: Bei einem Hackathon in London trifft man den Gründer von OpenClaw, der sich darauf konzentriert, mit AI diese Dinge zu machen)
(Hintergrund: Gründer von a16z: Die Verbindung von OpenClaw und Pi gilt als „einer der zehn größten Software-Durchbrüche aller Zeiten“)
Peter Girnus (@gothburz) ist ein Experte, der an vorderster Front der Internetsicherheit arbeitet, bei Trend Micro. Neben der Enthüllung technischer Mängel hinter prachtvollen Produkten ist er auf X (Twitter) vor allem bekannt für seine scharfen Kommentare zur Blasenbildung in der Tech-Branche.
Kürzlich schrieb er eine äußerst fesselnde, schwarzhumorige Satire über AI-Finanzierung und Start-up-Gründungen, die ich hier übersetzt wiedergebe:
Ich habe dir gesagt, ich bin auf AI umgestiegen.
Es läuft extrem gut.
Ich habe 4 Millionen Dollar eingesammelt.
Das Pitch-Deck umfasst 22 Folien. Das Wort „AI“ taucht auf jeder einzelnen auf. Auf 14 Folien steht „AI“ im Titel. Drei Folien bestehen nur aus den großen Buchstaben „AI“ vor einem Stockfoto eines Gehirns mit Schaltkreisen.
Auf einer Folie steht: „Die Zukunft ist jetzt.“
Das ist die Folie mit den Finanzprognosen.
Eigentlich gibt es keine Finanzprognosen.
Nur dieses große Gehirn.
Mein Startup heißt Synthetica. Wir sind eine „AI-native intelligente Plattform“. Das bedeutet, wir haben eine Website gebaut, die die API von ChatGPT verbindet, und die Ergebnisse in unserer eigenen Schriftart anzeigen.
Diese Schriftart heißt Satoshi.
Ich habe sie gewählt, weil sie sowohl nach Kryptowährung klingt als auch sehr technisch wirkt. Zwei Fliegen mit einer Klappe, obwohl beide nicht echt sind.
Wir haben ein Whitepaper. Es ist genau das gleiche wie das Whitepaper meiner vorherigen Kryptowährung, nur dass wir „Blockchain“ durch „Neurales Netzwerk“ ersetzt haben. Suchen und Ersetzen – das ist unser geistiges Eigentum (IP).
Unser Produkt kostet 29 Dollar im Monat. ChatGPT kostet 20 Dollar im Monat. Der Unterschied liegt in unserem Logo und in einem Ladebildschirm, der „Tiefes Nachdenken…“ anzeigt, während wir auf die API-Antwort warten.
Es ist eindeutig dieselbe API.
Der Kunde zahlt jeden Monat 9 Dollar mehr, um diesen Ladebildschirm zu bekommen.
Ich nenne das „Burggraben“.
Mein technischer Co-Gründer hat das ganze Produkt an einem Wochenende gebaut. Die nächsten 11 Monate haben wir nur „Markenoptimierung“ gemacht. Das bedeutete, dass wir die Farbe des Ladebildschirms vier Mal geändert haben.
Im siebten Monat hat er gekündigt.
Ich habe einen Outsourcer aus den Philippinen für 15 Dollar die Stunde engagiert, um ihn zu ersetzen. Ich habe den Investoren gesagt, wir hätten ein „globally distributed engineering team“.
In Wirklichkeit sind wir nur zwei Leute.
Einer davon bin ich.
Ich schreibe keinen Code.
Im Februar haben wir die 4 Millionen Dollar gesammelt. Der Lead-Investor fragte, was unser Burggraben sei.
Ich sagte: „Eigene AI-Infrastruktur.“
Er fragte, was das bedeute.
Ich sagte: „Wir haben auf dem Basismodell eine maßgeschneiderte Orchestrierungsschicht gebaut.“
Er fragte, ob das nur ein API-Schlüssel sei.
Ich sagte: „Das ist viel komplexer als ein API-Schlüssel.“
In Wirklichkeit ist es nur ein API-Schlüssel.
Er investierte 2 Millionen Dollar.
Sein Fonds heißt „AI“. Vor 2023 war es ein Kryptowährungsfonds. Sie haben den Namen und die Website geändert, aber keine Partner, keine Strategie. Ihre Strategie ist, in Dinge zu investieren, die sie nicht verstehen, und auszusteigen, bevor es jemand merkt.
Das bewundere ich sehr.
Denn meine Strategie ist die gleiche.
Die LinkedIn-Profile der Partner sind alle identisch: 2020–2022 Krypto-Propheten; 2022–2023 „im Verborgenen am Start“; ab Januar 2024 „AI-Visionär“. Der Glaube ist derselbe, nur die Begriffe haben sich geändert.
OpenAI hat kürzlich mit einer Bewertung von 730 Milliarden Dollar eine Finanzierungsrunde abgeschlossen – höher als das Bruttoinlandsprodukt (BIP) der Schweiz. Anthropic wird auf 380 Milliarden Dollar geschätzt. Allein im Januar und Februar flossen 220 Milliarden Dollar in AI-Unternehmen.
Im Februar flossen 83 % der Risikokapitalmittel in nur drei Firmen.
Drei.
Die restlichen 17 % gingen an 4.000 Start-ups wie mich. Präsentationen in API-Form, mit Marken-Identität auf den Ladebildschirmen. Produkte, die für 20 Dollar verkauft und als 29-Dollar-Angebot verpackt werden.
Ein Unternehmen mit weniger als 100 Mitarbeitern ist jetzt 12 Milliarden Dollar wert.
Ich weiß nicht, was sie machen.
Und sie selbst wissen es auch nicht.
Aber sie haben ein Whitepaper, darin eine Grafik mit Pfeilen. Die Pfeile stehen für Fortschritt.
Wir sind noch am Anfang.
Ich habe einen Token ausgegeben.
SYN, der funktionale Token von Synthetica. Er soll unsere noch nicht fertiggestellte „dezentrale AI-Marktplatz“ antreiben.
Jemand fragte, wozu dieser Token gut sei.
Ich sagte, er „fördert den Werttausch innerhalb des Synthetica-Ökosystems“.
Er fragte, was das in einfachen Worten bedeute.
Ich sagte: „Du kannst ihn kaufen, er könnte steigen.“
Er kaufte Token im Wert von 12.000 Dollar.
Der Gesamtwert von SYN beträgt 340.000 Dollar. Ich halte 40 % des Angebots, meine Discord-Community 30 %. Mein Discord hat 1.200 Mitglieder, davon 800 gekauft bei Fiverr.
Wir haben auch Telegram. Dort gibt es einen Preisbot, der stündlich den SYN-Preis postet. Dieser Preis hat sich seit drei Wochen nicht verändert, weil kaum jemand handelt.
Aber der Bot postet weiter.
Das ist Community-Engagement.
Ich habe denselben Discord-Server weiter genutzt, nur das Banner geändert. Die Krypto-Community ist über Nacht zur AI-Community geworden. Niemand hat es bemerkt, die Gespräche sind fast identisch. Statt „to the moon“ sagt man jetzt „to AGI“.
Ich habe auch einen Polymarket-Bot laufen. Einen AI-gesteuerten Vorhersagemarkt-Trade-Proxy. Er nutzt Algorithmen, die ich nicht verstehe, und setzt mit meinem nicht vorhandenen Geld auf reale Ereignisse auf einer Plattform, die versucht, US-Senatoren zu verbieten.
Unter den Top 20 Tradern bei Polymarket sind 14 Bots. Letztes Jahr haben Bots durch Arbitrage 40 Millionen Dollar verdient. Ein Bot hat in einer Woche 115.000 Dollar verdient.
Mein Bot hat in 11 Tagen 4.200 Dollar verloren.
Aber ich habe eine Schulung dazu gemacht: „AI-gesteuerte Vorhersagemärkte: Das 115.000-Dollar-Gewinnszenario“. Preis 497 Dollar. Das Skript ist eine PDF, voll mit Screenshots anderer Bots. Ich habe mein Logo hinzugefügt.
31 Personen haben gekauft.
Das Geld, das ich mit dem Kurs verdient habe, ist mehr als das, was der Bot auf dem Markt verdient hat. Das ist echte Alpha.
Die US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat gewarnt, dass „Betrüger die Öffentlichkeit für AI interessieren, automatisierte Handelssysteme anpreisen und unrealistische hohe oder garantierte Renditen versprechen“.
Ich habe diesen Warnhinweis auch als Screenshot in meinen Discord gepostet.
Ich sagte: „Sie wollen uns alle auslöschen.“
Das hat 47 Raketen-Emojis eingebracht.
Davon 30 von Bots.
Ein erfahrener Risikokapitalgeber sagte diese Woche, dass die Bewertung von AI „überhitzt“ sei. Er meinte, „Hochkaufen und noch höher verkaufen funktioniert nur in einer Blase.“
Ich habe diesen Satz screenshotet.
Und in meinen Discord gepostet.
Ich sagte: „Damals haben sie das auch über das Internet gesagt.“
Sie haben auch über das Metaverse so gesprochen.
Beim Metaverse hatten sie recht.
Ich war auch dabei. Ich besaß einst 11 Immobilien, jetzt im Wert von 6.400 Dollar. Mein bored ape (langweilige Affe) ist von 189.000 Dollar auf 14.000 gefallen. Gucci’s virtuelle Laden ist immer noch leer. Mein Strandhaus ist nur eine App.
Aus dieser Erfahrung habe ich viel gelernt.
Ich habe gelernt, dass, wenn etwas auf null fällt, man zum nächsten wechseln sollte – und beim nächsten Mal schneller sein muss.
Das Metaverse hat mir Timing beigebracht. Kryptowährungen haben mir die Sprache beigebracht. AI hat mir gezeigt: Wenn das Timing stimmt, braucht die Sprache keinen Sinn.
Wir sind noch am Anfang.
Ich habe einen Demo Day veranstaltet. Es kamen 14 Investoren. Ich zeigte das Produkt, gab eine Frage in Synthetica ein. Das Ladebildschirm zeigte „Tiefes Nachdenken…“ für 8 Sekunden. Dann gab es eine Antwort, die genau wie bei ChatGPT war.
Ein Investor fragte: „Ist das nicht genau ChatGPT?“
Ich sagte: „Wir nutzen GPT-4 als Teil unseres Multi-Model-Reasoning-Stacks.“
Er fragte, was die anderen Komponenten seien.
Ich sagte: „Eigene Technologien.“
Er wollte sie sehen.
Ich sagte, sie seien „im Stealth Mode“.
Stealth Mode bedeutet, dass sie eigentlich nicht existieren.
Er investierte 400.000 Dollar.
Meine Mutter rief an und fragte, wie es mit meinem AI-Unternehmen läuft.
Ich sagte: „Wir haben gerade eine Finanzierungsrunde über 4 Millionen Dollar abgeschlossen.“
Sie fragte: „Ist das dasselbe wie bei diesem Metaverse-Ding?“
Ich sagte: „Das ist komplett anders.“
Sie sagte: „Letztes Mal hast du auch gesagt, NFTs seien…“
Ich sagte: „NFTs sind digitale Kunst. Das hier ist künstliche Intelligenz.“
Sie fragte: „Ist dein Avatar noch immer der Affe?“
Ich wechselte das Thema.
Sie fragte, ob ich gut esse.
Ich habe nicht genug gegessen. Ich habe mein Budget fürs Einkaufen in GPU-Token investiert. Ich weiß nicht, wofür GPUs gut sind, aber für AI braucht man sie, das sagen alle. Ich habe auf einer Plattform, die ich nur zweimal benutzt habe, GPU-Token im Wert von 7.000 Dollar gespeichert.
Das ist Infrastruktur.
Mein Buchhalter ruft an, immer noch derselbe. Er fragt nach der Firma.
Ich sage: „Wir sind noch im Pre-Revenue-Stadium.“
Er sagt: „Jede Firma, die du gründest, ist immer im Pre-Revenue.“
Ich sage: „Diesmal haben wir Product-Market-Fit.“
Er fragt, was das Produkt ist.
Ich sage: „Eine AI-native intelligente Plattform.“
Er fragt, was diese Plattform macht.
Ich sage: „Sie denkt tiefgründig.“
Er sagt: „Also ist es nur ein Ladebildschirm.“
Ich lege auf.
Er hat keine Weitsicht.
Wir sind noch am Anfang.
Ich weiß, dass wir am Anfang sind, weil ich mein ganzes Leben lang immer sehr früh dran war. Bei Metaverse, NFTs, DAOs, Tokens – ich war immer früh dabei. Jedes Mal.
Ich war nie pünktlich.
Aber genau das ist das Wunder des „Früh“. Man muss nicht richtig liegen, man muss nur zu den Ersten gehören. Und wenn es zusammenbricht, sagt man einfach, man sei „zu früh“ dran. Wenn das Nächste kommt, sagt man: „Diesmal ist es anders.“
Und diesmal ist es wirklich anders.
Der AI-Boom ist kein Blase. Es ist ein Paradigmenwechsel. Eine grundlegende Umstrukturierung der Art und Weise, wie digitale Wirtschaft Werte schafft und gewinnt.
Das habe ich in meinem Finanzierungs-Pitch gelesen.
Vielleicht ist es genau das, was ich geschrieben habe. Sie sehen alle gleich aus. Auf meinem Desktop liegt ein Ordner „Pitch-Decks“ mit 47 Dateien. Ich öffne eine aus 2021, auf der steht: „Metaverse ist ein Paradigmenwechsel.“ Dann eine aus 2024, auf der steht: „AI ist ein Paradigmenwechsel.“ Gleiche Schriftart. Gleicher große Gehirn-Clipart. Gleiche Folien.
Ich habe die Metaverse-Fassung nie gelöscht.
Vielleicht brauche ich sie später noch.
Wir sind noch am Anfang.
Solange die Kurve auf der Grafik nach oben rechts zeigt.
I told you I pivoted to AI.
It’s going extremely well.
I raised $4 million.
The pitch deck had 22 slides. The word “AI” appeared on every single one. Fourteen slides had the word “AI” in the title. Three slides were just the letters “AI” in large font over a stock photo of a… https://t.co/u8jroFiTYe
— Peter Girnus 🦅 (@gothburz) March 19, 2026
