Aufdeckung des OpenClaw-Reichtumsfiebers: Die ganze Nation „Zucht von Hummern“, wie verdienen andere Geld?

Autor: Frank, PANews

In der vergangenen Zeit war das heißeste Thema in der Tech- und Startup-Szene nicht die Veröffentlichung eines neuen Modells eines großen Unternehmens, sondern das landesweite „Lachsziehen“. Einerseits hat der „Lachsziehen“-Hype das Wachstum verwandter Branchen angetrieben, große Modellunternehmen und Cloud-Server-Anbieter verdienen kräftig. Andererseits bleibt unklar, wie viel tatsächlichen Nutzen Openclaw den Nutzern bringt. Obwohl auf sozialen Medien viele Mythen kursieren, zeigt eine genauere Betrachtung, dass die meisten nur virtuelle Geschichten sind, um Traffic zu generieren. Verdient man wirklich Geld mit Lachsziehen? Wenn ja, wer nimmt das Geld eigentlich ein? PANews hat Daten vom TrustMRR-Datenportal, öffentlich zugängliche Fälle in sozialen Medien, Projektwebseiten und Querverifizierungsberichte aus mehreren Quellen zusammengestellt. Um zwischen „verifizierten echten Einnahmen“ und „Mythen im Internet“ zu unterscheiden, wurden zahlreiche Gerüchte, die nur auf einseitigen Behauptungen oder unbestätigten Quellen basieren, ausgeschlossen. Auf der Plattform TrustMRR zeigt die OpenClaw-Kategorie, dass es in diesem Ökosystem 153 dokumentierte Projekte gibt, die in den letzten 30 Tagen insgesamt etwa 358.600 USD eingenommen haben. Bei den Top 30 Projekten summieren sich die Einnahmen auf 97,3 % des Gesamtvolumens. Wenn wir diese Projekte und ihre Geschäftslogik nach „Wertschöpfungskette“ aufschlüsseln, offenbart sich eine harte Wahrheit: Die ersten, die Geld verdienen, sind nicht die, die Produkte mit Lachsen herstellen, sondern die, die andere beim Lachsziehen unterstützen, ihnen das Lachsziehen beibringen, oder Meme-Coins mit Marketing-Storys verkaufen. Doch diese Antwort ist nicht die, die wir wirklich suchen. Wie verdienen die tatsächlichen Nutzer von Openclaw Geld? Dazu hat PANews fünf Geschäftsmodelle von OpenClaw analysiert. Erstes Modell: Verkauf von „Schaufeln“ und Dienstleistungen: Schnelles Geld durch Ausnutzung von „Wissens- und Wahrnehmungsvorteilen“ Die Produkte mit den höchsten Diskussionen und den besten Einnahmen sind meist keine konkreten Anwendungen, sondern Tools und One-Click-Hosting-Services. OpenClaw ist eher eine Infrastruktur als ein sofort einsatzfähiges Konsumprodukt. Für Nicht-Techniker ist die Einstiegshürde hoch. Sobald die Komplexität besteht, entstehen entsprechende Dienste. Von den etwa 350.000 USD, die in den letzten 30 Tagen auf TrustMRR als Durchschnittsumsatz verzeichnet wurden, tragen „Hosting-Deployment“ und „One-Click-Cloud-Hosting“ etwa 120.100 USD bei, also 34,5 %. Ein typisches Beispiel ist QuickClaw, das die zugrunde liegenden Fähigkeiten in eine Smartphone-App verpackt, die 3,99 USD/Woche oder 49,99 USD/Jahr kostet. In den letzten 30 Tagen erzielte es etwa 8.782 USD Umsatz. In der chinesischen Community ist dieses Geschäftsmodell noch simpler: „Lachsziehen“ auf Plattformen wie Xianyu (Idle Fish). Medienberichten zufolge wächst der Service „OpenClaw Deployment“ auf Xianyu und Xiaohongshu explosionsartig. Remote-Installationen kosten meist zwischen 100 und 300 RMB, Vor-Ort-Installationen zwischen 400 und 1000 RMB. Innerhalb kurzer Zeit stiegen die täglichen Transaktionen für diese Dienste um bis zu 150 % im Vergleich zum Vorquartal. Im Kern geht es bei diesem Modell um „Geld verdienen durch Informations- und Wahrnehmungsvorteile“. Nutzer sind bereit, für die Einsparung von 30 Minuten Aufwand zu bezahlen. Doch das ist ein „Fenster“-Geschäft: Mit der Reife offizieller One-Click-Tools wird die reine Installationshilfe schnell an Wert verlieren. Zweites Modell: Verpackung von KI-Experten-Personas: Wenn „Geschichten“ selbst zum teuersten Produkt werden Wenn man noch eine Ebene höher steigt, taucht eine wertvollere Komponente im OpenClaw-Ökosystem auf: Nicht nur Deployment, sondern das Training und die Feinabstimmung von Agenten. In den Top 30 der TrustMRR-Projekte machen Vorlagen, Skill-Pakete und Konfigurationen 26,4 % des Umsatzes aus. Eines der glaubwürdigsten und vollständigsten Geschäftsbeispiele ist FelixCraft. Anfang 2026 startete der Creator Nat Eliason ein Experiment. Er gab seinem OpenClaw-Agenten den Namen „Felix“, investierte 1000 USD Startkapital und ließ ihn eigenständig Geschäfte aufbauen. Innerhalb einer Woche generierte Felix über Stripe etwa 3.500 USD Umsatz. Außerdem veröffentlichte die Krypto-Community Meme-Token für diesen Agenten, die täglich 60 % der Transaktionsgebühren erhielten, was innerhalb einer Woche einen Wert von 100.000 USD an Krypto-Token einbrachte. Als eines der interessantesten Fälle in der Forschung zeigt Felix einige Besonderheiten: Nat Eliason hat diesem KI-Agenten sehr hohe Rechte eingeräumt, sodass er eigenständig Tweets posten, Kommentare weiterleiten und mit der Community interagieren kann. Vor der Produktveröffentlichung hatte Eliason viel Zeit in den Aufbau des Agenten-Frameworks investiert, inklusive Memory-Module, Sicherheitseinstellungen und Workflow-Design. Der Gewinn ist für Eliason eher ein Zufall. Im Podcast gab er zu, dass die Haupteinnahmequelle die Verpackung seiner eigenen Trainings- und Feinabstimmungsprozesse als Produkt ist. Die Meme-Token-Einnahmen profitieren vor allem von der Story und dem Traffic, den sie erzeugen. Bemerkenswert ist, dass das Projekt Claw Mart, das in TrustMRR auf Platz 1 der Einnahmeliste steht (ein Marktplatz für Agent Skills), ebenfalls von Felix geschaffen wurde. Es hat bisher 71.300 USD Umsatz erzielt. Der Erfolg dieses Projekts basiert vor allem auf der Geschichte, dass Felix als Agent eigenständig Projekte erstellen und automatisieren kann – das ist die stärkste Referenz für dieses Produkt. Felix zeigt den Weg für die Kommerzialisierung von OpenClaw: die kontinuierliche Vergabe einer Identität an den Agenten. Wenn OpenClaw in eine konkrete Marke (Felix), eine verkaufbare Anleitung, wiederverwendbare Skill-Pakete und eine überzeugende Erzählung vom „AI-Unternehmer“ verwandelt wird, entsteht daraus eine neue, äußerst virale persönliche Marke. Das Kernproblem dieser Strategie liegt jedoch nicht bei der KI selbst, sondern bei Nat Eliasons starken Fähigkeiten im Agententraining und Markenmarketing. Drittes Modell: Effizienz-Mythen verkaufen: Mit KI arbeiten und durch „Storytelling“ monetarisieren Unter den verschiedenen Geschäftsmodellen ist das wohl am anerkanntesten: OpenClaw ersetzt menschliche Arbeit, und der eingesparte Aufwand ist der Gewinn. Im Content-Bereich ist das bereits Realität. Entwickler Oliver Henry nennt seinen Agenten „Larry“, der vollständig für TikTok-Kanäle verantwortlich ist. Larry ruft automatisch große Modelle auf, um Bilder zu generieren, Titel zu schreiben und Entwürfe hochzuladen. Henry braucht nur 60 Sekunden täglich, um Hintergrundmusik auszuwählen und zu posten. Henry berichtet, dass Larry innerhalb von fünf Tagen über 500.000 Aufrufe erzielte und ihm Einnahmen von 588 USD brachte (hauptsächlich durch Empfehlungen in den Videos für zwei Apps). Außerdem generierte Larry durch Meme-Token-Verkäufe 4.000 USD. Interessant ist, dass Henry’s Tweet über diese Story bereits 7,1 Millionen Aufrufe hat – ähnlich wie Felix, zeigt die Geschichte, dass der Story selbst oft mehr Wert ist als der Agent. Der Gründer von猎豹移动, Fu Sheng, baute ein Team namens „30.000“ mit 8 Agenten auf, das den öffentlichen Account von täglich mehreren Beiträgen auf eine Tagesrate von über 100.000 Lesern steigerte und den höchsten Leserekord von über einer Million erreichte. Auch dieser Erfolg basiert auf einer Geschichte, die erklärt, wie Agenten funktionieren. Das bedeutet: Im Bereich Content-Produktion ist die Qualität der Agenten-Inhalte noch nicht bewiesen, ob sie viral gehen können. Bisherige virale Erfolge basieren meist auf Geschichten, die zeigen, wie Agenten Geld verdienen oder die Arbeit effizienter machen. Die größte Diskussion dreht sich derzeit um „Krebs- oder Hummer“-Stories. Viertes Modell: Branchen-Deep-Customization: Über die Tool-Overload hinaus, „Service-Mehrwert“ verdienen Wenn das „Verkaufen“ von Installationen nur eine Eintrittsbarriere ist, dann ist die nächste Stufe, den „Lachs“ als personalisiertes Produkt zu verpacken, eine andere Geschichte. RoofClaw ist ein typisches Beispiel. TrustMRR zeigt, dass es in den letzten 30 Tagen etwa 49.800 USD Umsatz gemacht hat, insgesamt 1,8 Mio. USD erwirtschaftet hat. Es bietet „maßgeschneiderte, auf OpenClaw basierende MacBook Air“-Lösungen an. Das Geschäftsmodell ist nicht nur das Vorinstallieren eines „Lachses“, sondern das Einbauen in ein MacBook mit maßgeschneidertem Service, um den Lachs an die eigenen Bedürfnisse anzupassen. Diese Art von Service trifft vermutlich den zukünftigen Bedarf: Nutzer wollen keinen „fertigen“ Lachs, sondern einen vollständig trainierten, auf ihre Bedürfnisse abgestimmten Agenten. Dahinter steckt die Nachfrage nach tiefgehenden, individuellen Agenten-Services. Kurz gesagt: Es ist absehbar, dass viele Unternehmen künftig auf Agenten setzen werden. Wie diese Agenten trainiert oder „geformt“ werden, wird zu einer unvermeidlichen Kernfrage. Fünftes Modell: On-Chain-Transaktionen: Der verführerischste Apfel und Traffic-Köder In sozialen Medien sind die Geschichten vom plötzlichen Reichtum bei OpenClaw immer die stärksten. Derzeit ist nur eine auf Chain-Daten überprüfbare Geschichte die des Kontos 0x8dxd auf Polymarket, das als Hochfrequenz-Handelsroboter gilt. Es kursieren viele Posts, die behaupten, OpenClaw habe automatisierte Hochfrequenz-Handelsprogramme entwickelt, doch nach PANews-Analyse ist die Kontrolle hinter dieser Adresse unklar. Die Geschichten, dass „OpenClaw mir eine automatisierte Handelssoftware gebaut hat und ich damit 100.000 USD im Monat verdiene“, sind reine Werbetexte, meist für eigene automatisierte Trading-Programme. Der Grund, warum dieses Beispiel hier aufgeführt wird, ist eine Warnung: Wie bereits bei früheren PANews-Recherchen gezeigt, sind Agenten und Hochfrequenz-Handelsbots völlig unterschiedliche Dinge. Die Menschen werden oft durch die Mystik beider verwirrt und träumen von ihnen. Abschließende Überlegung: Diejenigen, die dir das Geld verdienen, sind die wahren Gewinner, die dauerhaft profitieren Nach der Analyse des gesamten Ökosystems fällt auf, dass eine noch tiefere Erkenntnis besteht: Das Teilen auf sozialen Medien, „Ich habe mit OpenClaw verdient, wie viel auch immer“, ist an sich eine sehr stabile Geschäftsstrategie. Wenn ein Beitrag wie „Ich verdiene 50.000 USD im Monat mit OpenClaw“ viral geht, wird der Traffic zum Köder. Der Autor lenkt die Leser natürlich auf bezahlte Communities, Beratungen oder Produktlinks. „Geld verdienen“ ist die oberste Stufe im Funnel, „Mythen über Geld“ das stärkste Marketing-Tool. Daraus entsteht ein perfekter Kreislauf: Geschichten über Verdienst — Traffic — Monetarisierung — Weitergabe von Tipps als Mentor — größere Hebelwirkung. Im Kern entsteht so eine neue Business-Kette: Unten die Installationen und Infrastruktur, in der Mitte Skill-Pakete und Workflow-Optimierungen, oben Branchenlösungen und Beratung. Wer selbst im Business und Marketing bewandert ist und Traffic hat, kann mit OpenClaw seine Kosten drastisch senken und die Produktion steigern. Viele berichten, dass sie durch OpenClaw ihre Arbeitsprozesse optimiert und viele Funktionen erleichtert haben. Doch es ist kein Geheimnis zum Reichtum. Das eigentliche „Herden-Phänomen“ ist die zentrale Botschaft: Wenn du dich durch die Menge kämpfst und an die Spitze kommst, siehst du, dass dort nichts ist – und du bist derjenige, der dort wartet. (PS: Dieser Artikel wurde ohne die Verwendung des Begriffs „Lachs“ verfasst.)