Die Gebührenumschaltung erklärt

Was ist ein Gebührenschalter?

Ein Gebührenschalter ist ein Mechanismus in DeFi-Protokollen, der die Gebührenzuweisung steuert. Durch Aktivierung des Gebührenschalters können ein Teil oder alle Gebühren, die vom Protokoll generiert werden, von Liquiditätsanbietern (LPs) auf Inhaber von Governance-Token, Staker oder den Vault des Protokolls umgeleitet werden. Der Gebührenschalter ist ein Werkzeug für Protokolle, um ihre wirtschaftlichen Modelle zu optimieren, die Erfassung des Werts von Governance-Token zu verbessern und die Rentabilität zu steigern.

Jede Transaktion verursacht eine Gebühr in den meisten dezentralen Börsen (DEX) Protokollen, wie z.B. Uniswap. Diese Gebühr wird in der Regel direkt den Liquiditätsanbietern (LPs) zugeteilt, um sie dazu zu motivieren, weiterhin Liquidität bereitzustellen. Zum Beispiel beträgt die Standardgebühr pro Transaktion bei Uniswap V3 0,3%, und alles geht an die LPs. Protokolle enthalten jedoch oft die Option, einen Gebührenschalter zu aktivieren, der über Smart Contracts einen Teil der Transaktionsgebühr (z.B. 0,05%) an Inhaber von Governance-Token oder den Vault des Protokolls umleiten kann.

Wenn der Gebührenschalter ausgeschaltet ist, erhalten LPs die volle Gebühr. Wenn der Gebührenschalter jedoch aktiviert ist, wird ein Teil der Gebühr an Inhaber oder Staker von Governance-Token weitergeleitet.

Das Kernkonzept des Gebührenschalters dreht sich um die Umverteilung von Gebühreneinnahmen. Es gibt mehrere Modelle, wie dies erreicht werden kann:

• Festes Split-Modell: Zum Beispiel könnten 0,25 % jeder Transaktion an LPs gehen, während 0,05 % an Governance-Token-Staker vergeben werden.
• Dynamisches Anpassungsmodell: In Zeiten geringer Liquidität könnte der LP-Anteil erhöht werden, während in Zeiten hoher Liquidität mehr Belohnungen an Governance-Token-Inhaber gehen könnten.
• Multi-Channel-Vertriebsmodell: Ein Teil der Einnahmen könnte an die Schatzkammer des Protokolls, für die Entwicklung des Ökosystems oder Risikoreserven gehen.

Der Gebührenschalter kann auf verschiedene Weise ausgelöst werden, z. B. durch Entscheidungen der Gemeinschaftsverwaltung oder automatisierte Mechanismen auf der Grundlage bestimmter Bedingungen (z. B. wenn das Einkommen des Protokolls einen bestimmten Schwellenwert erreicht).

Gebührenwechsel funktionieren in zwei Hauptmodi: Teilweise Aktivierung, bei der nur ein Teil der Gebühren an Staker oder den Tresor des Protokolls weitergeleitet wird, und Vollständige Aktivierung, bei der alle Gebühren von LPs an Token-Inhaber oder Staker umgeleitet werden. Fee Conversion bezieht sich auf den Prozess der Umwandlung der Einnahmen des Protokolls aus nativen Token in Governance-Token (wie UNI und BLUR), die dann an Staker oder Token-Inhaber umverteilt werden.

Dieser Artikel wird die Bedeutung von Gebührenschaltern für das Design von DeFi weiter erläutern, indem er die unterschiedlichen Designs und Auswirkungen von Gebührenschaltern in verschiedenen Protokollen untersucht.

Uniswap’s Gebührenschalter-Kontroverse

Uniswap, eine der einflussreichsten DEX-Plattformen weltweit, wurde 2018 von Hayden Adams gegründet und arbeitet auf dem Ethereum-Netzwerk. Bekannt für seine effizienten Handelsmechanismen, offenen Liquiditätsbereitstellungsregeln und die Gemeinschaftsverwaltung, hat Uniswap konsequent den DEX-Bereich hinsichtlich Handelsvolumen und Benutzeraktivität angeführt. Zu bestimmten Zeiten überstieg das Handelsvolumen von Uniswap sogar das einiger mainstreamzentralisierter Börsen. Eine häufige Herausforderung für viele DeFi-Protokolle ist die begrenzte Werterfassung von Governance-Token. Um dies zu lösen, schlug die Gemeinschaft die Idee eines Gebührenschalters vor.

Am 2. Dezember 2022 veröffentlichte Leighton, Mitbegründer von PoolTogether, einen Vorschlag mit dem Titel "Fee Switch Pilot Update and Voting" im Uniswap-Governance-Forum. Dieser Vorschlag, der gemeinsam mit Guillaume Lambert, dem Gründer von Panoptic und Assistenzprofessor an der Cornell University, verfasst wurde, zielte darauf ab, die Auswirkungen der Aktivierung des Gebührenschalters auf ausgewählte Uniswap-Protokollpools im Rahmen eines Pilotprogramms zu bewerten.

Der Gebührenschalter war ein zentraler Diskussionspunkt für Uniswap, der hauptsächlich um die Umverteilung der Protokolleinnahmen kreiste. Während Uniswap derzeit alle Transaktionsgebühren an LPs leitet, würde die Aktivierung des Gebührenschalters einen Teil dieser Gebühren an UNI-Token-Inhaber oder den Protokolltresor umleiten, um den Wert des Governance-Tokens zu steigern.

Allerdings könnte die Aktivierung des Gebührenschalters sich auf die LP-Renditen auswirken und möglicherweise die Liquiditätstiefe und Handelseffizienz beeinträchtigen, weshalb die Community die Diskussion vorsichtig angegangen ist. Dieser Vorschlag zielt darauf ab, den Einfluss des Gebührenschalters durch einen kleinen, kurzfristigen Pilotversuch zu testen, um datengesteuerte Erkenntnisse für zukünftige Governance-Entscheidungen zu liefern.

Inhalt des Vorschlags

Das Experiment wird den Gebührenschalter mit der niedrigsten Einstellung (1/10) für die folgenden Handelspaare über einen Zeitraum von 120 Tagen testen:

• ETH-USDT-0.05%
• DAI-ETH-0.3%
• USDC-ETH-1%

Erfolgskriterien: Der Pilot wird als erfolgreich angesehen, wenn die Handelsausführung in den Pools mit aktiviertem Gebührenwechselschalter nicht beeinträchtigt ist.

Während des Pilotprojekts wird der Gebührenschalter mit der minimalen Einstellung getestet, was bedeutet, dass 1/10 der Gebühr dem Tresor des Protokolls zugewiesen wird. Wenn die Standardgebühr beispielsweise 0,3% beträgt, werden 0,03% umverteilt, während der verbleibende Teil weiterhin an die LPs geht.

Anliegen der Gemeinschaft

Der Vorschlag hat beträchtliche Aufmerksamkeit erregt, und es bestehen Bedenken hinsichtlich seiner langfristigen Auswirkungen. Einige LPs sind der Meinung, dass die Zuweisung von 1/10 der Gebühreneinnahmen an den Protokolltresor, wenn auch nur ein kleiner Teil, immer noch zu einem Rückgang der gesamten LP-Renditen führen könnte. Angesichts des harten Wettbewerbs im DeFi-Bereich könnten niedrigere Renditen dazu führen, dass LPs ihre Liquidität auf andere Protokolle umschichten, was die Liquiditätstiefe von Uniswap verringern könnte.

Derzeit bietet Uniswap keine zusätzlichen Anreize, um die verringerten LP-Belohnungen auszugleichen, die durch das Aktivieren des Gebührenschalters entstehen. Dies könnte dazu führen, dass LPs ihre Liquidität abziehen und damit den Wettbewerbsvorteil von Uniswap schwächen. Wenn die LP-Renditen kontinuierlich unter denen konkurrierender Protokolle wie Balancer oder Curve liegen, könnte Uniswap im Liquiditätswettlauf Schwierigkeiten haben. Einige Mitglieder haben vorgeschlagen, dass der Protokoll-Tresor zusätzliche Belohnungen für LPs bereitstellt oder das Gebührenverteilungsverhältnis dynamisch anpasst, um die negativen Auswirkungen auf die LP-Renditen zu mildern.

Darüber hinaus wurden Fragen zur Erfolgskriterien von „keine Auswirkungen auf die Handelsausführung“ aufgeworfen. Die Definition des Vorschlags ist unklar und erfordert Klarstellung, ob es sich um Schlupf, Schwankungen der Handelsgebühren, Geschwindigkeit oder Bestätigungszeiten handelt. Einige Mitglieder schlugen vor, Schlupf und Pooltiefe als wichtige Kennzahlen zusammen mit dem Nutzerfeedback zur Bewertung der Handelsleistung zu verwenden. Die Community empfahl auch, intelligente Vertragsüberwachungstools einzusetzen, um die Leistung des Pilotpools automatisch zu verfolgen und regelmäßig Daten freizugeben, um Transparenz zu gewährleisten.

In Bezug auf steuerliche und regulatorische Bedenken befürchteten einige UNI-Token-Inhaber, dass die Umverteilung von Gebühren steuerliche Komplikationen verursachen könnte, da Belohnungen steuerpflichtige Einkünfte darstellen könnten und ihre finanzielle Belastung erhöhen könnten. Als Reaktion darauf hat die Uniswap-Stiftung eine rechtliche Information herausgegeben, um die Community darüber zu informieren, wie sie mit Gebühreneinkünften rechtskonform umgehen können.

Endgültiges Ergebnis

Während der Abstimmungsphase zeichnete sich eine klare Interessenteilung ab: UNI-Token-Inhaber strebten danach, den Wert des Governance-Tokens zu stärken, während Liquiditätsanbieter besorgt waren, dass geringere Renditen ihre Anreize zur Bereitstellung von Liquidität untergraben würden. Der Vorschlag konnte nicht genügend Unterstützung gewinnen und wurde letztendlich abgelehnt.

Die Community-Rückmeldungen waren gemischt, einige forderten weitere Optimierungen, während andere bemerkten, dass es eine zentrale Herausforderung in der Governance von DeFi-Protokollen bleibt, den Wertzufluss von Governance-Token mit Liquiditätsanreizen in Einklang zu bringen. Dieses Gleichgewicht zu erreichen, wird auch in Zukunft ein Schlüsselthema in der Protokoll-Governance bleiben.

Blur's Gebührenschalter-Vorschlag

Blur wurde im Oktober 2022 ins Leben gerufen und ist ein dezentraler NFT-Marktplatz und eine Aggregationsplattform. Es ermöglicht Benutzern, NFTs auf mehreren Marktplätzen anzuzeigen und in großen Mengen zu kaufen, und bietet ein schnelles und effizientes Handelserlebnis über eine optimierte Schnittstelle. Zu den wichtigsten Merkmalen von Blur gehören keine Handelsgebühren, obligatorische niedrige Lizenzgebühren für Ersteller (anfänglich 0,5 %) und ein anreizgesteuertes Tokenomics-Modell.

Blur ist schnell zu prominenz aufgestiegen und konkurriert direkt mit traditionellen NFT-Plattformen wie OpenSea. Zu bestimmten Zeiten übertraf das Handelsvolumen von Blur sogar OpenSea und eroberte einen signifikanten Anteil des NFT-Handelsmarktes.

Trotz des rasanten Wachstums von Blur steht das Unternehmen vor Herausforderungen, darunter die unzureichende Fähigkeit, regelmäßig regelmäßige Nutzer zu gewinnen, ein Rückgang der Beteiligung von Creatorn und mögliche Änderungen der Lizenzrichtlinien und Protokollgebühren. Als sich die Diskussionen über den "Gebührenwechsel"-Vorschlag entfalteten, zielte Blur darauf ab, ein neues Gleichgewicht zwischen der Werterfassung von Token und der Wettbewerbsfähigkeit auf dem Markt zu finden.

Am 12. November 2024 schlug Split Capital einen Plan mit dem Titel "BLUR Fee Conversion und veBLUR Tokenomics" im Governance-Forum von Blur vor.

Vorschlagsdetails

• Derzeit erhebt der Blur NFT-Marktplatz eine Marktgebühr von 0 % und erzwingt eine Lizenzgebühr von 0,5 %. Der Vorschlag schlägt vor, die erzwungene Lizenzgebühr für Urheber abzuschaffen und eine Protokollgebühr von 0,5 % für jede Transaktion einzuführen.
• Zur Anpassung an Marktveränderungen wird in dem Vorschlag die Einrichtung eines Gebührenausschusses empfohlen, der für die Anpassung des Protokollgebührensatzes an die Marktbedingungen zuständig ist.
• Der Vorschlag führt ein Dual-Token-Modell ein, bestehend aus BLUR und veBLUR. BLUR-Token-Inhaber können ihre Token bis zu vier Jahre lang sperren, um veBLUR zu erhalten. Je länger die Sperrfrist, desto größer die Stimmkraft. veBLUR wird für Governance verwendet, und Inhaber erhalten einen anteiligen Anteil an 100 % der Protokoll-Transaktionsgebühren, die monatlich abgerechnet werden.
• Um Benutzer zu incentivieren, schlägt der Vorschlag vor, eine 1%ige Erhöhung der Gesamtversorgung (30 Millionen BLUR) in der aktuellen vierten Saison hinzuzufügen und diese basierend auf den Gesamtpunkten der Benutzer am Ende der Saison zu verteilen.

Endresultat

Die Community unterstützt diesen Vorschlag nachdrücklich, weil sie den Gebührenwechsel und die veBLUR-Tokenomics als wertvoll für die Benutzer betrachten. Sie schlagen auch insbesondere vor, Anreizmechanismen mit Governance- und Marktdynamik in Einklang zu bringen. Der Vorschlag befindet sich jedoch noch in der Diskussionsphase und ist noch nicht in den Abstimmungsprozess eingetreten, daher wurde er noch nicht genehmigt.

Ethenas Gebührenschalter-Design

Ethena (ENA) ist ein Stablecoin-Protokoll, das darauf ausgelegt ist, USD-gebundene Stablecoins zu erzeugen, indem Werte wie Bitcoin, Ethereum und deren Derivatwerte in Long-Positionen von BTC oder ETH durch Futures-Kontrakte umgewandelt werden.

Am 7. November 2024 veröffentlichte Wintermute einen Vorschlag. Das Ethena-Protokoll hat bereits erhebliche reale Einnahmen generiert, was darauf hindeutet, dass USDe eine starke Marktadaptabilität aufweist. Allerdings hat sENA nicht direkt von diesen Einnahmen profitiert, was zu einer erheblichen Kluft zwischen sENA-Inhabern und dem Wachstum des Protokolls führt. Es ist an der Zeit, diese Kluft anzuerkennen und eine direktere Verbindung zwischen ENA-Inhabern und den Grundlagen des Protokolls zu suchen.

Vorschlagsdetails

Implementierungsplan

Der spezifische Umsetzungsplan kann in Zukunft genauer bestimmt werden, aber die folgenden Faktoren sollten berücksichtigt werden:

• Wie viel Prozent der Einnahmen des Protokolls werden in irgendeiner Form an sENA weitergeleitet?
• Wie werden die Protokolleinnahmen an die sENA-Inhaber verteilt?
• Die Wachstumsdynamik des USDe-Angebots.
• Die Wettbewerbsfähigkeit der sUSDe-Erträge.

Zum Beispiel ist eine direkte Verteilung unter anderem aufgrund von Faktoren wie der Reife des Protokolls nicht möglich. Zumindest fordern wir, die Möglichkeit der Umleitung von Protokolleinnahmen in sENA zu ermöglichen.

Aktivierungsbedingungen

In Anbetracht der Tatsache, dass sich Ethena möglicherweise noch in einem frühen Stadium seines Lebenszyklus befindet, ist es möglicherweise nicht angemessen, einen Teil der Einnahmen des Protokolls in dieser Phase direkt an sENA zu vergeben. Wir fordern, dass der Risikoausschuss eine Reihe von Parametern und Meilensteinen vorlegt, um sicherzustellen, dass solche Allokationen nur dann erfolgen, wenn diese Bedingungen erfüllt sind. Zu diesen Parametern, die der Risikoausschuss festlegen wird, gehören unter anderem:

• Das zirkulierende Angebot an USDe.
• Das Gesamt- oder Durchschnittseinkommen des Protokolls.
• Die Differenz zwischen der annualisierten Rendite (APY) von sUSDe und den Marktzinsen.
• Die Verwendung von USDe auf wichtigen Vertriebsplattformen (z.B. zentralisierten Börsen).

Da es sich hierbei um eine bedeutende Änderung in der Tokenökonomie handeln würde, sollte jede endgültige Entscheidung zur Umsetzung durch eine breitere ENA/sENA-Abstimmung bestätigt werden.

Aktuelles Protokolleinkommen

In der Branche gibt es Beispiele für "Zwei-Klassen"-Aktienstrukturen, bei denen Aktionäre Vorteile erhalten können, die nicht mit den Interessen der Protokoll- oder Governance-Token-Inhaber übereinstimmen. Transparenz ist entscheidend für die nachhaltige Entwicklung der Branche und des Ökosystems. Angesichts des derzeitigen Mangels an öffentlichen Informationen möchten wir klären, ob es ähnliche Probleme im Ethena-Protokoll gibt.

Wir bitten die Stiftung höflichst, zu klären, ob 100% des Einkommens von Ethena ausschließlich zugunsten des Protokolls verwendet werden, oder ob es andere Ausschüttungen gibt. Darüber hinaus bitten wir um die Bestätigung, dass zukünftige Einnahmen weiterhin im Rahmen des Ethena-Protokolls verwaltet werden, um sicherzustellen, dass diese Einnahmen dem Protokoll zugute kommen und weiterhin von ENA/sENA geregelt werden.

Wir schlagen dem Risikoausschuss folgende Empfehlungen vor:

• Genehmigen Sie den Vorschlag, einen Teil des Einkommens aus dem Protokoll von Ethena für sENA-bezogene Initiativen zuzuweisen.
• Geben Sie die Bedingungen an, die Ethena erfüllen muss, um den Vorschlag an die ENA/sENA-Community zur Abstimmung vorzulegen.

Endergebnis

Am 16. November gab die Ethena Foundation bekannt, dass der von Wintermute unterbreitete Vorschlag zur Ermöglichung der ENA-Gebührenumwandlung vom Risikoausschuss genehmigt wurde. Die Stiftung wird mit dem Risikoausschuss zusammenarbeiten, um die Aktivierungsparameter für die Gebührenumstellung bis zum 30. November zu finalisieren.

In einer öffentlichen Ankündigung im Jahr 2025 zielt das Design von sENA als Teil des Ökosystems, das um sUSDe herum aufgebaut ist, darauf ab, wie das BNB-Token-Modell Wert zu akkumulieren. Ein Teil des Token-Angebots wird für Anwendungen innerhalb des Ökosystems reserviert und an sENA-Inhaber abgegeben.

Dieser Vorschlag wurde auch unterbreitet, um die Werterfassung zu verbessern, mit dem Ziel, den Risikoausschuss zu ermutigen, das Tokenomics-Design zu verfeinern und ein transparenteres Verteilungssystem für den Protokollwert einzurichten.

Die Bedeutung des Gebührenschalters

Die meisten DeFi-Token bieten in erster Linie Abstimmungs-Governance-Funktionen, die von Überlegungen wie Compliance, Wachstumsstrategien, Governance-Modellen und wirtschaftlichem Design angetrieben werden. Die Zuweisung von Protokolleinnahmen kann als Sicherheitsmaßnahme angesehen werden, die rechtliche Risiken mit sich bringen könnte. Infolgedessen beschränken viele DeFi-Protokolle die Governance-Token-Funktionalität auf Stimmrechte, um das Überschreiten rechtlicher Grenzen zu vermeiden. In den frühen Phasen eines Protokolls priorisieren viele Protokolle die Verteilung der Gebühren an Liquiditätsanbieter (LPs) und nicht an Inhaber von Governance-Token, um ausreichend Liquidität anzuziehen und die Wettbewerbsfähigkeit des Marktes zu erhöhen. DeFi-Protokolle konzentrieren sich oft auf die Community-Governance und geben den Token-Inhabern Entscheidungsbefugnisse statt einer direkten Gewinnbeteiligung. Dieses Design steht im Einklang mit dem dezentralen Ethos. Einige Projekte sind der Meinung, dass sich der Token-Wert in Governance-Rechten und Ökosystemanreizen widerspiegeln sollte, anstatt nur die Cashflow-Aufteilung zu nutzen, um so die langfristige Nachhaltigkeit des Protokolls zu unterstützen.

Als Ergebnis fehlen vielen Protokoll-Token starke Wert-Erfassungsfähigkeiten, was die Interessen von Investoren und der Gemeinschaft beeinträchtigt und sich erheblich auf die Marktpreise von Token auswirkt.

Die Aktivierung des Gebührenwechsels hat erhebliche Auswirkungen auf das Protokoll, die Governance-Token, die Liquiditätsanbieter und das breitere Ökosystem. Besonders spürbar sind die Auswirkungen auf Governance-Token. Wenn die Gebührenteilung aktiviert ist, gehen Governance-Token über die reinen Stimmrechte hinaus und können direkt von den Cashflows des Protokolls profitieren. Dies könnte ihren Marktwert und ihre Attraktivität erhöhen. Darüber hinaus kann die Gebührenteilung mehr Nutzer dazu veranlassen, Governance-Token einzusetzen und so die Sicherheit und Dezentralisierung des Protokolls zu stärken.

Die Aktivierung des Gebührenwechsels könnte sich auf Liquiditätsanbieter auswirken, indem die Gebühren von LPs auf Staker umgeleitet werden, was zu geringeren Einnahmen für LPs führt. Dies kann einige dazu veranlassen, sich zurückzuziehen, was die Liquidität verringert. Um dies abzumildern, muss das Protokoll zusätzliche Anreize bieten, wie z. B. höhere Token-Belohnungen, um die Liquidität aufrechtzuerhalten und erhebliche Engpässe zu verhindern.

Von einem ökosystemischen Standpunkt aus gesehen hilft die Aktivierung des Gebührenschalters, die Einnahmen zu optimieren. Das Protokoll kann allmählich Rentabilität erzielen, indem es einen Teil der Einnahmen an die Inhaber von Governance-Token zuweist. Dies wird mehr Institutionen und Benutzer anziehen und somit die laufende Entwicklung vorantreiben. Das Protokoll muss jedoch die Interessen der Inhaber von Governance-Token und Liquiditätsanbieter ausbalancieren, um sicherzustellen, dass beide gut unterstützt werden, und damit langfristige Stabilität und Wachstum zu fördern.